A napelemes rendszerek várható élettartama
2017. május 03. írta: Wagner Solar

A napelemes rendszerek várható élettartama

A napelemeket az utóbbi évtizedben már 35-40 éves időtartamra tervezik, és többnyire olyan akár szélsőséges időjárást is jól tűrő anyagokból állnak, mint az akár jégesőnek is ellenálló, edzett üveg, a rozsdamentes acél, az alumínium vagy az UV sugárzás álló solar-kábelek.

Emellett nem tartalmaznak kopó, forgó alkatrészeket, így a napelemes rendszerek elvárható minimum élettartama 25 év. Ez a számadat azonban tulajdonképpen csak egy elméleti szám, vagyis ez az a teljesítménygarancia időtartam, amit a napelem-gyártók hivatalosan is vállalnak a paneljeikre.

solarwatt_napelem.jpg

Inverter csere: számoljunk vele

A kiépített napelemes rendszerünk élete során, legyen szó akár sziget üzemű-, hálózatra kapcsolt-, vagy hibrid inverterről, általában egy inverter cserével kell kalkulálni. Bár a napelem-rendszerekben használt inverterek ára a komplett rendszer összegének átlag 15-20%-át teszik ki, többnyire csak 5 év garanciát vállalnak rájuk a gyártók.

Megnyugtató azonban a tudat, hogy a jelenleg forgalomban levő napelem inverterek élettartama, a tapasztalatok alapján 10-15 év körül mozog, különösképp a magas minőséget képviselő gyártók inverterei.

A garanciát és minőséget tekintve a SolarEdge inveretert külön kiemelhetjük, hiszen erre a gyártó 12 év garanciát biztosít, amely akár 20- 25 évre is bővíthető, alacsony felár ellenében. 

ajanlatkeres.png

 

 

Folyamatos üzem okozza a legtöbb inverter meghibásodást

Mivel az inverterek alakítják át hálózatunknak megfelelő váltóárammá a napelem által előállított egyenfeszültségű villamos energiáját szinte folyamatos üzemben vannak. Éppen ezért bizonyos elektronikai alkatrészeik meghibásodása-, illetőleg elöregedése miatt várhatóan 10-15 év múltával cserére szorulnak.  

Azonban az inverterekkel szemben maguk a napelemek, illetőleg annak kábelei, rozsdamentes acél vagy alumínium rögzítése ki kell, hogy bírjanak akár 35-40 évet is. Sajnos a napelemek rögzítésénél sokan használnak még ma is olyan nem megfelelő minőségű, vagy horganyzott acél elemeket, amelyek idő előtt korrodálhatnak.

Ha biztosak akarunk lenni a hosszú távú használatban, a német gyártmányú Schletter tartószerkezetet ajánlott választani, amely minőségében kiváló és garantált a több évtizedes élettartam. Gyakorlatilag ez lesz a napelemes rendszer alapja, így éppolyan fontos, mint a napelem vagy az inverter.

Korábbi írásunkban már foglalkoztunk a megfelelő tartószerkezet kiválasztásával: http://napelem.blog.hu/2016/10/28/hogy_a_befektetesunket_ne_fujja_el_a_szel

Az üveg fényáteresztő képességének csökkenése természetes

A komplett napelemes rendszerben a solar üvegek fényáteresztő képessége természetesen minimális mértékben csökkenhet az idő múlásával és bár a napelemben található félvezető szilícium átalakító képessége is gyengülhet.

A jelenlegi teljesítmény-mutatókra és a 30 éve telepített rendszerek vizsgálataira támaszkodva a gyártók évtizedekkel előre is kiemelkedően magas működési értékeket jósolnak.

Európai tesztek alapján az alábbi eredmények állnak a rendelkezésünkre:panelaging_1.png

Húsz év alatt 10% teljesítménycsökkenés: kiváló!

Mivel az első napelemes rendszerek rendszervizsgálatai alapján már valós statisztikai adatok állnak rendelkezésünkre elmondható, hogy a ’90-es években (20-25 éve) telepített napelemek többsége mai napig hozamteljesítményük 90-95%-ára képesek.

Vagyis az első, korai technológiával készült napelemek becsült élettartama is jóval hosszabb, mint az előrevetítették. Ennek tükrében, az új napelem-rendszerekre vállalt teljesítménygarancia is inkább alábecsült időtartamnak tekinthető.

Míg 6 évvel ezelőtt a gyártók még csak 2-5 év garanciát adtak paneljeikre, addig ma minimum 10 évet biztosítanak. Manapság a teljesítmény garanciára minimum 80%-ot vállalnak, 25 évre. Persze ezt is felül lehet múlni. A német SolarWatt gyártó például üveg-üveg technológiával készült paneljeire 30 évre vállal 87%-os teljesítménygaranciát.

Konklúzió – érdemes jobb minőséget választani egy napelemes beruházásnál, hogy a rendszer 35-40 éven át úgy termelje ingyenesen az energiát, hogy semmi gondunk nincs vele.

Kérje napelemes ajánlatunkat most!

ajanlatkeres.png

A bejegyzés trackback címe:

https://napelem.blog.hu/api/trackback/id/tr6212477219

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Balint133 2017.05.03. 22:03:50

Igazandibol az invertert kb egyszer kell megvenni, utana ha ertesz az elektronikahoz akkor hazilag javithato minden. Legtobbszor a MOSFET-ek faradnak meg bennuk meg a kondenzatorok a kapcsolouzem miatt. Jo minosegu mosfetet meg tudsz venni kb 1-1500ft/darab aron de meg lehet olcsobban is. Kondenzatorok 50-100ft/darab szoval kb 10 ezerbol a komplett invertert fel lehet ujitani es ujabb 10 evet elketyeg.
Minden mas alkatresz ami bennevan nem "romlando".

ember100 2017.05.03. 22:36:09

Helló !

Jó ez az írás !
DE NEKÜNK ATOMERŐMŰ KELLLLLLL ! :)

elemes 2017.05.03. 23:08:46

A napelemek élettartamát a melegedés befolyásolja (ahogy a hatásfokát is). Tehát ha úgy vannak felszerelve, hogy nem tud legalább konvekcióval hűlni (a háta mögött nem alakul ki érdemi légáramlás), akkor bizony öregedni fog.

Az inverterek élettartamát az olcsó alkatrészek + a túl melegedés korlátozza. Megfelelően méretezett teljesítményelektronikával az is kibírhatna 50 évet.

A hálózatra termelő invertereket meg kell védeni a hálózati és az épület hálózata közötti potenciálkülönbségtől is, REMÉLEM ez a túlfeszültségvédelem ma már az alapcsomag része.

Albert Ejstejn 2017.05.03. 23:39:25

Sikeressen elterjesztettek ezt az ostoba hazugsagot, hogy a napelemek 20-25 ev alatt tonkremennek.
Mikozben nincs ra ok, hogy ne mukodhetnenek akar 50 ev mulva is ,legfeljebb 10-20 %-al csokken a teljesitmeny.
Talan csak azert felesleges mindjart 10 %-al tulmeretezni a rendszert, mert 25 ev mulva biztos hogy olcsobban megoldhato a kiegeszites, ha szukseges.

Albert Ejstejn 2017.05.04. 00:18:56

@Balint133: " Legtobbszor a MOSFET-ek faradnak meg bennuk meg a kondenzatorok a kapcsolouzem miatt. Jo minosegu mosfetet meg tudsz venni kb 1-1500ft/darab aron de meg lehet olcsobban is."

Ahhoz szerintem nagyon alul kell meretezni a tranzisztort, hogy tonkremenjen. Mert normalis tulmeretezes eseten, kb orokeletu dolog. Csodalkoznek, ha az amugy draga berendezeseknel, ezen sporolnanak.
Kondenzatoroknal meg jo lenne ha a keszulek, mondjuk 5 evente jelezne, hogy idoszakos karbantartas szukseges, es akkor egy szakember kicserelne a kondenzatorokat, mielott meg egy meghibasodas komoly kart okoz.
Illetve vannak mar nagysagrendileg nagyobb elettartarmu szilard elektrolitos elektrolit kondenzatorok, amik minimum 20 evet kibirnak. Az ilyen berendezesekbe ilyen kondit kene tenni, akarmennyibe is kerul.

Balint133 2017.05.04. 00:40:38

@Albert Ejstejn: Igen, megfelelo meretezessel ezek orok elet + 1 nap amit kibirnak. Gyakorlatban sajnos nem ez a jellemzo, koltsegoptimalizalnak ahol tudnak. Sokszor koppra mereteznek mindent, vedelmet egy az egyben lehagyjak vagy kisporoljak.
Lattam mar olyat, hogy egy FET-re akkora hutobordat tettek, ami pont akkora hoteljesitmenyt volt kepes elvezetni, mint a FET teljesitmenye. Nyilvan par ev alatt raul a por ezaltal par fokkal feljebb megy a homerseklet es ez az uzem 10 tempoban oli az alkatreszt. Legfokepp ezert van az, hogy valami nem 20 evig birja csak 2 :)

fordulo_bogyo 2017.05.04. 04:37:52

A Kompact fluoreszcens csoveket is azzal reklamoztak, arusitottak, hogy az elettartamuk hosszabb, mint a hagyomanyos izzoke.
Nem igaz, a hagyomanyos izzok meg mukodnek, a kompact fluoreszcens vilagitotestek mar mind lealltak, es soha tobbet nem veszek ilyet. Atbveresnek tekintem oket.
Emiatt gyanakvassal olvasom a napelemek elettartamarol a hireket.

A kerti napelemes kis vilagitotestek kb egy evig birtak.... :-(

whale 2017.05.04. 05:14:34

@Kelly és a szexi dög: Én is erre jutottam. Illetve olyan időtávlatban térül meg, amire nem kalkulálok...

na__most__akkor 2017.05.04. 05:44:30

Ennyi elektronikus szuperszakember ékezetek nélkül...

Szégyelljétek magatokat:
@Balint133:
@Albert Ejstejn:
@fordulo_bogyo:

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2017.05.04. 06:47:11

@fordulo_bogyo:
Nekem van egy Osram kompakt fénycsövem, meg egy Tungsram is.
Elnyűhetetlenek, kb. 15 éve működnek.

theman 2017.05.04. 06:56:15

"Mikozben nincs ra ok, hogy ne mukodhetnenek akar 50 ev mulva is ,legfeljebb 10-20 %-al csokken a teljesitmeny."

Milyen elektronikai vagy műszaki cikk működik 50 évig?
Semmi. Ennyi idő alatt a vasbeton megroggyan.
Hasraütés alapján írhatnánk 100 évet is.

midnight coder 2017.05.04. 07:16:07

Amúgy arra is kíváncsi lennék, hogy mit csinál egy ilyen napelemes rendszer egy keményebb jégesőben.

otapi 2017.05.04. 07:17:45

@theman: a vas rozsdásosik, a beton megreped, szétmállik. De mondjuk a panelházak egy jó része már ötven éven túl van és még nem dőltek össze. A napelemekben nincs se vas, se beton. Írja is a cikk hogy horganyzott rögzítő elem helyett alumíniumot kell használni.

theman 2017.05.04. 07:27:54

@otapi: A vasbetont csak mint az élettartam szinonímáját írtam. Kihagyva azt, mutass egy időjárásnak kitett műszaki cikket, ami 50 éve működik, (a normális hatásfokot nem is említem)
Egyszerűen nincsen. Balgaság 50 évekről beszélni.

Balint133 2017.05.04. 07:44:40

@na__most__akkor: Elszegyellnem en magam, de miert is? Mert nincs magyar billentyuzetes szamitogepem? Vagy mert ha akarnek ilyen billentyuzetet venni se tudnek mert ahol elek ott ilyen nincs?

Lucifer Morningstar 2017.05.04. 08:29:42

@ember100:

Neked is kell. Igaz, te csak akkor jönnél rá erre, amikor érkezne az SMS, hogy "nem süt a nap, menj át a szomszédba, ahol még süt".

Amíg a tárolás nincs megoldva, bachatod a napelemedet.

whale 2017.05.04. 08:48:09

@whale: De hogy konkrét legyek. 4 fős család 4 gyerekkel, havi villszámla 7K. Év 84. Amivel le tudnám nullázni a számlát, az alsó hangon 1,5 guriga, de lehet, hogy 2. Az hány ÉVTIZED megtérülés is lenne? :)) 15- 20 éves megtérüléssel INGÓSÁGBA beruházni nem okos dolog...

n3spr3ss0 2017.05.04. 09:01:25

Szerintem meg mire kifizeted,addigra kuka az egész. Ez csak úgy éri meg,ha van rá felesleges képé,kifizeted,aztán örömködsz, míg megvan.

Phteven 2017.05.04. 09:24:11

@whale: Magam építettem a rendszeremet. A kábeleken kívül mindent külföldön szereztem be (Ausztria, Anglia). A melegvizet árammal állítom elő, tavasszal-ősszel klímával fűtök, és így is 0Ft a villanyszámlám. 4,5 év volt a megtérülési idő. Ok, volt vele munka, de a tetőn végzett munkán kívül mindent számítógépen keresztül intéztem. És van még egy tartalék inverterem is a garázsban, ha baj lenne a mostanival. Nyilván kényelmesebb lett volna megrendelni, és sörrel a kezemben nézni, ahogy egy nap alatt fellapátolják a tetőre háromszor ennyiért.

Pirx 2017.05.04. 09:29:49

@Balint133:
Egy normális inverterben nem MOSFET-ek vannak, hanem IGBT-k. Nem olcsók. 15-50K teljesítménytől függően.
A DC kondenzátorok, már akkor, ha jó minőségűek, sincsenek 20-30K alatt. És ötévente kuka. Vagy eléggé megő az esélyed egy rövidzárlat-hosszú tűzkombóra.
Aztán a ventillátorok, amiket vehetsz az alibabán, és kidobod évente, vagy veszel normálisat. Az se olcsó, bár tény, az egész rendszr árához képest nem sok.

Medgar 2017.05.04. 09:36:42

@ember100: Kérlek magyarázd el mi köze a napelemnek Pakshoz? Nekem is van fenn egy 2,4 kWp rendszer, de nem szeretnék alaperőművek nélkül élni.

ember100 2017.05.04. 09:52:54

@midnight coder:
Helló !

Most csak röviden .
elég szűklátókörű az a nézet hogy éjjel nem süt a nap ezért.....
A Németek Osztrákok , Angolok és mások is hülyék és azért telepítenek ennyi napelemet , szélerőművet...
Ez már a XXI század meg tudják oldani az elektromos áram raktározását pl. magaslati víztározó ...
De úgy sem foglak meggyőzni.

ember100 2017.05.04. 09:55:38

@Medgar:
Helló !

A válasz az olcsóbb modern pl. vízerőmű gázerőmű , esetleg olyan valami ami nem sugároz ennyi ideig nem robbanhat fel ....nem kerül ennyibe :)

igazi hős 2017.05.04. 10:04:25

@midnight coder: "a sok napelem = sok fosszilis energia" Ez marhaság. Sok szabályozatlan áramforráshoz sok szabályozható forrás is kell (ezt hívják szekunder erőműnek vagy kiegyenlítő energiának). Ez lehet fosszilis is, de nem szükségszerű. A legjobb megoldás 30 éve itthon is létezik tervben, de a sötétzöldek miatt nem csináltuk meg: a tározós erőmű. Megjegyzem, erre PaksI és PaksII együttes működése miatt is égető szükség lenne és a magyar rendszerirányítás külföldre utaltságát is megszüntetné. Csak hát drága (bár valószínűleg nem több, mint amit PaksII-n nélküle elbukunk) és erős kormány hátszél nélkül nem lesz belőle semmi.

igazi hős 2017.05.04. 10:06:28

@midnight coder: Hány üvegházat láttál mostanában betörni? A napelem még annál is masszívabb. A megfelelő üveg nagyon erős. (Buszon se véletlenül van ott a hegyes kalapács.)

Medgar 2017.05.04. 10:18:50

Vízerőmű kilőve. Gázerőmű nagyságrendekkel szennyezőbb (kb 477 g CO2e / KWH) ami paks esetén évi 7,5 millió tonna co2-ot jelent, illetve fel kell építeni hozzá pár erőművet meg kell évente +2 milliárd m3 gáz is...

A szénről ne is beszéljünk ami nagyságrendekkel szennyezőbb, ráadásul még sugároz is. Tehát?

whale 2017.05.04. 10:32:27

@Phteven: Ügyes vagy. ÉS? Te vagy az az 1 ezrelék, aki erre képes. Az adminisztrációt hogy intézted szakember nélkül? Terv, engedély...
Ha jól tudom a szolgáltató csak minősített kivitelezőtől veszi át a rendszert, engedi a rácsatlakozást, amit én egyébként helyeslek is.
Szóval maradjunk abban. hogy a többségnek a járható út az energia MEGTAKARÍTÁSA és nem újabb pénzkidobás, évtizedes megtérüléssel....

Egy Hun Hunniából 2017.05.04. 10:39:03

A LEGOLCSÓBB energia az amit NEM használsz el!
A fűtési költség passzív ház szintű szigeteléssel nullázható.
A meleg víz előállítása, ha nagyon drága lenne a fűtőszálas boylerrel, akkor egy hőszivattyús "boylerrel" kiváltható. Vagy egyedi méretezésű átfolyós technikával. (a bolylernél is a tárolási veszteség miatt lesz "drága" a melegvíz.)
A többi technika könnyebben megfizethető, főleg energiatakarékos eszközök használatával. MINDEN amit nem használsz, kihúzandó./lekapcsolandó! Csak az, hogy a sütő/mikro/stb elején világít az óra évi 3-3500 Ft-ba kerül eszközönként!
tEHÁT ÉSSZEL, És akkor nem 13e Ft lesz a havi villanyszámla, hanem 6-8 eFt. Pl. fagyasztót üzemeltetni is felesleges, ha nem saját készítésű termékekkel, terményekkel van feltöltve. A vásárolt "cuccok" a boltban hűljenek megvásárlásukig, más költségén. Szerintem.

ócskás 2017.05.04. 10:44:20

@theman: 50 év? A gyűjteményemből mutatnék néhány ,akár idősebb készüléket,amin még a gyári pecsét van,és tökéletesen működnek....Nagyon sok készüléknek valóban kondenzátor hibája van,(jellemzően kiszáradnak),bár most is használok a 60-as években gyártott klimatizált,leforrasztott kondikat,mind hibátlan.Azóta meg csak fejlődött valamit a technika :) Igaz, gagyi dolgot nem érdemes venni,vagy tudjon rá az ember. A ár biztos mutat valami minőséget,főleg ha olcsóbb. Maga a napelem annyira van kitéve az időjárásnak,mint ami ablak mögött van,fűtetlen szobában,ráadásul nem sima üvegről beszélünk . Mondjuk egy inverter javításhoz azért ne kezdjen mindenki,aki már látott forraszó pákát :) . Hasra ütés szerűen balgaságot ne beszéljünk.

whale 2017.05.04. 10:47:30

@Egy Hun Hunniából: Pontosan! Fényforrások LED-re cserélése. TV -ha kell-
LED-re cserélése. Nagy háztartási gépekből MINIMUM A+, de inkább A++. Számítógéptápból a legkisebb, ami elviszi a konfigot, vagy laptop, stb, stb.
És igen, ÁRAMTALANÍTANI, amit csak lehet! Programozható aljzattal, időkapcsolóval, mozgásérzékelővel...

igazi hős 2017.05.04. 11:02:34

@Lucifer Morningstar: "Amíg a tárolás nincs megoldva" Nézzél szét a szomszédban (Ausztria) vagy Németországban. A tárolás nem bonyolult, ahogy olcsóbbá válik a zöld áram, úgy fejlesztik. Megjegyzem, pont fordított okból, de az atomerőműhöz is kell a tárolás, különösen a PaksI+II időszakra, amikor tartósan túl sok áram lesz völgyidőszakban.

Firga Bacsi 2017.05.04. 11:10:08

@Kelly és a szexi dög: a levegő ami beléd szorul-na az nem térül meg soha....

Firga Bacsi 2017.05.04. 11:12:31

@Lucifer Morningstar: ja a fél világ hülye mert napenergiát használ-hülye!

Firga Bacsi 2017.05.04. 11:15:42

@Pirx: te lehet,hogy nem de a gyerekeid unokáid igen-ja ,hogy szarsz rájuk-bravó fidesz észjárás!

igazi hős 2017.05.04. 11:18:30

@Pirx: "Jelen pillanatban, az energia tárolásának lehetősége nélkül" De miért ne tudnánk tárolni? Nem kis beruházás (300 EUR/kW), de utána töredék áron működik, mint az orosz gázzal táplált csúcserőműveink.

apro_marosan_petergabor 2017.05.04. 11:25:45

@Phteven: Jól tetted, gratulálok. De azt be kell lássad ha Te másnak dolgozol, azért Te is pénzt kérsz. A solar cégeknek is meg kell élni valamiből, persze versenyeztetni szabad őket...:-)

Medgar 2017.05.04. 11:26:10

@igazi hős: Teljesen igazad van, tározós erőműveket Magyarországra. Már csak a hegyeket kell felépíteni hozzá.

apro_marosan_petergabor 2017.05.04. 11:27:53

@igazi hős: Gyanítom, ezt a költséget erősen alúlbecsülted. Másrészt az akkumulátorokat cserélni is kell, elég sűrün. Így már más számok fognak kijönni...

whale 2017.05.04. 11:32:47

@Medgar: Megvolt a terv. Már csak meg kellett volna csinálni... Ezt is elqrtuk, mint annyi mindent. A szlovákok meg köszönik szépen, jól megvannakak Bőssel. Ezen kellene gondolkodni...

apro_marosan_petergabor 2017.05.04. 11:33:22

@igazi hős: A tárolás még nincs megoldva. Ha minden háztartás is mondjuk 60kWh tároló kapacitással fog rendelkezni (ami azért nem kevés pénz...) - 3kW-os terhelés nem egész egy napon át... sem oldja meg a dolgokat.
De ettől még nagyon messze vagyunk No-ban 600.000 installált házi rendszer van, ennek a töredékében sincs tárolás).
A PAKS II felesleget majd eladják külföldön, lesz rá mód, mert kevés lesz az alaperőmű... (Birka németek abárgyú zöldek és politika miatt leállítják az összes a.erőművüket). Ráadásul a felesleg mehet nyugodtan az e. autók töltésére - ahhoz is kell áram...

apro_marosan_petergabor 2017.05.04. 11:39:03

@Pirx: Nem vagy tisztában fogalmakkal. A domesztikált erőművek (házi naperőművek) nem sziget üzemüek, hanem a nagy hálózatra dolgoznak, szabványosan, kontrolláltan. Tudomásul kell venni, megújulók(víz, nap, szél, bio), atom, hagyományos erőművek együtt kell működjenek (a foszilis fokozatos háttrbe szorításával), míg ki nem találják a fúziós erőművet.

Medgar 2017.05.04. 11:39:19

@whale: Hát igen Bős-Nagymaros tipikus példája a hülyeségnek amikor laikusok ugatnak bele szakmai dolgokba...

Ugyanakkor a teljesítménye kb 700 MW lett volna amit feleznénk a Szlovákokkal és lefedné vizierőmű kapacitásunk 90-92%-át. Ez pedig édeskevés.

Tározós erőműnek 3 feltétele van: hegy, víz, felesleges áram. Magyarországon szinte sehol sincs meg a hegy+ elég víz kombó.

konrada 2017.05.04. 11:41:06

@igazi hős:
Na ja. A németek is megoldják francia atomenergiából, az osztrákok meg a vízerőműveikkel.
...tudom, nekünk is az utóbbival kéne.
...mondaná az egyszeri ember, aki még ki nem mozdult lakókörnyezetének szűk világából, és így nincs tisztában a két ország domborzati és vízrajzi viszonyaival....

2017.05.04. 11:46:30

Feljebb már említettek vízzel kapcsolatos energia tárolást.
Elterjedt az a gondolat, hogy az akkumulátor (tároló) csak elektromos lehet. Az emberek többsége egyből erre asszociál.

Szerintem érdemes lenne megkérdezni egy-két fizikust, nem pedig kapás válaszokat rögtönözni mindenre csak azért, mert válasz adási kényszer csapódik rá az emberre.

konrada 2017.05.04. 11:51:22

@Firga Bacsi:
...sőt még a félvilágnál is nagyobb része, ha a napenergiába beleszámoljuk a foszilis hordozókban eltároltat is...;))

Egyébként meg a világ áramhasználatának a töredékét adja a napenergia, és jó lenne, ha minél nagyobb részt adna.
...de ettől még kellenek mellé olyan állandó áramforrások, melyek éjszaka és télen is ellátják a szükségletet...

(...s az nem biztos, hogy a jelenlegi akkumulátor-technológia, mert azok előállítása, telepítése, semlegesítése nagyobb környezetterheléssel jár, mint a hagyományos-, és az atomerőműveké...)

citrix 2017.05.04. 11:55:42

A Paks II = Bős-Nagymaros. Rengeteg pénzt beleölnek teljesen feleslegesen. Pártunk és kormányunk géniusza eldöntötte hogy kell, akkor kell. Négyes metró, úszó vb. és minden más kormányberuházás ami az eredeti ár minimum négyszerese lett a teljes költség így ez is jó eséllyel hasonló összeg lenne. Lenne mert ennyit ez az ország nem köhög ki az biztos, pláne olyanra amire valós igény nincs is.

whale 2017.05.04. 12:02:38

@Medgar: Nem az erőmű a lényeg, hanem a vízgazdálkodás, ami a XXI. században stratégiai kéréds. Az erőmű járulékos haszon csupán. És még kettő kellene a határig...

Medgar 2017.05.04. 12:04:30

@whale: Itt az áramtermelésről van szó. A vízgazdálkodás fontosságában egyetértünk, de a tárolásban nem segítenek ezek a tárolók.

Medgar 2017.05.04. 12:05:01

@Medgar: Na szépen leírtam...

2017.05.04. 12:16:25

@Medgar: "A vízgazdálkodás fontosságában egyetértünk, de a tárolásban nem segítenek ezek a tárolók."

80-90 %-os hatékonyságot számoltak rá fizikusok.

A napelem felhasználásra szokás mondani, hogy hektikusan változik, mert éjszaka nem termel.
Ez így igaz is, viszont a benzin ellátás is ingadozik egy kútnál és logisztikával van megoldva, hogy a végpontnál (amikor tankolunk) mindig stabil legyen.

alfacharlybravo 2017.05.04. 12:21:48

@Balint133: Első lépcső a kondenzátor kiszárad a mosfetet meg átégeti a feszültség tüske. Amúgy a kompakt fénycsöves lámpáknál is kondenzátor romlik el és magával rántja a többit. Ez általános hibája a kapcsolóüzemnek.

Pirx 2017.05.04. 12:24:14

@igazi hős:
Kétféle tárolás lehetséges. Az egyik, az egyéni. Ezt most felejtsük el! Akkumulátorok kellenek. Nem kevés. Környezetszennyető, drága. 5-10 évenként cserélni kell, típustól függően. Nem várható hatalmas áttörés a jövőben a nagy teljesítmányű akkumulátoroknál. Már most jól kijelöli a határokat, hogy a kis akkumulátorok is kigyulladnak, a nagy energiasűrűség miatt. És műszaki megoldástól, teljesítmánytől függően 60+ darab akkumulátorra lenne szükség.
A másik tárolás, ami járható, és amit te is írtál. A legjobb a tárolós vízerőmű. De. Egyrész Magyarországon rendszert lehet buktatni vízerőmű ellenességgel. Másrészt mutasd meg azt az egyéni napelemmel rendelkező valakit, aki ahelyett, hogy mag használná el a napsütéses órák energiáját, a "közösbe " teszi, hogy ott tárolódjon. A műszaki megoldástól megint tekintsünk el (szinkronizált inverterek /műszakileg nem gond/, nyilvántartás), de gondoljunk arra, hogy egy esetlegesen termelődő energiát hogy tudunk a rendszerben utaztani, tervezni. Ezt már jól mutatja a német napelek által termelt energia válsága.
Nem azért írom ezeket, mert ellene vagyok. Csak azt nem szeretem, hogy fotelmérnökök két mondattal elintézik az egészet, illetve blogok jelennek meg nyilvánvalóan reklámcélzattal.
Ha arra fordítjuk a figyelmet, és energiákat, hogy integráljuk a rendszerbe a megújuló forrásokat, amihez kontinensnyi méretű, közös hálózatra van szükség, akkor nagyon sokat tehetünk. Szigetüzemű házteteji "erőművekkel" nem. Ráadásul az egyénnek sem éri meg, ha el kezd számolgatni. Kicsiben.

Pirx 2017.05.04. 12:26:25

@apro_marosan_petergabor: Jobban tisztában vagyok vele, mint te. Ha nem szigetüzemben használod, lehet a megtérülésed gyorsabban megjön, viszont a közös áramellátó rendszerben csak gondot okozol.

Pirx 2017.05.04. 12:27:23

@Firga Bacsi: Szerintem keress néhány fizika könyvet, kémia könyvet. Tanulj, tanulj, tanulj. Már lenin elvtárs is megmondta.
Éljen Orbán Viktor, éljen a Párt!

2017.05.04. 12:27:50

Valójában az időjárásnál tényleg lehet hektikus (kiszámíthatatlan), de szerintem egész pontosan be lehet lőni, hogy mikor lehet napsütésre számítani. Lehet tudni, mikor kel, nyugszik és hol jár.
Igazodnunk kellene tudni, de ezt torzítja a kényelem és a kényszer hiánya. Finnyásak lettünk. A Nap süt , mint a barom, de nekünk az se jó.

Az ablakból látok egy víztornyot, mint tárolót.

daito 2017.05.04. 12:31:04

Annyira bírom a végletességet... napelem táján azt, hogy nem éri meg, meg alaperőmű, meg paks, meg fosszilis erőmű, ez hülye, az hülye.

1. Az, hogy a napelemes rendszer mennyibe kerül Neked - azt csak 120 dolog befolyásolja. Mérete? Német? Kínai? Magadnak csinálod? Kis cég, nagy cég? Zsebbe, számla nélkül? Lakáskasszára? Állami támogatással? Rögtön 3 megoldás, ami csökkenti a beruházási költségedet, legalább 20-25%-kal. Ha többen összeálltok (pl. utcában szomszéddal, családon belül) - nyilván megint más lesz az ár. Ahogy nincs két azonos háztartás, azonos fogyasztási mennyiséggel és szokásokkal.

2. Ki a péket érdekli Paks vagy egy fosszilis erőmű, amikor otthon magának ilyet csinál? Érdekli őket a te véleményed, amikor a kerted végébe új blokkot építenek? Nem, ahogy az ország véleménye sem érdekli őket, max addig, amíg az övékével egyezik. (Mondjuk ezt megértem.)
3. Valójában kit érdekel az, amikor a lakossági napelemről beszélünk - az atomerőmű/fosszilis történet? Van egy rendszer alap és tartalékerőművekkel - mert van évtizedek óta, és van egy villamos energiafogyasztás. Ha ez a fogyasztás csökken, attól még nem dózeroljuk el az erőműveket, sem az alapot, sem a tartalékokat. Az egy más kérdés, hogy át kell gondolni esetleg a rendszer méretét és paramétereit - hát basszameg, változik a világ, az mvm, mavir világban majd elköltenek újabb pár 10-50 milliót újabb tanulmányokra. Ja, ez a rendszer ám nincs kőbe vésve, valahol ez a dolga a rendszer irányítónak, meg a többi okosnak.
Kurvára nem az én napelemem, meg a többi 500 fogja felborítani a rendszert. Ha igen, akkor istenhozta őket a 21. században.
Ami változás van - első körben - az az, és itt be lehet hozni a Paks 2-t, hogy esetleg nem lesz igény 6 működő blokkra egyidőben, esetleg elég lenne 1 új blokkot építeni. Megspóroltunk 1db 1000mw-os nukleáris blokkot? Hát nem kurva jó? Vagy valami plecsni jár, ha minél több blokkot építünk?
Az élet szar, néha még a maghasogató bizniszben is.
4. A drága - nem drága vitában megemlíteném azt is, hogy az emberek szemrebbenés nélkül elköltenek százezreket, milliókat TOTÁLISAN felesleges dolgokra. Retina display telefon 100-zal többért mint egy másik, 4K-s 80 colos tévé, jégautomatás hűtő, tele a város-ország túlméretes SUV-egyterű-prémium traktorokkal, miközben fele, harmad annyiért is van autó. Deaznemvédmeg-hafrontálistnyomokkamionnal, meg nem megy úgy, meg mit szól a család/haverok, reprezentálni kell, oviban is négykarika volt a jelem, stb.
Nyugaton PONT azért is tolják minden családi házra a napelemet, mert ez nekik annyi plusz kiadást jelent, hogy a Toyotát-Bömöst-VWt-Audit nem idén, hanem jövőre cserélik újra, bakker, 5 évesen adják majd el a k-európai neppernek. És ebben a fogyasztás-orinetált világban, hogy Kovács János és családja 6-10-20-50-100 milliós jövedelméből ebben az éven (részben) egy új 8m-s autó lesz, vagy egy 6m-s autó és napelem - ganz egal. (Kiadási oldalon.) Viszont az autó holnap rögtön max 5m-t ér, 10 év múlva 1-et sem ÉS folyamatos KIADÁS; addig a napelemes rendszer értéke nem csökkent (annyit) és spórol neki.
Azt kéne megérteni, hogy nem mindenki villamos mérnök - közgazdász a MAVIR-nál; meg idehaza sok embernek nem élete befektetése a napelem, hanem csak egy újabb vásárlás, egy fícsör a házon. Idén nem új autó vagy nem új kerti locsolórendszer lesz (mert a régi szar és 5 éves), hanem napelem. És abban a rendszerben máris kurvára nem hülyeség az egész. Mennyivel jobb/értelmesebb egy milliós kert és locsolórendszer - mert évente 2-5x kimész? Aztán jön a kutya és az egészet elrágja, kihugyozza? Elektromos kapurendszer? Fűtött feljáró? Üvegház?

Pirx 2017.05.04. 12:31:28

@vu2: Akkor légyszíves mondd meg nekem, hogy május 11-én, 13 óra 45 perckor, Kiskunhalas téréségeb hány W/m2 napenergiát tudok termelni, ebből mennyit fogyasztanak el, és mennyit termelnek vissza a hálózatba. Hiszen meg lehet jósolni, mennyi lezs a napsütés....
A víztorony is remek példa. Ha még emlékszel a fizikaórára, akkor mondjuk egy 2000 köbméteres víztorony, ami 30 méter magas, mennyi energiát tud tárolni?

Elek Heck 2017.05.04. 12:32:10

@Phteven: esetleg nehany konkretum/reszlet?

2017.05.04. 12:50:32

@Pirx: Kicsit félreértesz.
Kezdem a nappal, mindegy hol vagy. A nap állását meg lehet határozni a helyi GPS koordináták segítségével, vagy másik napkövető rendszerrel. Kinek mi tetszik. A Nap járását követve a rendszer hatékonysága növekszik.
A napsütéses órák számát lehet tudni Magyarországon is. Nem tartom kizártnak, hogy a meteorológusok megyére pontosan meg tudják mondani, hogy mennyi.

A víztorony példája : nem arra vonatkozik, hogy én ki tudom-e számítani jelenleg a példádat, hanem arra, hogy energiát nem csak elektromosan lehet tárolni. Pl. rúgó.

Nem fogom játszani se a fizikust sem a többit. Annyit mondtam, hogy más megoldások is lehetnek, nem csak az, ami a szemünk előtt van.

Pirx 2017.05.04. 13:04:51

@vu2: Ahhoz, hogy tudd, merre lesz a Nap, nincs szükség GPS-re, azt már az ókorban is tudták. Ha az egészhóbelevancra még egy mozgatószerkezetet is felraksz, akkor lesz csak igazán drága, és bizonytalan, karbantartás igényes rendszered.
Statisztikailag persze, hogy megmondják, mennyi a napsütéses órák száma, de nekem pontosan kell tudnom ahhoz, hogy a hálózati eneriát menedzselni tudjam. Egy tározós vízerőművet el tudok indítani, le tudok áűllítani. Egy gázerőművet is. Az atomot nem annyira, ezért alaperőmű. De egy olyan rendszer, ahol ezernyi, pár kW-os rendszer ki- be kapcsol, visszatermel, használ... Hát azt - ahogy már mutatja a németországi példa - nem lehet kézben tartani.
Ha nem tudod kiszámolni, mekkora energiát tudsz tárolni egy adott víztoronyban (általános iskola, de legfeljebb gimi első osztály, fizika) akkor azt gondolom - és nem bántani akarlak ezzel - hogy a véleményed csak más írásainak kritikátlan átvétele, mert épp neked az tetszene/tetszik és divatos.
Tényleg nem bántani akarlak, mert biztos vagyok benne, hogy más területen mg olyan a tudásod, ami számomra ismeretlen.

bigfater · http://bigfater.blog.hu 2017.05.04. 13:31:45

Villamos energiatárolás:
Hidrogénfejlesztés napenergiával, tárolás, elektromos energia visszanyerés üzemanyagcellával.
Folyóvízen ugyanez "vizimalom" hidrogénfejlesztés> energiatárolás hidrogénben. ...stb
Atomerőmű szarnak se kellene ha ja a geotermikus erőműveket preferálnánk.

eßemfaßom meg áll 2017.05.04. 13:40:09

@Phteven: "4,5 év volt a megtérülési idő"

de azért ebben az is benne van, hogy a nemnapelemes fogyasztók (pl @whale és @én) befizetéséből fenttartanak neked egy backuphálózatot erőművekkel, hogy ne csak nyáron adjon melegvizet a bojlered.

Nagyon szívesen, örülünk, hogy segíthettünk neked a spórolásban.

eßemfaßom meg áll 2017.05.04. 13:43:58

@ember100: "elég szűklátókörű az a nézet hogy éjjel nem süt a nap ezért.....
A Németek Osztrákok , Angolok és mások is hülyék és azért telepítenek ennyi napelemet , szélerőművet..."

Csak szólok, hogy a németek büszkén nyomják a SZÉNerőműveikből a co2-t a légkörbe, az osztrákoknak bőven van vízenergiájuk, az angolok meg GÁZerőműből csinálják az áramot. Meg persze a németek és angolok vásárolják a franciáktól az atomáramot amikor épp olyan az időjárás.

2017.05.04. 13:44:59

@Pirx: Klassz.
Nem azt írtam, hogy csak GPS-el lehet meghatározni.
Mozgató rendszer lehet egyszerű is, kevés karbantartással.

"Statisztikailag persze, hogy megmondják, mennyi a napsütéses órák száma, de nekem pontosan kell tudnom ahhoz, hogy a hálózati eneriát menedzselni tudjam. "

Nincs kényszer, így nem is keresel megoldást.

"De egy olyan rendszer, ahol ezernyi, pár kW-os rendszer ki- be kapcsol, visszatermel, használ... Hát azt - ahogy már mutatja a németországi példa - nem lehet kézben tartani. "

Nem feltétlenül a németek példáját hoznám fel. Máshol is van megoldás sok mindenre. Nagy a világ és színes is.

"Ha nem tudod kiszámolni, mekkora energiát tudsz tárolni egy adott víztoronyban (általános iskola, de legfeljebb gimi első osztály, fizika) akkor azt gondolom - és nem bántani akarlak ezzel - hogy a véleményed csak más írásainak kritikátlan átvétele, mert épp neked az tetszene/tetszik és divatos. "

Ha valamire nem ugrok rá, akkor már hülye vagyok ?

"Tényleg nem bántani akarlak, mert biztos vagyok benne, hogy más területen mg olyan a tudásod, ami számomra ismeretlen."

Nem ismerlek, azt gondolsz rólam amit akarsz.

eßemfaßom meg áll 2017.05.04. 13:54:05

@citrix: "Pártunk és kormányunk géniusza eldöntötte hogy kell, akkor kell"

Ugye az megvan, arról, hogy nekünk kell Pakson egy új atomerőmű arról 2009-ben szavazott a Parlament és az a párt az mszp-volt és a kormány géniusza egy bizonyos GY.F...

eßemfaßom meg áll 2017.05.04. 14:00:17

@Egy Hun Hunniából: "Csak az, hogy a sütő/mikro/stb elején világít az óra évi 3-3500 Ft-ba kerül eszközönként!"

Ezt ugye nem komolyan írtad :)

eßemfaßom meg áll 2017.05.04. 14:06:47

@vu2: Ha a drágabiciklid első kereke az év 70%-ban eltűnik (60%-ban tervezhetően a maradék 10-ben véletlenszerűen) így fent kell tartanod egy autót is folyamatosan járatva alapjáraton (mert olyan autó ami ha leáll akkor nagyon nehezen indul neked meg mindig azonnal kell menned), akkor elgondolkoztató, hogy az a bicikli megvásárlása tényleg olyan jó befektetés volt-e az autó mellett

GyMasa 2017.05.04. 14:07:50

@vu2:
...A víztorony példája : nem arra vonatkozik, hogy én ki tudom-e számítani jelenleg a példádat, hanem arra, hogy energiát nem csak elektromosan lehet tárolni. Pl. rúgó...
Pedig jo lenne, ha egyszer tenylegesen is kiszamolnad, es a kapott eredmenyt osszehasonlitanad azzal a szammal, amire a 10 millios Magyarorszagnak van szuksege csak naponta.
Egeszen meglepo eredmenyekre jutnal, es lehet, hogy nem irnal le tobbet ekkora butasagokat. Es emiatt a tobbi otleted, aminek esetleg lenne ertelme sokkal hitelesebbnek tunne.

GyMasa 2017.05.04. 14:14:21

@bigfater:
...Villamos energiatárolás:
Hidrogénfejlesztés napenergiával, tárolás, elektromos energia visszanyerés üzemanyagcellával.
Folyóvízen ugyanez "vizimalom" hidrogénfejlesztés> energiatárolás hidrogénben. ...stb
Atomerőmű szarnak se kellene ha ja a geotermikus erőműveket preferálnánk...
Neked is javasolnam eloszor az utanaolvasat, majd egy megkozelito szamitas elvegzeset. Kezdve azzal, hogy megerted, hogy a napelemek 1kWe beepitett teljesitmenye eves atlagban csak a 23%-at termeli meg egy atomeromu 1kWp teljesitmenyenek.
Ha ez megvan, akkor jon az, hogy a vizbontas hatasfoka rohadtul nem 100%-os.
Vegul pedig a H2 gaz hasznalata uzemanyagcellaban szinten nem 100% hatasfokkal megy vegbe.
Attol most nagyvonaluan eltekintek, hogy a H2 gaz igen veszelyes, es a tarolasa is rettentoen problemas.
Szoval, a fentiek alapjan szamolds ki, hogy hanyszor akkora beepitett napelem teljesitmenyre van szukseg ahhoz, hogy kivaltsunk 1kWp atomenergiat.
Szorgalmi feladatnak kiszamolhatod, hogy mennyivel kerul tobbe egy ilyen rendszer.

2017.05.04. 14:19:02

@GyMasa:
"Pedig jo lenne, ha egyszer tenylegesen is kiszamolnad, es a kapott eredmenyt osszehasonlitanad azzal a szammal, amire a 10 millios Magyarorszagnak van szuksege csak naponta.
Egeszen meglepo eredmenyekre jutnal, es lehet, hogy nem irnal le tobbet ekkora butasagokat. Es emiatt a tobbi otleted, aminek esetleg lenne ertelme sokkal hitelesebbnek tunne."

Nem vagyok illetékes fizikai számításokban, nem vagyok fizikus továbbá nem állnak rendelkezésemre a megfelelő adatok és változók, tehát ne akarj rám erőltetni olyan számítást amihez nincs meg a háttér. Erre van tudományos akadémia, labor stb.
Ötletelnem sem nekem kell.
Átlag emberként (értsd úgy, hogy nem vagyok szakértő benne) annyi a feladatom, hogy támogassak minden olyan elképzelést, gondolatot aminek az eredménye hasznosítható.

2017.05.04. 14:24:22

@eßemfaßom meg áll:
"Ha a drágabiciklid első kereke az év 70%-ban eltűnik (60%-ban tervezhetően a maradék 10-ben véletlenszerűen) így fent kell tartanod egy autót is folyamatosan járatva alapjáraton (mert olyan autó ami ha leáll akkor nagyon nehezen indul neked meg mindig azonnal kell menned), akkor elgondolkoztató, hogy az a bicikli megvásárlása tényleg olyan jó befektetés volt-e az autó mellett"

Szerintem nem a rendszerekről való átállásról van szó jelenleg, hanem kiegészítésről. Amennyiben pl. a nukleáris energia termelés kiegészítéséről van szó ami káros lehet (baleset, kiégett fűtőelem tárolása, stb.), akkor a válaszom igen jó befektetés.
Minél kisebb a kockázata egy rizikós területnek, annál jobb. Itt nagyrészt ez is felmerül.

GyMasa 2017.05.04. 14:24:37

@vu2:
...Nem vagyok illetékes fizikai számításokban...
Akkor hogyan formalsz velemenyt olyan temakban, amikhez sajat bevallasod szerint sem ertesz?
Hogyan tudod eldonteni, hogy egy "otlet" egyaltalan megvalosithato-e?
En sem ertek a gyogyitashoz, es eszem agaban sincs az orvosoknak okoskodni, hogy mit kellene maskeppen csinalniuk.

GyMasa 2017.05.04. 14:27:07

@vu2:
...Minél kisebb a kockázata egy rizikós területnek, annál jobb. Itt nagyrészt ez is felmerül...
Akkor jo, mert pl a fajlagos teljesitmenyre vetitve az atomenergia toronymagasan a legbiztonsagosabb technologia, szoval tok jo, hogy tamogatod!

bigfater · http://bigfater.blog.hu 2017.05.04. 14:29:53

@GyMasa: Minek neked 100% hatásfok? Hol van olyan? Vízbontás 80% Kb a visszanyerésen még elveszik 10%... és? A nagy rendszerek tehetetlensége váltható ki vele. Akinek megéri annak megéri. Nem kell számolni, mert arra ott vannak a szakmérnökök. Atom helyett van alternatíva bőven. Csak mindenki a saját oldalán nézelődik és veszi a példáit. Mint az a barom akinek nem kell napenergia mert éjjel nem süt a nap. :)

eßemfaßom meg áll 2017.05.04. 14:33:12

@vu2: "Minél kisebb a kockázata egy rizikós területnek, annál jobb. Itt nagyrészt ez is felmerül. "

Akkor tapsold meg az atomerőművet mert az jár a legkevesebb áldozattal

eßemfaßom meg áll 2017.05.04. 14:34:22

@bigfater: "Vízbontás 80% Kb a visszanyerésen még elveszik 10%... és? "

és a hidrogén tárolása kimondottan egy problémás terület és ugye itt pont a tárolás lenne a lényeg

2017.05.04. 14:35:33

@GyMasa:
"..Nem vagyok illetékes fizikai számításokban...
Akkor hogyan formalsz velemenyt olyan temakban, amikhez sajat bevallasod szerint sem ertesz?"

Ha idézel, akkor idézz pontosan. Így nem fair.
Nem véleményt formáltam. Csak és kizárólag annyit mondtam, hogy nem csak elektromosan lehet energiát tárolni. A megvalósíthatóság és számítások pedig nem az én asztalom.

"Akkor jo, mert pl a fajlagos teljesitmenyre vetitve az atomenergia toronymagasan a legbiztonsagosabb technologia, szoval tok jo, hogy tamogatod!"

Áthidaló megoldásként tűnik megoldásnak. A legbiztonságosabb része pedig nézőpont kérdése. A németországi Asse városánál lévő sóbányákban tárolt fűtőelemek mentésénél dolgozó tudósoknak meg szerintem más a véleményük erről.

eßemfaßom meg áll 2017.05.04. 14:37:36

@bigfater: "Atom helyett van alternatíva bőven"

Kinek mi. A németek pl atom helyett égetik a szenet, az angolok a gázt, a szerencsésebb helyen élőknek meg vannak fasza hegyi folyóik amikből jöhet a vizáram. Végülis mi is égethetnék szenet meg gázt, a globális felmelegedés bekaphattya, mondjuk gázból se lenne olcsóbb, de legalább ugyanannyira ruszkifüggőség lenne viszont a fűtőanyagból nem tudnánk évekre betárazni csak hetekre. Juhéééééé

2017.05.04. 14:38:42

"Hogyan tudod eldonteni, hogy egy "otlet" egyaltalan megvalosithato-e?
En sem ertek a gyogyitashoz, es eszem agaban sincs az orvosoknak okoskodni, hogy mit kellene maskeppen csinalniuk."

Az ötlet hasznosságát mondtam nem a megvalósíthatóságát. Attól, hogy nem megvalósítható még lehet hasznos. Arról nem is beszélve, hogy a kutatásnál kifejlesztett technika máshol még hasznos lehet.

eßemfaßom meg áll 2017.05.04. 14:40:30

@vu2: "A németországi Asse városánál lévő sóbányákban tárolt fűtőelemek mentésénél dolgozó tudósoknak meg szerintem más a véleményük erről. "

Annak az évi 20ezer európainak is megvan a véleménye akik a szénerőművek miatt halnak meg. És fosszilis nélkül nem tudod a napszélerőművek időjárásfüggőségét megoldani tehát ha te a napszélerőműveket támogatod akkor az évi 20ezer európai halálát támogatod mert ezek együtt járnak csomagban

GyMasa 2017.05.04. 14:47:58

@bigfater:
...Minek neked 100%...
Nekem ugyan nem kell, de a hozzad hasonlo embereknek sincs fogalma arrol, hogy hogyan mukodik a vilag, mert az kell, hogy mindig legyen villany, meg internet, meghogy mindez olcson legyen, es lehessen vagdalkozni a forumokon az ilyen "otletekkel", csak nagy kar, hogy ezek az elvarasok EGYUTT nem allnak fenn.
Mint a regi viccben: Tudunk, olcso, gyorsan es jol dolgozni! Valasszon 2-t.
- Lehet olcso napelemes rendszerre bizni az orszag energiaellatasat, de akkor majd lesznek rendszeres aramszunetek. -> nem jon a villany a konnektorbol.
- Lehet megbizhato napelemes rendszert kiepiteni, akar orszagos szinten is, de akkor nem 38 HUF lesz 1kWh aram, mint most, hanem legalabb 100, mint most a nemeteknel
- Lehet olcso, megizhato rendzsert kiepiteni, de akkor abban a napelemeknek marginalis szerepe lesz.
A VALOSAG szerint kb. ebbol a fenti 3 esetbol valaszthatsz!
Amugy, segitsegkent:
Referencia egy allando eromu:
Termel 1kW-teljesitmenyt, es az rendelkezesre all, amig mukodik
Napelem+H2 tarolas:
Az Uzemanyagcella termel 1kW teljesitmenyt, 80%-os hatasfokkal, akkor 1/0.8= 1,25-szeres H2 gazra van szukseg.
Ezt a gazt vizbontassal allitjuk elo, az altalad emlitett 80%-os hatasfokkal
1.25/0.8=1.5625-szeres energiara van szukseg a referenciahoz.
Egy napelem Magyarorszagon 23%-os kihasznnaltsaggal termel elektromos aramot eves szinten (MVM eves jelentes alapjan)
Tehat a szukseges 1.5626 elektromos energiat ezzel a hatasfokkal 1.5625/0.23= 6.793 kWe-os napelemmel tudod eloallitani.
Ha erre radobsz meg egy igencsak szereny 10%-os atviteli veszteseget, (amig a villany eljut anapelemtol a vizbontoig), akkor kb. 7,5kWe jon ki.
Tehat ahhoz, hogy egy atomeromuvet osszehasonlithass egy napelemes rendszerrel akkor a napelemes rendszert legalabb 7,5-szeresen tul kell meretezned. Ez egybol 7,5-szor magasabb koltseget es helyigenyt jelent.

GyMasa 2017.05.04. 14:49:44

@vu2:
...Az ötlet hasznosságát mondtam nem a megvalósíthatóságát. Attól, hogy nem megvalósítható még lehet hasznos...
Aaaa, eeertem. Az mennyire zavarja a vilagodat, hogyha egy otlet nem megvalosithato, akkor ZERO haszna van?

2017.05.04. 14:51:24

@eßemfaßom meg áll:
"Annak az évi 20ezer európainak is megvan a véleménye akik a szénerőművek miatt halnak meg. És fosszilis nélkül nem tudod a napszélerőművek időjárásfüggőségét megoldani tehát ha te a napszélerőműveket támogatod akkor az évi 20ezer európai halálát támogatod mert ezek együtt járnak csomagban"

Pontosabban mondva a naperőművek időjárás függőségét most (!) nem tudjuk megoldani. Senki sem mondta, hogy ez nem változhat vagy javulhat.
A Nap nem csak látható fényt sugároz.

A szénerőművekre : rengeteg káros dolog van nem csak ez. Nem mondtam, hogy jó dolog. Fosszilis nélkül pedig most(!) nem tudjuk megoldani. Keresni kell a megoldást, mert ha nem keressük, hogyan találnánk meg?

GyMasa 2017.05.04. 14:53:54

@vu2:
...most (!) nem tudjuk megoldani....
Tehat MOST nem tudsz erre alapozni.
Ha MAJD, VALAMIKOR VALAKI kitalal VALAMIT, ami megoldja a problemat, akkor visszaterhetunk ra!
Mi ebben annyira megerolteto mentalisan?

2017.05.04. 14:56:10

@GyMasa:
"...Az ötlet hasznosságát mondtam nem a megvalósíthatóságát. Attól, hogy nem megvalósítható még lehet hasznos...
Aaaa, eeertem. Az mennyire zavarja a vilagodat, hogyha egy otlet nem megvalosithato, akkor ZERO haszna van?"

ZERO haszon : hát pl. kiderül, hogy a felhasznált eszközökkel, módszerekkel így nem lehet megvalósítani. Amennyiben a későbbiekben
az eszközök, módszerek, anyagok fejlettebbek lesznek, akkor ez az ötlet újból elővehető és módosítható. Számtalan kísérletet, ötletet újrapróbáltak már korszerűbb anyagokkal vagy olyan technológiával, ami az eredeti ötlet idejében nem volt kivitelezhető.

"Az mennyire zavarja a vilagodat"

Hát így zavarja a világom.

Pirx 2017.05.04. 14:58:06

@vu2:
"A Nap nem csak látható fényt sugároz. "
Az a rohadt fizika már megint....A francba, hogy a nagyenergiájú sugarakat kiszűri a légkör...
Ja nem... Persze a bőrrák is megoldás...

2017.05.04. 15:00:12

@GyMasa:
"Tehat MOST nem tudsz erre alapozni.
Ha MAJD, VALAMIKOR VALAKI kitalal VALAMIT, ami megoldja a problemat, akkor visszaterhetunk ra!
Mi ebben annyira megerolteto mentalisan?"

Neumann János akkor állt neki a számítástechnikai alapfogalmakon gondolkodni amikor nem voltak meg a megfelelő alkatrészek és technológiák.
Ma egy ilyen számítógépen / kütyün írsz ide.

GyMasa 2017.05.04. 15:01:49

@vu2:
...Hát így zavarja a világom....
Eleg beteg egy vilagod lehet!
Mit nem ertesz azon, hogy ha egy otletet nem lehet a jelenlegi technikai szinten (ertelmes aron) megvalositani, akkor arra nem tudsz MOST rendszert alapozni?
A sakkal hogy allsz? (nekem az a tippem, hogy nem vagy tul jo benne)

2017.05.04. 15:02:02

@Pirx: "A Nap nem csak látható fényt sugároz. "
Az a rohadt fizika már megint....A francba, hogy a nagyenergiájú sugarakat kiszűri a légkör...
Ja nem... Persze a bőrrák is megoldás...

Nem bizony. A hőt is érzed még sem vetted számításba.
Mi köze van a bőrráknak a napelemhez?

2017.05.04. 15:05:29

@GyMasa: "Mit nem ertesz azon, hogy ha egy otletet nem lehet a jelenlegi technikai szinten (ertelmes aron) megvalositani, akkor arra nem tudsz MOST rendszert alapozni?
A sakkal hogy allsz? (nekem az a tippem, hogy nem vagy tul jo benne)"

Úgy beszélsz a MOST-ról, mintha holnap át kellene áll egy másik rendszerre pedig senki nem beszélt ilyesmiről. Lehetőségekről szól az egész, illetve arról, hogy mindenféle kifogás van arra felhozva hogy leszokjunk a jelenlegi felhasználásokról.
Meg az elmúlt pár szócsatában arról, hogy mekkora seggfej vagyok csak azért mert a megoldások keresése mellett állok ki.

Sakk : jósnak ne menj.

Pirx 2017.05.04. 15:06:34

@vu2:
"Neumann János akkor állt neki a számítástechnikai alapfogalmakon gondolkodni amikor nem voltak meg a megfelelő alkatrészek és technológiák."
Na ez így tételesen nem igaz. Neumann 1903-ban született. Amerikában tanáécsadóként szerepelt az EDVAC tervezésénél, és ennek során fejlesztette ki a róla elnevezett elvet.
Amúgy matematikus volt, illetve a kvantumelmélet kidolgozásában volt jelentős szerepe. Talán még nagyobb is, mint a számítástechnikában.
Persz manapság, a kvantumszámítógépek küszöbén a kettő összemosódik

GyMasa 2017.05.04. 15:07:03

@vu2:
...Neumann János akkor ...
A szamitastechnika alapjait sokkal regebben lefektettek, mar akkor, amikor meg csak mechanikus alkatreszekel lehetett oket megvalositani.
Akkor megismetelnem magam a problemaval kapcsolatban:
Magyarorszag Villmaosenergetikei rendszere lehet:
- Olcso aramot biztosito,
- Megbizhato,
- Idojarasfuggo termelesre alapozott.
DE EBBOL EGYSZERRE CSAK MAXIMUM KETTO!
Ez nem kivansagmusor, hanem egyszeru technologiai, es penzugyi realitas.

Pirx 2017.05.04. 15:07:42

@vu2: Bocsi! Nem azért vagy seggfej, mert a megoldások keresése mellett állsz ki.

Pirx 2017.05.04. 15:12:45

@vu2: Hát igen. A hő.... Kár, hogy az infravörös fény hullámhossza túl nagy, az energiája túl kicsi a fotoelektromos jelenséghez
Einstein 1902-ben írta le a fotoelektromos jelenséget (amiért későbbiekben járt egy Nobel díj is).
Szerintem nézz körül ezügyben!
Tudod az elektromágneses spektrumban, minél rövidebb a hullámhossz, annál nagyobb a hordozott energia. És bizony hogy azt a fránya elektron lezskíthassuk az atommagról, meghatározott energia szükséges.
Persze most baromira leegyszerűsítettem, de a fene egye meg ezt a fizikát!

GyMasa 2017.05.04. 15:13:45

@vu2:
...Úgy beszélsz a MOST-ról, mintha holnap át kellene áll egy másik rendszerre pedig senki nem beszélt ilyesmiről...
Te meg ugy beszelsz egy egesz (amugy eleg kicsi) orszag komplett villamosenergetikei rendszererol, mintha csak azelhatarozason mulna, hogy atomot, napelemet, selet, szenet, vagy horcsogoket hasznalnank energiatermelesre.
...Lehetőségekről szól az egész...
Igen, olcson VAGY megbizhatoan VAGY napelemmel.
Mind a harom MA nem megoldhato.
...illetve arról, hogy mindenféle kifogás van arra felhozva hogy leszokjunk a jelenlegi felhasználásokról...
Nekem semmi kifogasom nincs az ellen, hogy te mar most leszokj az aramhasznalatrol.
...Meg az elmúlt pár szócsatában arról, hogy mekkora seggfej vagyok csak azért mert a megoldások keresése mellett állok ki...
Senki nem mondta, hogy seggfej vagy.
En csak azt probalom megvilagitani, hogy a mai lehetosegunk nem teszik lehetove az otleted megvalositasat.

...Sakk : jósnak ne menj....
Akkor nyilvanvaloan egy troll vagy, mert a sakkhoz szukseg van strategiai gondolkodasra, es az otleteid alapjan azzal nyilvanvaloan nem rendelkezel.

2017.05.04. 15:14:17

@Pirx: " Bocsi! Nem azért vagy seggfej, mert a megoldások keresése mellett állsz ki."

Hanem akkor miért mondasz véleményt valakiről, akinek csak a leírt szavait látod, a hangsúly és a többi egy szokásos beszélgetésnél látható pedig nem?

2017.05.04. 15:22:49

@GyMasa: "Akkor nyilvanvaloan egy troll vagy, mert a sakkhoz szukseg van strategiai gondolkodasra, es az otleteid alapjan azzal nyilvanvaloan nem rendelkezel."

Csak van egy vélemény.
Nem vagyok troll vagy mi a frász. Tévedsz.
Stratégia : miért jó kizárni egy olyan utat (ebben az esetben a napelem) ami független másoktól? Csak azért mert a jelenlegi állapottal nem tudjuk kielégíteni mindenki igényét? Azért ne fejlesszek?

Azt azért Jól gondolom, hogy nem mindenhol van kihúzva az elektromos kábel (az áramszolgáltatóé) ?

Összefoglalva, mert sokat írtál :

Pirx 2017.05.04. 15:25:09

@vu2: Próbál már meg értően olvasni!
A világunknak vannak törvényei. Ezek nem olyanok, mint a piros lámpa a biciklisnek, ha meggebedsz, akkor se tudod átlépni őket.
Amit leírtam, az az, hogy így, ebben a formában, ahogy most ábrándoznak az egészről, nem lehet normálisan, megbizható rendszert összehozni. AZt is leírtam, hogy nagyjából mi lenne a megoldás.
Lehet keresni megoldásokat, mi több kell. De nem úgy, hogy fogalmunk sincs a világ működéséről, de lelkesen tapsolunk olyan megoldásoknak, amik használhatatlanok.
Ez teljesen egyenértékű azzal, aki Paks II-nek tapsol. Annak sincs fogalma semmiről, de valaki mondta...
És annak sincs igaza, aki azonnal bezáratna minden atomerőművet.
A jövő ki tudja mit hoz? (Ahogy kinéz, és erről volt egy igen érdekes előadás, az emberiség létszáma 9 milliárd körül állandósul.) Soha nem lesz egyenlőség, de az energiaigény nőni fog.
Létezik egy fogalom a fizikában. Az entrópia. A népi bölcsesség ezt úgy fogalmazta meg, hogy nincsen ingyen ebéd. Valahol, valaki fizetni fog. Nincs tiszta energia. Persze lehet keresni a legtisztábbat, mi több kell is. De ez nem a fotovoltaikus napelemek háztetőre szerelése, ebben biztos vagyok, és még nagyon sokan így gondolják.
Persze a politikusok fölülnek a zöld vonatra, Németországban is, és mindenhol, mert jóval egyszerűbb az atom rossz, értem? napelem, szélkerék jó! Sok virág, babakocsit biciklivel toló kismamák...
Hát nem. A világ nem ilyen egyszerű.
Amúgy Németország azzal, hogy visszállt a barnaszénre, jóval nagyobb károkat okoz, mint az atomerőműivel, miközben borús, szélcsendes időben meg a franccia atomerőművekből vásárol villanyt.

2017.05.04. 15:27:51

@GyMasa: "En csak azt probalom megvilagitani, hogy a mai lehetosegunk nem teszik lehetove az otleted megvalositasat."

Melyiket? Egy saját ötletet sem mondtam. Egyik sem az enyém. Mindegyik más országban fellelhető.

"..Neumann János akkor ...
A szamitastechnika alapjait sokkal regebben lefektettek, mar akkor, amikor meg csak mechanikus alkatreszekel lehetett oket megvalositani."

A kettes számrendszerben működő (általánosan ma használatos számítógépek) elvét Neumann János nevéhez fűződik.

2017.05.04. 15:32:12

@Pirx: "A világunknak vannak törvényei. Ezek nem olyanok, mint a piros lámpa a biciklisnek, ha meggebedsz, akkor se tudod átlépni őket. "

Ezt gondold át.

konrada 2017.05.04. 15:33:25

@vu2: A példa Naumannal jó.
...hiszen valóban évtizedeknek kellett eltelni, hogy használni tudják a mindennapi életben iparszerűen.
Az általad felsorolt ötletek is jók lehetnek évtizedek múlva, de ahogyan Naumann idejében sem várhattak arra a kortársai, hogy lesz majd eszköz, mikor napi rutin kellett, most sem lehet arra várni, hogy évtizedek múlva esetleg, mert a napi rutinhoz addig is kell valami...

bigfater · http://bigfater.blog.hu 2017.05.04. 15:34:53

@GyMasa: Szakértőzől itt nekem. :))
Kicsit villamosiparban dolgozom negyven éve és bányától erőműig és felhasználókig ismerem a rendszereket. Mindenáron nyomod az erőművekkel, főleg az atommal. Nagy szerencse, hogy a világ másból is áll. Nekem simán szemellenzős vagy. Remélem nem a kormánynak dolgozol, mert akkor atomot nekünk lesz a továbbiakban is. :)

Pirx 2017.05.04. 15:39:40

@vu2: Szerintem én most befejeztem. :) Sok sikert!

2017.05.04. 15:41:02

@konrada:
Egy ötlet sem az enyém. A napi rutint pedig át kell alakítani. Nem hiszem, hogy ezzel a rutinnal fogunk megoldani olyan problémákat, amikkel előidéztük őket. Valószínűbbnek tartom, hogy fájdalmas áron kell megoldást találni, ha egyáltalán sikerül. Az itt hangoztatott atom energia felhasználás nem csak a balesetek stb. miatt lehet veszélyes, hanem az emberi hozzá állás miatt is. Sokan elfeledkeznek arról a tényezőről, amit ismeretlennek hívnak, és nagy százalékban a legnagyobb probléma. Ilyen esetben pl. az az 50 valahány atombomba, ami nehezen megközelíthető helyen van, és a hatástalanításukra jelenleg nincs megoldás. Amint elpukkan egy ezek közül (lejár a bennük működő alkatrészek szavatolt ideje) már másképp fogjuk fel a kényszert ebben biztos vagyok.

eßemfaßom meg áll 2017.05.04. 15:43:34

@vu2: amennyiben MAJD megoldódnak a napelemes termelésnek azok a problémái amik MOST vannak, akkor MAJD komolyan el kell gondolkozni a használatán annak a napelemnek ami éjjel nappal télen nyáron egyenletesen termel.

bár ezt nem napelemnek fogják hívni.

2017.05.04. 15:44:25

@Pirx: "Szerintem én most befejeztem. :) Sok sikert!"

Köszönöm ! Viszont kívánom !

"A világunknak vannak törvényei. Ezek nem olyanok, mint a piros lámpa a biciklisnek, ha meggebedsz, akkor se tudod átlépni őket. "

Einsteint emlegetted. Ő is meg tudta gondolni magát, pedig nagyszerű amit végzett.

eßemfaßom meg áll 2017.05.04. 15:52:59

@vu2: "Mindegyik más országban fellelhető."

A más országoknak mások a lehetőségei.

Pl van irdatlan vízenergiájuk, vannak hatalmas szénkészleteik és leszarják a co2kibocsátást, olcsó gáz jön be az ablakon, van tengerpartjuk, van rengeteg pénzük amiból évente egy paks2 árát el lehet zöldkísérletezni és akkora a jövedelemszint, hogy nem tör ki forradalom ha mindeközben megduplázódik a villany ára.

Ezek közül Magyarországon mi áll rendelkezésre?

2017.05.04. 15:53:41

@eßemfaßom meg áll: "amennyiben MAJD megoldódnak a napelemes termelésnek azok a problémái amik MOST vannak, akkor MAJD komolyan el kell gondolkozni a használatán annak a napelemnek ami éjjel nappal télen nyáron egyenletesen termel.
"
Hát itt pl. megy a vészvilágítás és süt a nap. Mehetne napelemről is. Amennyiben egy tanyához húzatnék ki az Eon-tól kábelt már nem biztos, hogy megérné. Lehet a napelem olcsóbbra jönne ki, csak azért hogy egy üvegházban vagy máshol legyen villany. Arról nem is beszélve, hogy a 230V csak a szállításhoz gazdaságos. Egy üvegház környékén nem feltétlenül kell 230V.
Ez árnyalt példa.

További napelemes termelési probléma : a napelem forgatás mellett érvelnek azzal, hogy inkább tesznek mellé több napelemet és behozzák így a különbséget.
Igen ám, de amint kivetítem 10 évre az elmaradt különbséget (a pontos ráállását a Napra) akkor már más számok jönnek ki.

A napelemek hatékonysága 40 évvel ezelőtt még töredéke volt a mostaninak. A jelenlegi fejlettebb ipari környezettel ez a hatékonyság tovább növelhető, arról nem is beszélve, hogy a köztudott fejlettség nem tükrözi a valóságot.

AntyG 2017.05.04. 15:54:24

@Lucifer Morningstar: Igen, a napelem jó beruházás, ez igaz, csak nem hazánkban, ahol az állam mindent megtesz annak érdekében, hogy a lehető legdrágább legyen a beszerzés, telepítés, és körülményes legyen az engedélyeztetés, valamint, ha a hálózatba akarod beköttetni és nem csak egy külön plusz rendszerként akarod működtetni, akkor még majdnem, hogy te fizess minden féle „adót” (hívhatjuk „büntetésnek” is), ha éppen túltermelésed van, és vissza akarsz tölteni a hálózatba.
Én is tervezem a napelem felszerelését, de jelenleg jegelés alatt áll ezen projekt, mivel hazánkban elég körülményes és nehézkes minden ezzel kapcsolatos megvalósítási lehetőség, és még jóval drágább is. Németországban és Ausztriában is nézegettem komplett napelem szetteket, amiket nálunk kb. 1,2 – 1,4 millióért lehet megvenni, addig kintről behozva 700-800 ezer Ft. Ebben az esetben nem lehet szó hálózatba kötésről, csak külön alternatív rendszer létrehozásáról. De tény, hogy itthon ugyan az több 100ezer Ft-al lenne drágább (ez tapasztalat, mert már utánanéztem)… Ha hálózatba is akarom köttetni a rendszert, ahhoz engedélyek, szerződések, hitelesített mérőeszköz is kellenek, de ezt csak hazai, hivatalosan bejelentett cégen keresztül lehet megtenni… Akkor lenne igazán jó, és a hazai cégek sem lennének ennyire mohók, ha hivatalosan külföldi céggel is megcsináltathatnám ezen dolgokat…

eßemfaßom meg áll 2017.05.04. 15:55:30

@vu2: "Einsteint emlegetted. Ő is meg tudta gondolni magát,"

ettől még ha Einstein elejtett egy téglát akkor az ráesett a lábára, mert a gravitáció az gravitáció

eßemfaßom meg áll 2017.05.04. 15:59:28

@vu2: "Ez árnyalt példa. "
Ez nem egy példa hanem egy roppant egyedi különleges eset amiből nem lehet sehova eljutni. De gratulálok, megtaláltad a napelem valódi hasznos funkcióját. Ott nagyon jó ahol a hálózat kiépítése gazdaságtalan lenne. De a lakosság és ipar 99.9999%-a nem ilyen helyen található.

2017.05.04. 16:01:56

@eßemfaßom meg áll:
"Pl van irdatlan vízenergiájuk, vannak hatalmas szénkészleteik és leszarják a co2kibocsátást, olcsó gáz jön be az ablakon, van tengerpartjuk, van rengeteg pénzük amiból évente egy paks2 árát el lehet zöldkísérletezni és akkora a jövedelemszint, hogy nem tör ki forradalom ha mindeközben megduplázódik a villany ára."

Igen ezt mind jogosnak látom, valóban kicsit nehezebb a helyzetünk ilyen szempontból.
Azt viszont senki nem vonja meg tőlünk, hogy használjuk az eszünket és felhasználjuk ezeket.

Mióta elterjedt a számítógép azóta több a papírmunka.

Elektromos autók használatával igazán lehetne lendületet nyerni például. Éppen magyar kutatási eredményben van (nagy mintával), hogy egy átlagember a kb. 40-50 km-es távot használ rendszeresen. Ez azért bőven az elektromos autó hatótávjában van.

Mindjárt nem lennénk kitéve annyira az olajnak napi felhasználási szinten.
Brazíliában az autók nagyon nagy többsége nem benzinnel vagy gázolajjal megy.

GyMasa 2017.05.04. 16:02:33

@bigfater:
...Kicsit villamosiparban dolgozom negyven éve...
OK, nekem semmi bajom azzal, ha szerinted az a megoldas, hogy telepitsunk napelemet ahova csak lehet, es bontsunk vizet H2 gazza.
Csak en ugy latom, sokan meg fognak lepodni 20 ev mulva, mire ez a valtozas lezajlik, es addig sem sikerul megoldani a mostani problemakat, hogy az eddig 7000 HUF os villanyszamlajuk szepen lassan felkuszott 50 000 HUF-ra.
...Mindenáron nyomod az erőművekkel, ...
Miert, te hol akarsz aramot eloallitani, szerintem az eromuvekben szokas. A napelem is eromu, foleg, ha egy egesz orszagot akarsz folyamatosan rammal ellatni.
...főleg az atommal...
Nem volt szo atomrol. KIfejezetten a napelemekre alapozott ellatorendszer problemairol beszeltem. Ebben a kontextusban az atom-szen-gaz-olaj-viz teljesen egyenerteku.
...Nagy szerencse, hogy a világ másból is áll...
Senki nem mondta, hogy nem all masbol. Mondtam, lehet napelemekkel bohockodni, de akkor valasztani kell a rendszeres aramszunetek illetve a durvan elszalado arak kozott.
...Nekem simán szemellenzős vagy....
Ugyan mar mi abban a szemellenzosseg, hogy meg tudok kulonboztetni egy MA megvalosithatatlan rendszer egy megvalosithatotol?
..Remélem nem a kormánynak dolgozol...
Nem teljesen a privat szferaban vagyok
...mert akkor atomot nekünk lesz a továbbiakban is...
Akkor kerlek, vazolj fel nagyvonalakban egy megbizhatoan mukodo, olcso aramot szolgaltato, tiszta rendszert, jo?
Mert lehet itt gaz meg szeneromuveket vizionalni, csak azokrol kozismert, hogy irtozatos CO2 kibocsatasuk van.
... :) ...
MI a francert vigyorog mindenki?

eßemfaßom meg áll 2017.05.04. 16:03:37

@vu2: "További napelemes termelési probléma : a napelem forgatás "

A forgatás nem oldja meg a napelem alapvetö problémáját, miszerint NAPelem és azért azt először érdemes kiszámolni, hogy a napelemforgató rendszer ára (kiépítés és karbantartás, mert ugye addig szögegyszerű a napelem amig fent van a tetős statikusan, de ha már mozgatni kell akkor hirtelen már nem egy egyszerű tábla lesz ami sohaelnemromlik) és a forgatásból adódó teljesítménynövekedés mennyire van arányba.

eßemfaßom meg áll 2017.05.04. 16:05:53

@AntyG: "valamint, ha a hálózatba akarod beköttetni "

azt te se gondolod komolyan, hogyha valaki ráköt egy erőművet a közműhálózatra akkor azt csak ugy puszira kéne csinálnia vagy akár még köszönje is meg a szolgáltató, hogy kapott egy újabb púpot a hátára.

2017.05.04. 16:07:49

@eßemfaßom meg áll:
"Ez nem egy példa hanem egy roppant egyedi különleges eset amiből nem lehet sehova eljutni. De gratulálok, megtaláltad a napelem valódi hasznos funkcióját. Ott nagyon jó ahol a hálózat kiépítése gazdaságtalan lenne. De a lakosság és ipar 99.9999%-a nem ilyen helyen található."

Vészvilágítás, légkondi (ne csak a mostani megoldást nézzük), egyes akkuk időmenedzselésével nappal is lehetne tölteni stb.
Valaki feljebb emlegette, hogy az adminisztráció és a beruházási költség nálunk nagy.
Milyen igaza van ! Roppant káros, hogy ez így megy.
Akkor sem kellene? Torzítja a mostani számításokat a jelenlegi helyzet.

eßemfaßom meg áll 2017.05.04. 16:08:20

@AntyG: "ddig kintről behozva 700-800 ezer Ft. Ebben az esetben nem lehet szó hálózatba kötésről, csak külön alternatív rendszer létrehozásáról."

És ugye ha nincs rákötve a hálózatra aminek a másik végén mindenféle csúnyarossz erőművek vannak akkor már nem is olyan jó az a napelem még akkor se ha sokkalolcsóbb

GyMasa 2017.05.04. 16:10:19

@eßemfaßom meg áll:
...A forgatás nem oldja meg a napelem alapvetö problémáját...
Sot, nem csak ez a baj, hanem, mivel behozunk egy mozgo elemet az egesz rendszerbe, ezzel szignifikansan megemeljuk a mechanikai hibak valoszinusget, plusz generalunk egy igenyt a rendszeres karbantartasra.
Persze, ez mind csak megterules kerdese. Vegerdmenyben le lehet szukiteni arra a kerdest, hogy melyik kerul tobbe:
- Lemondani az aram egy reszerol a fix paneleknel
VAGY
- Gondoskodni a mozgo napelemek rendszeres karbantartasarol.
Mindket megoldas jarhato ut, azt a befekteto donti el, hogy melyik eri meg neki jobban.

2017.05.04. 16:13:25

@eßemfaßom meg áll:
"A forgatás nem oldja meg a napelem alapvetö problémáját, miszerint NAPelem és azért azt először érdemes kiszámolni, hogy a napelemforgató rendszer ára (kiépítés és karbantartás, mert ugye addig szögegyszerű a napelem amig fent van a tetős statikusan, de ha már mozgatni kell akkor hirtelen már nem egy egyszerű tábla lesz ami sohaelnemromlik) és a forgatásból adódó teljesítménynövekedés mennyire van arányba."

Ez jogos. Viszont a mostani helyzet elvonja a figyelmet egy lényeges dologról.

A megoldandó dolog a napelem megfelelő mozgatása nem pedig a forgatás maga. Azt senki nem mondta, hogy csak forgatva lehet. Egy táblatartó súlypontjának változtatásával is állíthatom a tábla állását.

eßemfaßom meg áll 2017.05.04. 16:14:07

@vu2: Senki nem tiltja, hogy a vészvilágításod/légkondid napelemről menjen.

De azért előtte számold ki, hogy megéri-e

GyMasa 2017.05.04. 16:19:06

@eßemfaßom meg áll:
...De azért előtte számold ki, hogy megéri-e...
Megirta vilagosan, hogy a szamolgatas az nem erdekli...
"Nem vagyok illetékes fizikai számításokban, nem vagyok fizikus továbbá nem állnak rendelkezésemre a megfelelő adatok és változók, tehát ne akarj rám erőltetni olyan számítást amihez nincs meg a háttér."

eßemfaßom meg áll 2017.05.04. 16:22:16

@vu2: "egy lényeges dologról"

Nem, az teljesen lényegtelen, hogy 5%-al többet vagy kevesebbet termel a rendszer valamilyen mechanikus forgatgatás hatására. Az a lényeges, hogy garantáltan semmit nem termel az élete 70%-ban, a maradék 30%-ban meg 0% és 95% között termel kiszámithatatlan mennyiséget

2017.05.04. 16:32:52

@eßemfaßom meg áll:
60% felett van a különbség ha jól áll rá a napelem.

GyMasa 2017.05.04. 16:40:48

@vu2:
A Wikipedia szerint 30%.
Compared to a fixed mount, a single axis tracker increases annual output by approximately 30%, and a dual axis tracker an additional 6%
en.wikipedia.org/wiki/Solar_tracker

telkoe 2017.05.04. 16:55:22

@vu2: A kettes számrendszerben működő (általánosan ma használatos számítógépek) elvét Neumann János nevéhez fűződik.

Neumann Janos nevehez a Neumann architektura fuzodik, ami nem a 2 szamrendsz hasznalatat jelenti, itt tudsz utana olvasni: en.wikipedia.org/wiki/Computer#Digital_computers

Hát itt pl. megy a vészvilágítás és süt a nap. Mehetne napelemről is. Amennyiben egy tanyához húzatnék ki az Eon-tól kábelt már nem biztos, hogy megérné. Lehet a napelem olcsóbbra jönne ki, csak azért hogy egy üvegházban vagy máshol legyen villany. Arról nem is beszélve, hogy a 230V csak a szállításhoz gazdaságos. Egy üvegház környékén nem feltétlenül kell 230V.
Ez árnyalt példa.

Olyannyira sikerult arnyalni, hogy sikerult kizarni belole a problemasabb fogyasztokat, tehat nincs vizszivattyu, mosogep, furogep, fejogep, termenydaralo ne adj isten egy hegesztotrafo. Abban a pillatban amikor szeretnel ilyet is hasznalni ne adj isten egy borongos deceberi heten is maris maskent latod a villanyvezetek koltsegeit.

hümhüm 2017.05.04. 17:06:35

A Wagner Solar Hungaria kft reklámját olvastátok....

Azoknak, akik a napelemk által fölöslegben termelt villamosenergiát vízszivattyúzással akarják tárolni, ajánlom a következőket végiggondolni:
1. Ha a Balaton vízmennyiségét (1.9 km3) felpumpálnánk 100 m-rel magasabbra, akkor annyi helyzeti energiát nyernénk (mert ugye csak ezt lehet vízerőművel ilyen módon visszanyerni), amennyi energiát a jelenlegi paksi atomerőmű 2 óra alatt termel (teljes terhelést feltételezve). Ez durva, mi? Hol a pokolban van kies szép hazánkban ennyi fölösleges víz, no meg tárolóhely?
2. A felpumpált víz energiájának visszanyeréséhez, sajnos, vízerőműve(ke)t kell építeni. Ami igen költséges dolog, és így máris nem olyan frankó a napelemes erőmű... aztán jönnek másféle zöldek, és tiltakoznak a vízerőmű ellen...

Az elektromos autókat ne is említsétek: az lenne csak az igazi katasztrófa, ha Magyarországon minden személyautó elektromos lenne. Egy újabb paksi erőművet kellene építeni csak nekik...
Ugyanis a napi átlagos futásteljesítményt alapul véve a 3.3 millió személyautó egy kb. 1 GW-os erőmű által megtermelt energiát igényelné elég szeszélyes terheléssel...

ze11 2017.05.04. 17:24:48

@igazi hős: Nagyságrend a probléma a tárolással... Egyébként a németeknek meg tán a franciáknak van némi tározós kapacitásuk, meg van némi nagy esésű folyó/magas hegy arrafelé, amikre, illetve ahol nagyobbacska völgyekben relative kis környezeti hatással igen sok villamos energiát lehet víz helyzeti energiájává (és vissza) konvertálni.
Nálunk a Prédikálószék oldalában meg Sima mellett, a Zemplénben van érdemben hasznosítható terület SZET építésére (jóval többet vizsgáltak meg anno).
Ugye lehetett volna vízerőművet is építeni, de a Duna-kanyart elrondítani nem... Majd a Prédi oldalába rakott tározóval megszépítik...

eßemfaßom meg áll 2017.05.04. 17:26:52

@telkoe: mondjuk egy tanyára elvinni a hálózatot simán olyan összeg, hogy a jómunkásember vesz inkább áramfejlesztőt és tölti benzinnel. Ebben a viszonylatban viszont már nem olyan elvetendő gondolat feltenni napelmet is, hogy ne mindig a benzin fogyjon.

ze11 2017.05.04. 17:27:38

@vu2: És az elektromos utókat meg napelemmel lehetne tölteni, mi? LOL :-)

hümhüm 2017.05.04. 17:34:02

Bocsánat, elírtam: "a jelenlegi paksi atomerőmű 2 óra alatt termel " nem 2 óra, hanem 2 nap alatt termeli meg a paksi erőmű.

ze11 2017.05.04. 17:42:48

@hümhüm: Ott a pont. Anno 2007-ben(!) egy zempléni (Hidegvölgyi SZET) tervben úgy számoltak, hogy a tározótavak kapacitása 1200MW teljesítményt is kiszolgálna, amiből csak a felét (4x150 vagy 2x300MW) építenék be ténylegesen.
www.sze.hu/~tothp/Renexpo_eloadasok/Szeredi_Istvan.pdf

Albert Ejstejn 2017.05.04. 17:43:04

@hümhüm: " Ez durva, mi? Hol a pokolban van kies szép hazánkban ennyi fölösleges víz, no meg tárolóhely?"

Nem kell a duma, evtizedek ota ismert a technologia, csak alkalmazni kene.
Nem kellenek hegyek hozza. Egyszeruen csak le kell furni a foldbe par szaz meternyit es ott kell kialakitani a tarozos vizeromuvet.
Nemetorszagban a regi banyakat alakitjak at ilyen modon.
A melyben levo szivattyu felnyomja a vizet a felszinre, egy mesterseges toba, aztan ha kell az energia, akkor leeresztik a banyaba.
Viz pedig, KORLATLANUL van a talajban, tobb ezerszer annyi viz van a foldben, mint amennyi a felszinen. Nem hiszem, hogy mondanom kene, hogy a vizbetores allando problema a banyakban.

Quas! 2017.05.04. 18:07:17

@Albert Ejstejn: a 80-as években meg azt tanították az iskolákban, hogy az óceánok kimeríthetetlen élelemforrások, nem lett így...

Macropus Rufus 2017.05.04. 18:32:17

www.mnnsz.hu/tanulmany-akkumulatortarozos-napelemes-rendszer-felepitese/

érdemes átolvasni.
Feljebb említették, hogy 300€/kW... igen az ólom-savas aksi esetében de egy Li ion esetében már 900-1000€/kW

Macropus Rufus 2017.05.04. 18:35:34

@vu2: ő csak a tárolt program elvét dolgozta ki, ami a mai szgépek alapja. Ehhez nem kell semmi kütyü, csak elmélet és számolás.

Balint133 2017.05.04. 18:46:11

@Pirx: Szamomra valamiert az IGBT-k egyfajta MOSFET-ek voltak mindig is, hiszen u.ugy feszultsegvezereltek. Koszonom a pontositast!
Ettol fuggetlenul meg mindig tartom magam ahhoz, hogy 5 evente egy ilyen felujitas meg mindig jobban meger(het)i, mint kidobni es venni egy ujat.

2017.05.04. 19:03:02

@GyMasa: A Wikipedia szerint 30%.
Mások szerint meg több, mint 30%.

Ki kell mérni.

2017.05.04. 19:04:41

@telkoe: "Olyannyira sikerult arnyalni, hogy sikerult kizarni belole a problemasabb fogyasztokat, tehat nincs vizszivattyu, mosogep, furogep, fejogep, termenydaralo ne adj isten egy hegesztotrafo. Abban a pillatban amikor szeretnel ilyet is hasznalni ne adj isten egy borongos deceberi heten is maris maskent latod a villanyvezetek koltsegeit."

Mintha csak a 230 V -ra tervezett eszközök léteznének. Hogyne.

2017.05.04. 19:06:17

@telkoe: "Neumann Janos nevehez a Neumann architektura fuzodik, ami nem a 2 szamrendsz hasznalatat jelenti, itt tudsz utana olvasni: en.wikipedia.org/wiki/Computer#Digital_computers"

Sok minden fűződik a nevéhez. Olvass jobban utána.

2017.05.04. 19:07:24

@ze11: "És az elektromos utókat meg napelemmel lehetne tölteni, mi? LOL :-)"

A Tesla mintha ilyet csinálna.

2017.05.04. 19:09:07

Összességében kár a sok rugalmatlan gondolkodásért. Addig megcsinálja más, amíg itt a lehetetlen szó ismétlése megy.

eßemfaßom meg áll 2017.05.04. 19:16:35

@vu2: állj neki időgépet készíteni, szerintem lehetetlen tehát neked sikerülni fog

2017.05.04. 19:29:58

@eßemfaßom meg áll:
"állj neki időgépet készíteni, szerintem lehetetlen tehát neked sikerülni fog"

Személyeskedsz. Minek?
Ez itt egy írott beszélgetés. Ha élőben ez menne lelőnéd azt, aki annyit mond, hogy lehetőségeket kellene megnézni, akár újra?

Egész végig csak és kizárólag ennyit mondtam. Páran ráugrottatok a részletekre.

Ha meg az időt emlegeted : eddig egyik általunk ismert fizikai törvény sem gátolja

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.04. 20:04:43

@vu2:

"Szerintem érdemes lenne megkérdezni egy-két fizikust"

Gondolod, hogy senki nem kérdezte meg őket? Minden egyéb tárolási mód sokkal rosszabb hatásfokú.

2017.05.04. 20:19:54

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Gondolod, hogy senki nem kérdezte meg őket? Minden egyéb tárolási mód sokkal rosszabb hatásfokú."

Ez nem pontos idézet, de a lényeget takarja :
Kb. 4-5 éve az elektromos meghajtású autókról a nagy gyártók úgy nyilatkoztak nagyrészt, hogy olyan 50 év múlva talán lehetséges lesz előállítani a napi használatra.
A Tesla előretörése és más hatások eredményeképpen pedig hirtelen több gyártó is előgurított a hátsó garázsból egy kész példányt.

Amint megjelent a profitra leselkedő félelem, megjelent a megoldás.

Albert Ejstejn 2017.05.04. 23:18:13

@vu2: ja az elmult 5-10 evbol milliard szamra lehetne talalni az olyan blog, meg forum bejegyzeseket ahol kirohogik, gunyoljak, totalis keptelensegnek nevezik az elektromos autot. Kategorikusan kijelentik, hogy olyan aztan sosem lesz, mert az egy vicc. Es legtobbszor persze olyan muszaki tudasu emberek nevettek meg gunyolodtak, akik egy taviranyito elemcserehez is tv szerelot hivnak.
Es ezer fele keppen magyaraztak, hogy az aztan tuti lehetetlen, mert az akumlatorok sosem fognak fejlodni egy milimetert sem.
Aztan persze kiderul, hogy az ilyenek a 230 evvel ezelott kitalalt olomakumlatoron kivul semmilyen akumlatort tipust sem ismernek, meg nevrol sem. Es annak ellenere, hogy az iparban jelenleg is tobb mint 50 fele akkumlator tipust hasznalnak, magabiztossan kijelenti, hogy akkumlatorok mar semmilyen mertekben sem fejleszthetok ezert sosem lesznek elektromos autok.
Hat ugyan ez miatt a BUTA, KORLATOLT, OSTOBA hozzallas miatt nincsennek nagy szamban naperomuvek, mikozben ha annyi penzt es fejlesztest forditottak volna a nap es szel energiara, mint az atom, olaj, gaz , szen iparra, akkor mar 40 evvel ezelott teljessen atlehetett volna allitani az emberiseg energia termeleset nap es szel energiara.
Valojaban mar 120 evvel ezelott minden technologia rendelkezesre allt a napenergia felhasznalasara.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.05. 06:50:18

@Pirx:

"egy olyan rendszer, ahol ezernyi, pár kW-os rendszer ki- be kapcsol, visszatermel, használ... Hát azt - ahogy már mutatja a németországi példa - nem lehet kézben tartani."

Fizikus barátunknak annyi - sajnálatos módon nem sok - igazsága van, hogy éppen a sok ezer kis rendszer területi elszórtsága miatt a real time műholdas felhőadatoknak köszönhetően statisztikailag pár órával előre jelezhető ezek _együttes_ termelése - annak ellenére, hogy az egyes rendszerek termelése nem.

Ez persze túl kevés az üdvösséghez, mert ez egyrészt még nem szabályozhatóság, másrészt egy kva drága országos smart grid kellene hozzá.

A vicces amúgy épp az, hogy egy nagy napelemfarm termelése sokkal kevésbé jelezhető előre, mint a sok ezer elszórt kis egzségé.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.05. 06:58:05

@bigfater:

"Hidrogénfejlesztés napenergiával, tárolás, elektromos energia visszanyerés üzemanyagcellával."

Gyorsan szabadalmaztasd, mert eddig még senkinek nem jutott eszébe.

A vízbontás max. elméleti hatásfoka 60% körül van. A legjobb üzemanyagcelláké szintén ekörül. Ez eredőben 36 százalék, vagyis a szintén nem túl jó hatásfokkal termelő napelemek áramának csak a harmadát kapod vissza. De legalább jó drágán. Innentől az "ingyenenergia" nem is olyan ingyenes árát beszorozhatod hárommal.

eßemfaßom meg áll 2017.05.05. 07:01:04

@vu2: "Személyeskedsz. Minek? "

akció-reakció

tudod az is személyeskedés amiért lerugalmatlangondolozásozol mindenkit aki tud számolni.

eßemfaßom meg áll 2017.05.05. 07:02:52

@vu2: "Ha meg az időt emlegeted : eddig egyik általunk ismert fizikai törvény sem gátolja "

Upsz ezt most vettem észre. Ok, nincs több kérdésem :)

eßemfaßom meg áll 2017.05.05. 07:07:31

@vu2: "A Tesla előretörése és más hatások eredményeképpen pedig hirtelen több gyártó is előgurított a hátsó garázsból egy kész példányt."

Ez egy egész jó példa. Igen meg lehet csinálni a villanyautót csak épp ha nem rohadtdrága csak simán nagyondrága akkor városi bevásárláson kivül másra nem jó, ha meg esetleg már majdnem autóként is használható akkor luxusautóárba kerül. És a villanyautónak pont ugyanaz a nyűgje mint a napelemnek, az energiatárolás. A Teslába huszonmilláért belepakolnak 6-8ezer laptopaksit oszt megy ameddig megy.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.05. 07:08:09

És akkor még egy szót sem szóltunk a hidrogén tárolásának nehézségéről. Persze lehet más vegyületben is tárolni, csak attól tovább romlik a hatásfok, de legalább a költségek nőnek.

Biztos idővel lesz e téren fejlődés, de ez ma még nem látható. Bizonyára nem is a közeljövőben lesz.

eßemfaßom meg áll 2017.05.05. 07:10:40

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "vagyis a szintén nem túl jó hatásfokkal termelő napelemek áramának csak a harmadát kapod vissza. De legalább jó "

És akkor még nincs benne a számításba a hidrogén legnagyobb baja, hogy a tárolása igencsak problémás.

Pirx 2017.05.05. 08:01:25

@Balint133: Az IGBT alkalmas arra, hogy nagy áramokat kapcsolgasson, nagy frekvenciával. AMi nem egyszerű dolog. (100A+) Erre a MOSFET nem alkalmas.
Az inverterek, legalábbis azok, amik szinusz kimenettel rendelkeznek, és alkalmasak induktív terhelés ellátására is (motorok, transzformátorok, stb. Nem is gondolnád hány embernek okoz gondot, hogy a fűtés szivattyúja működjön áramszünet esetén is. Pár száz wattos motorról van szó), úgynevezett PWM modulációval dolgozik, és általálba 14kHz-es négyszögjelet modulál. Ekkora frekvenciával kapcsolgat 100 amperek felett.

Pirx 2017.05.05. 08:04:43

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Persze. Műszakilag megoldható lenne. De nemrég hallottam a szertár podcastben, hogy a mérnöknek három ellensége van. A zaj, a torzítás és a főkönyvelő. Nos, a műholdas megoldásnál épp a főkönyvelő húzná be a féket. Valószínűleg olyan drága lenne, hogy senki nem tudná megfizetni.
De nagyon jó ötlet. Majd ha megépül az űrlift, és egy tonna pályára állítása 40-50 cent lesz, minden további nélkül működnin fog :) ;)

Pirx 2017.05.05. 08:11:21

@Balint133:
Ja. És nem olcsóak. Egy ilyenből egy háromfázisú iverterbe ugye három darab kell:
www.tme.eu/hu/details/ff100r12ks4/igbt-modulok/infineon-technologies/

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.05. 08:28:20

@Pirx:

Meteorológiai műholdak már régóta vannak. Nézd meg monjuk a felhőképeket az idokep.hu -n. Ingyen persze nem lenne az adatszolgáltatás, de egy országos rendszerirányítónak aprópénz lenne.

GyMasa 2017.05.05. 08:32:19

@vu2:
...Mások szerint meg több, mint 30%.

Ki kell mérni...
Minek kimerni? Nem hiszel a Wikipedianak?
Bar, nekem tokmindegy. Elmondtam mar, hogy mindig azt kell megnezni, hogy annak az illetonek (befekteto, kormany) mik a prioritasai, es azt a megoldast valasztani, ami a prioritasanak es az anyagi lehetosegienek megfelel.
Egy befekteto pl. azert fektet napelemparkba, hogy nyeresege legyen rajta. Es nem is akarmekkora, hanem a leheto legnagyobb nyereseget akarja elerni mert csak ugy jo befekteto.
Egy befekteto emiatt azt fogja latni, hogy egy fix napelempark hoz neki X EUR-t evente, es annyi dolga van, hogy egy kulsos ceggel 3 havonta lemosatja a napelemeket, havonta lenyiratja a fuvet, es evente tart egy muszaki szemlet a rendszeren. Valamint 30%-kal kevesebbet termel az eromu, mint a mozgathato.
Valtozo koltsege csak az esetleges meghibasodasok eseten van.
Ha mozgathato napelempark-ot telepit, akkor ugyan nyer 30% tobblettermelest, de bejon egy ujabb TMK feladat. Rendszeresen szemrevetelezni kell a parkot es kenni, meg igeny eseten javitani az elromlo modulokat.
Ezek utan a befekteto kiszamolja, hogy melyik megoldas hoz tobbet a konyhara, es azt fogja valasztani.
Es ez lehet akar a mozgathato rendszer is, ha annak jobbak a szamai.
(Ami eleg valoszinutlen, mert Nemetorszagban eleg sok napelemparkot latok, de meg egyet sem lattam napkoveto napelemekkel)

Egy kormany feladata ezzel szemben a neprol gondoskodni, tehat nekik nem szempont, hoyg a rendszer nyereseges legyen. Egy kormany feladata, hogy az iparnak, es a lakossagnak mindig legyen aram a konnektorban.
Ugyanis nagyon gyors, es nagyon pusztito hatasa van egy olyan villamosenergia rendszernek, ahol napi szinten van kiszamithatatlan aramszunet.
Tudomasul kell venni, hogy a villamosenergetikai rendszer egy orszag szintjen ugyanolyan kozszolgaltatas, mint az egeszsegugy, vagy a rendorseg/tuzoltosag.
Kepzelj csak el egy aluminium kohot:
Mekkora kar eri a gyarat, ha belekot 100 tonna felkesz aluminium a kohoba, mert elmegy az aram 3 orara?
Az nem csak siman 3 oras kieses, hanem utana ujra fel kell mindent futeni megint, ha egyaltalan a technologia azt lehetove teszi.
Szerinted mennyi ido alatt csodol be egy koho ilyen korulmenyek kozott?

GyMasa 2017.05.05. 08:34:09

@vu2:
...Mintha csak a 230 V -ra tervezett eszközök léteznének. Hogyne...
Ja, probalj csak meg 12V-ra meretezni egy 5 kW-os villanymotort.

KAMA3 2017.05.05. 08:37:04

@Medgar: De, megvan. Víz = Duna. Hegy = Prédikálószék. Áram is lesz, ha felépül paks kettő, és az napelemek ára is folyamatosan csökken. Még valami tervek is születtek, csak Bős-Nagymaros hirig kapcsán senki nem meri felvállalni.

Pirx 2017.05.05. 08:41:15

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Szerinted mennyiért adnának real time adatokat? Ráadásul a geoszinkron pályán keringő műholdak felbontása a távolság miat nem mindig lenne megfelelő erre a feladatra. Az alacsonyabban keringők meg nem mindig szolgáltatnak adatokat az adott területről

Pirx 2017.05.05. 08:42:56

@GyMasa: És akkor még nem beszéltünk az AC/DC problémáról. A kapcsolóüzemű tápoknak ugyan mindegy, de minden másnak nem.

GyMasa 2017.05.05. 08:56:49

@vu2:
...Amint megjelent a profitra leselkedő félelem, megjelent a megoldás...
Nezheted igy is.
Azonban azt vedd figyelembe, hogy egy VW Golf, belsoegesu motorral ma olyan 16000EUR, egy eGolf, full elektromosan pedig 27000EUR.
Egy dizel golf siman elmegy 6-800km-t egy tank gazolajjal, mig egy eGlof ritkan megy el 200 km-t egy toltettel.
Tehat, masfelszer annyiert kapsz egy 1/3 akkora hatotavolsagu autot.
Arrol mar nem is beszelve, hogy az akkuk elettartama igencsak korlatos, es nagyon sokba kerul(ne) oket cserelni. (Ugye, az megvan, hogy az akkupakk ara NEM aza 11000 EUR, amivel az eGolf tobbe kerul, hiszen a hagyomanyosban a motor ara az autoban kb a vegso ar 30-40%-a fuggoen a motortol)
Es, igazabol ez a Teslara is ugyanugy igaz.
Ar es meret alapjan a Tesla az 5-os BMW es a Mercedes E osztaly versenytarsa.
De meg igy is a Tesla ~600 km.es hatotavolsaga sokkal kevesebb, mint egy dizel E osztalye, ami siman elmegy 1000km-t egy tank gazolajjal.
Ezen kivul azt se feledd el, hogy a Tesla meg nem termelt nyereseget az eddigi uzeme soran. Mar kozel van hozza, de irtozatos mennyisegu penzt toltak bele.

Pirx 2017.05.05. 09:08:47

@GyMasa: Bocsi, hogy beleszólok, és még egy fontos dolog. Amíg egy belsőégésű motorral szerelt járművet megtankolsz 5 perc alatt, addig egy elektromos autót minimum 30 perc.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.05. 09:30:42

@Pirx:

Az idokep.hu valahonnan csak beszerzi a felhőtérképet, igaz, 10 perc késleltetéssel teszi ki az oldalára. Nem hinném, hogy egy országos rendszerirányítónak gondot jelentene a beszerzés költsége.

Mellesleg nincs is szükség real time adatokra, mivel úgyis csak statisztikai értékek kellenének. Az egységek eloszlása alapján elég pár zónát megrajzolni és azokról megtudni az átlagos felhőfedettséget. Még 10-20 perccel késleltetett adatok is megfelelnének, hiszen a felhők nem keletkeznek és tűnnek el percenként.

Hangsúlyozom, ez csak a rendszerirányítást segíthetné, backup ettől még kellene.

Pirx 2017.05.05. 09:39:37

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Amit az időképen látsz - most megnéztem - azok nem műholdképek, hanem radar képek. Ezek jellemzően azokat a felhőket mutatják, amelyeknek magas a nedvességtartalma, és eső, vihar lehetséges belőlük. Nem műholdképek. Ettől még nem fogod tudni azt, hogy olyan felhők, amelyek szimplán a napot takarják ki, merre járnak.
És fontos lenne a real time adat, mert ha egy terület - és feltételezzük, hogy a napelemes rendszerek egyenletesen oszlanak el - beborul, onnan hirtelen elég nagy energia hiányozhat, amit valahonna pótolni kell. És fordítva is igaz. Egy rendszerirányítás, percenként változó mennyiségekkel nem nagyon tud mit kezdeni. Legfeljebb korlátoz egyes fogyasztókat. Ami - legalábbis mosatni felfogásunkkal - nem elfogdható, visszalépés.
El tudok képzleni egy ilyen rendszert, de mindenképpen kontinensnyi méretűt, ahol a változásokat lehet pufferelni, az energia ide-oda küldésével. Vagyis egy komplett európai energetiaki renszer, közös irányítással. Szerinted a politikai helyzet ezt most lehetővé tenné?
Többször írtam már, nem ellene vagyok, csak az álmodozás valóságnak feltüntetése, és annak megoldásként történő aposztrofálása zavar.
A te ötleted nem elvetendő, de akárhogy is nézzük, csak megújulóval nem tudjuk az energiaigényünket fedezni. És hidd el, lázadás törne ki (lásd internetadó) ha naponta csak egy órát facebookozhatnának az emberek.

Pirx 2017.05.05. 09:41:02

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ránéztem arra a helyre ahol vagyok. Felhőmentesnek jelzi az időkép, de kb két órája nem láttam a napot.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.05. 10:00:09

@Pirx:

Nekem nem radarképnek tűnik, de van olyan is. Lehet, hogy nem geostacionárius műhold, mert elég részletes.

"Ránéztem arra a helyre ahol vagyok. Felhőmentesnek jelzi az időkép, de kb két órája nem láttam a napot"

Van ilyen, ezek szerintem olyan területek, amelyekről nincs adat.

Medgar 2017.05.05. 10:00:42

@KAMA3: Természetvédelmi területekre nem fogsz szetet építeni, ez a zöldek szemében rosszabb a pedofíliánál. Pedig a Prédikálószék ideális lenne ebből a szempontból mivel alsó tározó helyett ott lenne a Duna. Más helyszín viszont nem nagyon van ahol nem kéne alsó tározót építeni. Mondjuk volt volt valami terv a recski bányák hasznosítására is.

Pirx 2017.05.05. 10:03:03

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Itt ülök a radartól 1 kilométerre. :)
Ha erre gondolsz, ez radar:
www.idokep.hu/radar

Ha erre, ez meg vicc, nem alkalmas arra a feladatra:
www.idokep.hu/felhokep/budapest

GyMasa 2017.05.05. 10:11:02

@Albert Ejstejn:
...Hat ugyan ez miatt a BUTA, KORLATOLT, OSTOBA hozzallas miatt nincsennek nagy szamban naperomuvek...
VAAAAAGY,
Az is lehet, hogy azert nincsenek, mert nem lehet rajuk megbizhato villamosenergia rendszert alapozni. Legalabbis nem olcson.

KAMA3 2017.05.05. 10:46:06

@Medgar: Igen.. Van más ötletem is, ami a rendszer-irányítók problémáját oldaná meg, és még a Prédikálószék is megmaradna. Ez viszont a HMKE üzemeltetőkkel kibaszás, mert nagyon megnyújtja a megtérülési időszakot.

Szóval ahogyan most a vezérelt áramot kapcsolgatják hangfrekvenciás vevőegységekkel, ugyanúgy a hálózatra termelést is lehetne kapcsolgatni a szükséges teljesítmény függvényében. Ekkor nem kellene, vagy kisebb SZET kellene. Persze alaperőmű így is szükséges.

Medgar 2017.05.05. 11:00:16

Akik paksot szél és naperőművel akarják kiváltani pont ezt nem értik meg.

Ehhez kéne 2 GW kapacítás + legalább 2-3x több kapacitás ami a tározókat tölti + tározók.

GyMasa 2017.05.05. 11:27:12

@Medgar:
...Akik paksot szél és naperőművel akarják kiváltani pont ezt nem értik meg...
Mi nem ertjuk meg, hogy "olcson kell importalni", es nem elszarni a penzt holmi backup-okra!
Foleg, hogy ugyis ellopjak a 4x-eset!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.05. 13:02:35

@Pirx:

Miért nem alkalmas? De ha tényleg nem az, akkor is lehetne beszerezni adatokat.

Horribile dictu, ösztönzéssel vagy törvénnyel rá lehetne venni a napelemeseket arra, hogy egy égboltra irányított kamerával szolgáltassanak adatot.

Pirx 2017.05.05. 13:11:34

@Kovacs Nocraft Jozsefne: OK! Szerintem hagyjuk abba! Nem rossz az ötelt, de azért kell még reszelni rajta. :)

GyMasa 2017.05.05. 13:13:58

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
...egboltra irányított kamerával...
Minek, eleg, ha a pillanatnyi termelesi adatot teszik online elerhetove.
Kulonben is, a napelem, az egy monokrom, analog 1 pixeles kamera!

2017.05.05. 17:12:47

Na jó kis lista jött össze.
Tisztázzuk már most : a ti hozzá állásotok, számításokkal való okoskodásotok meg másnak nem tetszik. Jöttök itt olyan számítási példákkal amiket komplett mérnök és professzor gárda számít ki a megfelelő felszereléssel, de nektek aztán megy egyedül is.

Már mondtam (Másnak szóljál be most már !), hogy nem vagyok fizikus, egyszerűen a lehetőségek keresését támogatom. A nukleáris energia felhasználása stabil, nagyon pontosan kiszámítható és kezelhető.
Viszont a használatába mégiscsak beleszól valami más is. Mégiscsak megtörténik az, amire azt mondják, hogy nem következhet be.

Azt a számot szeretném hallani, hogy hány új lakcímkártyát adtak ki Csernobilban és Fukusimában. Továbbá egy idióta barom ezzel a technológiával fenyegetőzik a világ másik pontján. Biztos vagyok benne, hogy válaszként meg lehetne írni az atomerőművek és a bombák közötti különbséget, de a valóságot ami már megtörtént a sugárzás mérő műszer nagyon szépen megmutatja. Nem több tíz év atomerőmű lebontása és a környezet sugármentesítése? Ráfordított pénz? Ami a nyakunkon marad utána?

Nincs napelemem. Azt viszont tudom, hogy az emberek piszok gyorsan képesek átállni más technológiára, ha a környezet megváltozik.

Ha én tévedek, legfeljebb kiröhögsz. Ha viszont te tévedsz, akkor vagy nagyon megszívja az akit eltalál az a sugárzás (ami ugye soha, de soha nem következhet be), vagy kidobjuk a másik lehetőséget.

Itt befejeztem, akinek meg nem tetszik az teljes lelki nyugalommal meg matekfüzettel leülhet az egyik sugárzó zónában, aztán kiszámolhatja, hogy mi van akkor ha ő téved.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.05. 17:52:24

@vu2:

"Itt befejeztem"

Ugye ez akkor azt jelenti, hogy legalább itt nem írsz több kommentet?

Pirx 2017.05.05. 19:05:01

Megfogadtam, hogy nem küzdök. De hát azért vannak a fogadalmak, hogy megszegjék.
" Jöttök itt olyan számítási példákkal amiket komplett mérnök és professzor gárda számít ki"
Nem Ezek maximum középiskolai fizika ismereteket kívánnak meg.

"Mégiscsak megtörténik az, amire azt mondják, hogy nem következhet be.
"
Nem azt állítják, hogy nem következhet be, hanem azt, hogy kicsi az esélye. A vízerőmű gátszakadása se lampionos kertijáték.
Azt kéne megérteni, hogy mit jelent a valószínűség. (És azt, hogy egymásra alliterál a csernobil-challenger, ahol műszaki emberek helyett gazdasági emberek, politikusok döntöttek.)

"Azt a számot szeretném hallani, hogy hány új lakcímkártyát adtak ki Csernobilban és Fukusimában. "
Értelmetlen kérdés. Az eseméány után kérdezni felesleges, amúgy azért vannak akik ott élnek a zónában, nem voltak hajlandóak elköltözni. És már lehúztak 30 évet.

"Azt viszont tudom, hogy az emberek piszok gyorsan képesek átállni más technológiára, ha a környezet megváltozik.
"
Azt nem érted meg, hogy olyan fizikai törvények, mint az elekjtromos teljesítmény, néhány kvantummechanikai törvény határokat szab a napelemes biznisznek. Legalábbis totális felhasználása, elég kis valószínűséggel következik be.

"Ha én tévedek, legfeljebb kiröhögsz. Ha viszont te tévedsz, akkor vagy nagyon megszívja az akit eltalál az a sugárzás (ami ugye soha, de soha nem következhet be), vagy kidobjuk a másik lehetőséget."

Eltalál a sugárzás... Tudod nem azért röhgnek ki, mert tévedsz, hanem azért, mert úgy állsz ehhez a dolgokhoz, miont a neandervölgyi eleink a villámláshoz. Fogalmuk se volt nekik se, hogy mi az. Csak féltek tőle.

Én is befejeztem. Értekezhetnél mSv-ekről, meg besugárzásról, meg éves sugárterhelésről és a többiről. Felesleges. Aki nem hajlandó fopglalkozni a természetudományokkal, csak mondogatja a netről összeszedett marhaságokat, azzal felesleges ilyenekről beszélgetni
Mint említettem, sok sikert, építs naperőművet! :)

eßemfaßom meg áll 2017.05.05. 19:07:51

@vu2: "számításokkal való okoskodásotok "

zseniális:)

2017.05.05. 21:08:18

Nos olvasgattam pár hozzászólást másik blogokon.

Az látszik, hogy jobban benne vagytok az energia témában, amit eddig sem tagadtam. Bár eddig nagyjából semlegesnek tekintettem magam a nukleáris témában (Egy jó adag félelemmel visszanézve a történelmet)
Sok jó érvet olvastam mellette, egész mélyen a témába vágó cikkekkel, felsorolásokkal, az általatok említett számításokkal.
A nukleáris energia használatát továbbra is stabilnak a megfelelő környezetben való használatát kényszerű, de alkalmazható megoldásnak látom.

Igyekeztem objektíven nézni az egészet, viszont jött egy szakasz, ami arra világított rá, hogy bármilyen optimistán is állok a nukleáris energia felhasználásához, a véleményem az, hogy nagyon rossz kezekben van.

Lehet itt pocskondiázni, számolni, okoskodni, trollkodni (vagy ahogy hívta itt valaki) és az is lehet, hogy naivan állunk páran hozzá az egész energetikai kérdéshez mindenféle együgyünek tűnő próbálkozással, de
ez az egész atom kérdés inkább egy haladási csapda.

Ennyi.

eßemfaßom meg áll 2017.05.06. 09:19:28

@vu2: "(Egy jó adag félelemmel visszanézve a történelmet)"
A vízenergiától nem félsz? Kínában 230ezren haltak meg egy gátszakadáskor.
A szénerőművektől nem félsz? Évente 20ezer európai halálát okozzák.

2017.05.06. 09:42:27

@eßemfaßom meg áll:
Halod-e és még ti nézitek hülyének a másikat.

Ezt nem értette a Pirx sem, amikor annyit írtam, hogy "eltalál". Ha Kínában átszakad egy gát, abból semmit sem veszek észre, de ha egy ilyen atomszarral van gond, akkor idehozhatja a légáramlat.

Ezért van a számításotokkal gond. Annyira tutira mész, hogy jól számolod.
Sakk-stratégia mi?

eßemfaßom meg áll 2017.05.06. 15:47:52

@vu2: Tehát ami éppen téged közvetlenül nem veszélyeztet az mehet.

Abba azért gondolom reménykedsz, hogy nem te vagy az egyik abból az évi 20ezer európaiból.

2017.05.06. 16:16:35

@eßemfaßom meg áll:
"Tehát ami éppen téged közvetlenül nem veszélyeztet az mehet."

Mondtam olyat, hogy tetszik?
Megint megpróbálod kiforgatni a szavaim, mint az időgépes válaszodnál. Annyit írtam, hogy a jelenlegi törvényeink nem tiltják.
Sehol nem mondtam, hogy képesek vagyunk rá. Az eszedbe sem jutott, hogy nem teljesek a törvényeink vagy más értelmezéseink?

Minden nap a GPS műholdak óráját szinkronizálni kell, mert másképp telik számukra az idő.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.06. 18:26:07

@vu2:

"Annyit írtam, hogy a jelenlegi törvényeink nem tiltják."

Ahogy az atomenergiát sem.

2017.05.06. 18:34:56

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Ahogy az atomenergiát sem."
Ezt talán beszéld meg azzal a barommal, amelyik rá akar tenyerelni a piros gombra.

eßemfaßom meg áll 2017.05.06. 18:37:14

Ki akar és milyen piros gombra rátenyerelni? Szerintem nem kéne ma már többet innod, kezdesz nagyon összefüggéstelenné válni.

2017.05.06. 19:23:08

@eßemfaßom meg áll:
"Ki akar és milyen piros gombra rátenyerelni? Szerintem nem kéne ma már többet innod, kezdesz nagyon összefüggéstelenné válni."

A héten az Észak-Koreai diktátor? Van pár necces példa az elmúlt évtizedekben.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.06. 19:48:12

Ez a vu2 szerintem azonos lehet a cicás elmebeteggel.

2017.05.06. 20:36:52

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Ez a vu2 szerintem azonos lehet a cicás elmebeteggel."

A 2010-es évek környékén (számodra szerintem ismeretlen) akkori volt szovjet atomrakéta indító állomás vezetője kapott béke kitüntetést, amiért nagy valószínűséggel megakadályozta a III.világháború és egyben egy atomháború kitörését 1983-ban. Ez egy példa pár közül.

Vezető atomtudósok megbánták a fejlesztéseket látva az emberiségre gyakorolt hatását, köztük A. Einstein, R. Oppenheimer.

Azért nem csak engem hívsz elme betegnek ezzel.

eßemfaßom meg áll 2017.05.08. 19:07:42

@vu2: Komolyan kérdezem, miafasz köze van az északkoreai rakétáknak egy atomerőműhöz?

eßemfaßom meg áll 2017.05.08. 19:08:53

@vu2: Ja, hogy te még ott tartasz, hogy az atomerőmű az egy nagy atombomba csak jól körbe van öntve betonnal.

2017.05.08. 19:13:45

@eßemfaßom meg áll:
Szöveg értelmezés? Írtam már, hogy tudom (más is tudja), a kettő nem és ugyanaz !
Nagyrészt atom energetikai ipar felhasználásáról szól !

Kisebb-részt részletezem : nem orvosi és nem tudományos kutatás.

eßemfaßom meg áll 2017.05.09. 17:20:28

@vu2: Idehozol északorei atomrakétát az atomerőmű ellen érvelni és te beszélsz bármiféle értelmezésről?

2017.05.09. 17:31:11

@eßemfaßom meg áll:
Nukleáris energia felhasználása igen vagy nem?

eßemfaßom meg áll 2017.05.09. 18:47:03

@vu2: mint ahogy a naperőmű is nukleáris energia felhasználása

és itt véget is ért köztük a hasonlóság

2017.05.09. 21:05:11

@eßemfaßom meg áll:
Innentől nem a felhasználási előnye a fontosabb.

eßemfaßom meg áll 2017.05.10. 12:22:32

@vu2: Esetleg valamit ami nem szimpla hablaty?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.05.10. 12:42:08

@eßemfaßom meg áll:

Olyat a cicus nem tud - mert szerintem ez is a cicus.

2017.05.10. 14:18:50

@eßemfaßom meg áll:
Hablaty? Hát nem én vagyok Tamás bátyja és a melóját sem fogom elvégezni.
Cicusozó havernődnek szintén ez szól.

Egy napelemes oldalon vagy és észt osztasz atomenergiáról.

eßemfaßom meg áll 2017.05.10. 16:23:01

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nem a macsek, annak mind az ezer nickjén ott az avatarja, nyugdijascicus igazi büszke troll :)

@vu2: olvassvisszab+, hogy került ide az atom

2017.05.10. 16:25:43

@eßemfaßom meg áll:
Annyira azért nem érdekel.

PITTA 2017.05.10. 16:40:18

@theman: A vasbeton 50 év alatt épp hogy megköt :-)
"a beton és vasbeton szerkezetek fizikai élettartama sem határozható meg mai tapasztalataink alapján, hiszen a római kori beton építményeken kívül a megfelelően karbantartott vasbeton szerkezetek a XIX. sz. közepe óta hibátlanul állnak a világ számos helyén. A legtöbb vasbeton hídszerkezet jelenleg is hordja terhét eredeti funkciója szerint, legfeljebb a társadalmi-technikai fejlődés túlhaladta a tervezés időszakában elképzelt mértékadó terheléseket és a lovas szekérre tervezett közúti hidak ma már gyalog- és kerékpáros híd funkcióval élnek tovább, vagy átépítést szenvedtek el, de sehol nem az anyag kimerülése, alkalmatlanná válása következtében."

eßemfaßom meg áll 2017.05.10. 17:15:13

@vu2: akkor marad a hablaty, megszoktuk

eßemfaßom meg áll 2017.05.10. 18:33:51

@vu2: ez nem annyira érzés kérdése

2017.05.11. 08:38:11

@eßemfaßom meg áll:
Menj el egy sugárzó zónába. Aztán a következő orvosi vizsgálaton a kezedbe kapod a tényeket. Utána írd le, milyen érzés olvasni a papírt a kezedben.

eßemfaßom meg áll 2017.05.12. 11:46:35

@vu2: Miért mennék? Te szoktál homokozósat játszani szénerőművek salaktárolóiban? Szoktál gázerőművek kéményén piknikezni?

2017.05.12. 14:03:43

@eßemfaßom meg áll:
Az a salaktároló és a kémény egy a működéshez megtervezett hely, nem pedig a zónák egyike, amire azokat is szokták mondogatni amit ideírtál :
kiszámoltuk;
ezzel egyenértékű fogalmak : lehetetlen, sose fog megtörténni, az előírások szavatolják a biztonságot stb.

eßemfaßom meg áll 2017.05.12. 16:49:27

@vu2: mindemellett a salaktárolokban simán lehetne Holdon játszódó filmeket forgatni míg a balasetekben szennyezett területeken dús vegetáció van, és jegyezzük meg, hogy Csernobil pl konkrétan turistalátványosság lett mára, Fukusimába meg költöznek vissza a lakók (bár kicsit félnek mert nagyon elszaporodtak a vaddisznók)

valamint Hirosima meg Nagaszaki is pezsgő város pedig ott elég konkrétan robbantottak atomot.

2017.05.12. 21:02:33

@eßemfaßom meg áll:
Vegetáció :
- Mennyi az eper?
- 500 Ft kilója. Lékelhetem?

Hát ennyi időm volt, itt az ideje bemutatkozmom.
Még egy pár mondatig én vagyok az egyik legjobb beszélgető partnered.

Két ősember áll a barlang bejáratánál és egy oroszlánt nézegetnek.
Megszólal az egyik és ezt mondja :
- Veszélyes. Hagyjuk ! Keressünk mást.
A másik válaszol :
- Á, dehogy ! Ez egy szép nagy cica !
Majd elindul megsimogatni, mert nagyon tetszik neki.
A végeredmény kb. így alakult :
Nos az első végignézte, ahogy a másik az oroszlán legszebb emléke lett a héten.
Az elsőt egészséges félelemnek hívják, a másodikat intő példának.

Te most képes lennél elmenni egy ilyen helyre, mert nagyon bizonygatod, hogy ott semmi bajod nem lehet; és másnak sem. Amint elindulsz én átalakulok, én leszek a rohadék. Szívbaj nélkül végig fogom nézni, ahogy belépsz egy ilyen helyre önként és dalolva, bizonygatva a tévedhetetlenséged. Utána kb. két dolog következhet. Első esetben semmi bajod nem lesz. A másik iránya az életednek utána az lehet, hogy valami oknál fogva mégis valamilyen károsodást szenvedsz. (Jaaa, hát nem ezt olvastad, hanem azt, hogy klassz minden. Na persze, az OMO mosópor kivisz mindent, a jövő hetet is.) Akik azt mondják, hogy lakhatóak ezek a helyek, ők hol laknak?

Annyira kitartasz a véleményed mellett, hogy nagyobb kockázatot vállalnál, mint az akit egészséges félelem táplál.
Ahhoz, hogy egy ilyen helyre bemehess szinte biztos, hogy a hatóságok rád, és csakis rád fogják terelni a felelősséget, amennyiben a szervezeted úgy reagál, ami neked nem megfelelő. (Mennyi is volt a hirosimai bomba ? Kb. 20 kilotonna. A túlélők beszámolói, betegségei, a helyreállítás nehézségei? Emberi hatásai?)
Ebben az esetben már intő példa leszel. Az orvosoknak pedig egy kivizsgálható, tanulmányozható készen kapott minta. Én még mindig rohadék vagyok és egyik esetben sem engedem meg, hogy a közelembe gyere, mert jobb nekem az olyan ember, aki nem teszi ki magát és a környezetét felesleges kockázatnak. Mielőtt azzal jönnél, hogy nem tudhatom mikor leszel mellettem valahol : abban biztos lehetsz, hogy téged a kapunál kifelé jövet áttesznek a másik sorba és mész valamilyen kezelésre.

Valójában az eszedbe sem jutott, hogy a németek nem azért keresnek más megoldásokat, mert inkább megveszik
a lehetőséget vagy az áramot olyan helyről ami tőlük messze van és kevésbé veszélyezteti őket? Mivel ha mégis valamiféle
számítási hiba van (baleset stb.), akkor jobb esélyekkel ússzák meg és ne az ő fejükre szakadjon rá az egész?

Említetted a sakk stratégiát. Ezek után adódik a kérdés : Ki játszik kivel?

Utoljára írva a bemutatkozást még ki kell egészítenem. Egy válaszoló vagyok, akit kicsit sem érdekel,
hogy mi a rossebb lesz veled. Ez egyszerűen nem az én dolgom.

Szevasz

eßemfaßom meg áll 2017.05.13. 21:16:30

@vu2: az a baj, hogy tudatlan vagy és ezt vicceskedéssel próbálod álcázni

eßemfaßom meg áll 2017.05.13. 21:20:24

@vu2: csak jelezném ha fizeted szivesen megnézem a családdal élőben Csernobilt, befizethetsz 3 főre

www.chernobylwel.com/HU/813/2-napos-csernobil-tura/
süti beállítások módosítása