Mennyit termel a napelem?
2017. szeptember 19. írta: Wagner Solar

Mennyit termel a napelem?

A napelem rendszerek várható energiatermelésének meghatározása mára lényegesen egyszerűbbé vált, hála az utóbbi években kidolgozott számítógépes modellező programoknak.

A programoknak köszönhetően a tényleges termelés jó eséllyel előre modellezhető, vagyis akár minimális, alig néhány százalékos eltéréssel egy adott energiaigényű háztartásra tervezhető a teljes kiépítendő napelem rendszer.

20170821_120742.jpg


Magyarországon területtől függően eltérő lehet a napelem rendszerek éves energiatermelése


A magyarországi, átlag napsütéses órák száma, valamint a domborzati viszonyok alapján illetőleg a mérési körülményektől-, időjárástól és ezáltal az áramerősség nyújtási képességtől függően, évi 1100-1250 kWh-t (kilowatt órát) termelhetünk egy 1 kWp (1 kilowatt csúcsteljesítményű) optimálisan tájolt rendszerrel.

napsugar.jpg

Amennyiben tehát az elvárt teljesítmény 4400 kWh, nem árt egy 3,5-4,0 kWp-es rendszer telepítésében gondolkodnunk. Egy 1 kWp (1000 Wp maximális teljesítményű) napelem rendszer pedig nagyjából 6-8 m2 (tető)felületet igényel, amely adattal a tervezésnél szintén nem árt előre kalkulálni.

Kiszámítható a valós hozam


Jelenleg, a szabvány számítások és ökölszámokon túl pontosabban is kalkulálhatjuk éves termelésünket.

Megkaphatjuk a várható valós energiatermelést, ha a napelem rendszer elvárt energiatermeléséből, pontosan meghatározva a napelemek dőlésszögét valamint a déli iránnyal bezárt szögét, levonjuk a rendszer várható veszteségét.

Azonban a napelem rendszer előre vetített energiatermelésének kiszámításakor nem árt figyelembe venni azt a tényt, hogy a napelem egy óra alatt leadott kWp (kiloWattpeak= csúcsérték) maximális teljesítményét a napsütés és ezáltal a napelem leadott áramerőssége jelentősen befolyásolhatja. A fizikaóráról emlékezhetünk a következő képletre:

P= U*I

Vagyis a leadott Watt teljesítmény (P) az állandó feszültség (U) és az áramerősség (I) függvényében változik, mivel bár a feszültség állandó, de a napsütés intenzitása adott napon belül is időjárás, napszak-, valamint éves szinten évszak függvényében jelentősen eltérhet, így az energiatermelés elmaradhat a várttól.

A pontos hozam meghatározásához szimulációs program is használható. A programba megszerkeszthető az ingatlan és annak teljes környezete (pl. kémény, fa, szomszéd háztető, stb.), és a pontos terméktípusok is megadhatók, a napelemek elhelyezése kirajzolható. Ez segít abban, hogy az esetleges árnyékhatásokat és egyéb külső befolyásoló tényezőket meg lehessen határozni és egy átfogó képet kapjunk a rendszer jövőbeni termeléséről. Így a meglepetések és a csalódások is elkerülhetőek.

 pvsol-expert-screenshot-300-dpi.jpg

A bejegyzés trackback címe:

https://napelem.blog.hu/api/trackback/id/tr6412830392

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.09.21. 08:09:48

@JFK-alapítótag: egyébként elég elegánsan kerülöd a szigetüzemre vonatkozó javaslatomat és a napenergia valós költségeit. Mi lehet ennek az oka?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.09.21. 09:39:35

@turbo2:

"ha vennéd a fáradságot és kiszámolnád, hogy Paks2 árából mintegy 4x akkora megújuló energia termelhető lenne."

Ha vennéd a fáradságot és kiszámolnád, mennyi lesz Paks 2 üzemideje a biztosra vehető hosszabbítással (80 év) és mennyi ideig termel egy napelem (max. 30 év).

Ha vennéd a fáradságot és a most már csak nem egészen 2-szeres szorzót (ami persze sokkal kevesebb, de ezt hagyjuk) megszoroznád a napelemek magyarországi rendelkezésre állásával.

Ha vennéd a fáradságot és a költségekhez hozzáadnád a tároláshoz ill. a fogyasztáés-kiegyenlítéshez szükséges eszközök árát is...

GyMasa 2017.09.21. 09:44:18

@JFK-alapítótag:
...Az állami támogatás megmutatkozik a napelemre kivetett környezetvédelmi adóban, ami egy kategóriába esik az ólomakkumulátorral...
Ezt a demagog dumat...
Az allami tamogatas abban mutatkozik meg, hogy az aramszolgaltatodnak KÖTELEZÖ atvennie az altalad megtermelt aramot, BARMIKOR es FIX aron.
Piaci korulmenyxek kozott mehetnel naponta szaroznia SPOT arampiacra, es adhatnad el az aramodat, mikor eppen igeny van ra, illetve amennyit eppen fizetnenek erte.
(Tudod, az ujjongo cikkek a "hozzaerto" sajtoban, hoyg "Megind negativ volt az aramar" - Most gondolj bele, hogy toled veszik meg a megtermelt villanyt ugy, hogy meg neked kell fizetned erte. Meg mindig jo uzletnek tunik?)
...A kötelező átvételi rendszernek a többi erőmű is a haszonélvezője...
Ez egyaltalan nem igaz. A KAT kifejezetten karos a hagyomanyos eromuveknek, legalabbis uzleti szempontbol.
Amennyit megtermelnek az idojarasfuggok, pont annyival fog csokkenni az altaluk eladott aram mennyisege.
... Az atomerőművektől nem követeled meg a gyors terheléskövetést, mert nem arra való...
Senki nem kovetel meg toluk ilyen, mert nem arra valok.
...Akkor miért lovagolsz a naperőművekkel szemben támasztott álságos, erőltetett feltételeken...
Nem tudom, PONTOSAN mit ertesz ez alatt amondat alatt, igy nem talalgatnek, es nem is valaszolok pont emiatt.
...Én szívem szerint népszavazást kezdeményeznék, hogy csak akkor lehessen atomerőművet építeni, ha a fűtőelemek ártalmatlanná válásáig a tárolási, őrzési költséget egyben befizetnék egy költségvetéstől független, nemzetközi ellenőrzés alatt álló alapba...
Csak nyugodtan!
Gyujtsel ossze 200 000 alairast, add be a valasztasi bizottsaghoz, aztan lehet szavazast tartani.
Technikailag ugyan teljesen demagog, es ertelmetlen a felvtesed, de epp ez a lenyege a szolasszabadsagnak meg a demokracianak.
Amugy ez az alap letezik, es Paks minden egyes kWh utan fizet bele penzt.

GyMasa 2017.09.21. 09:47:49

@$pi$:
...Ráadásul akkor a napelemektől is meg kellene követelned, hogy a megsemmisítésük árát fizessék be egybe. Vége is lenne a napelembiznicnek...
A napelembiznicnek mar akkor vege lenne, ha normal piaci korulmenyek kozott kellene eladniuk a megtermelt aramot.
Mert, vagy lenne fasza kis negativ aramar, vagy a tarolasra hasznalt akkumulatorok ara, es a karbantartasa tenne taccsra a "befektetest".

GyMasa 2017.09.21. 09:53:43

@Sörnyelő:
...Baromi jó lenne, ha a lakossági bruttó áramárral számolnád a megtérülést, és nem valami teljesen légbőlkapott számmal...
Jo lenne, ha figyelembe venned, hogy a brutto lakossagi vegfelhasznaloi arral csak addig szamolhatsz, amig az eves szinten megtermelt energia mennyisege kisebb, vagy egyenlo az altalad elhasznalt mennyiseggel.
Amint tobbet termel a rendszered, mint amennyit elhasznalsz, a tizenegynehany HUF-os arat fogod megkapni, ami utan meg adoznod is kell.

Sörnyelő 2017.09.21. 09:56:39

@GyMasa: Tehát akkor a felhasznált elektromos energia árával ne is kalkuláljunk, igaz? Kíváncsi lennék hány háztartási napelem rendszer van túltermelésre méretezve.

GyMasa 2017.09.21. 09:56:49

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
...Ha vennéd a fáradságot és kiszámolnád,...
Jajj, vigyazz, mert tulterheled a sok matekkal az erzeseit!
:-)

Sörnyelő 2017.09.21. 10:00:01

@Dorottya Veres RLDD: Szerintem ez a diskurzus itt általában szól a napelemes rendszerek megtérüléséről, és nem a te konkrét esetedre kíváncsi bárki.

GyMasa 2017.09.21. 10:08:44

@Sörnyelő:
...Tehát akkor a felhasznált elektromos energia árával ne is kalkuláljunk, igaz? ...
Igazabol nem, ugyanis az elszamolas az aramszolgaltatoval kWh alapon tortenik rendszeresen.
Tehat, a megterulese a rendszernek nem kozvetlenul keletkezik, hanem megtakaritas formajaban, egeszen addig, amig fennall az a feltetel, hogy a megtermelt energia kevesebb, mint a felhasznalt.
De, pl. ha veszel egy tanyat valahol az alfoldon, es oda telepitesz egy 10kWp-s rendszert, ES nem lakik ott semki, akkor a te beveteled a 14HUF/kWh lesz a megtermelt aramra.
...Kíváncsi lennék hány háztartási napelem rendszer van túltermelésre méretezve...
Az teljesen mindegy.
Ez a szabaly, ha tetszik, ha nem.

Womb Raider 2017.09.21. 10:12:18

@Sörnyelő: Szerintem a diskurzus arról szól, amiről a hozzászólók beszélni óhajtanak. Az 'általában' nem egzakt kategória, mert ma Mo.-n elég sok napelemet telepítenek cégek, épül napelempark is... szóval hiba lenne csak a narratívádnak megfelelő példákat kimazsolázni. Azért újra megkérdem... ha egy villamos energiát termelő és nagy volumneben termelő cég sem tudja 15 év alá tolni a megtérülést, akkor miként lenne képes erre egy néhány kW méretben gondolkodó lakossági felhasználó? Pedig a nagyberuházó messze kedvezőbb áron jut a szükséges komponensekhez...

GöTi 2017.09.21. 10:14:23

A hangos vitában csak nagyon halkan merem megkérdezni:

- A megtérülési számításoknál mekkora kalkulatív kamatlábbal "teccettek" számolni? A jelen politikai és gazdasági (bizonytalansági) környezetben hány év az a megtérülési idő, ami fölött a befektetést ajánlót elküldjük az anyukájába?

- Már utaltak rá, de ismétlés a tudás alapja: A hatásfok romlást figyelembe vette mindenki a számításainál? A várható (kiszállási díjjal növelt) karbantartási és javítási kölségeket figyelembe vettétek? Milyen időnként mennyi a reális? És ez is holnapi pénz, amit nem adunk össze kamat nélkül a maival... (jelenérték számítás).

Womb Raider 2017.09.21. 10:17:41

@Sörnyelő: Vannak a napnak olyan időszakai, amikor az 1kWp is sok. Teszem azt elmész három hétre nyaralni Kubába és addig odahaza elenyésző szintre csökken a fogyasztás.. hűtőszekrény, riasztó, meg a bedugva felejtett iPhone töltő... :)

Womb Raider 2017.09.21. 10:25:34

@GöTi: Dehogy vették...
A megtérülési számításoknál a maximális (elméleti) hatásfokkal szoktak kalkulálni, ha szemtelenek, akkor az adott telepítési paraméterek hatásfokra gyakorolt hatását figyelmen kívül hagyják, és már az is nagy eredmény, ha az adott hely valós besugárzási paramétereit veszik figyelembe. :) no, de a gombaként szaporodó "Megújulós" sufnicégek marketingjével szemben nem is elvárás az akadémiai szintű szakmaiság. Minek összezavarni az érdeklődőt randa számsorokkal, meg statisztikákkal, grafikonokkkal? Nem egyszerűbb egy katintgatós webáruházat kialakítani és jó nagy zöld gombokat elhelyezni? Most kell ütni a vasat, mert minden egyes eladott rendszerrel közelebb kerülünk ahhoz az állapothoz, amikor a szolgáltatók összezárt öklük középső ujját felmutatva elvágják a köldökzsinórt.

GyMasa 2017.09.21. 12:29:14

@Dorottya Veres RLDD:
...Dehogy vették...
Igen a tipikus magyar vallakozasi moral.
A beveteleket durvan felulbecsulni, a kiadasokat meg durvan alulbecsulni.
Aztan, maikor borul(na) a bili, akkor jon az adokkal, meg a jarulekokkal sakkozas, mge a melosok sanyargatasa...

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.09.21. 12:34:50

@Sörnyelő: "Kíváncsi lennék hány háztartási napelem rendszer van túltermelésre méretezve. "

Miért is lenne túltermelésre méretezve?

GyMasa 2017.09.21. 12:44:38

@eßemfaßom meg áll:
...Miért is lenne túltermelésre méretezve?...
Egy kicsit vna ertelme tulmeretezni, a varhato nyereseg miatt.
Olcsobb parszaz kWh plusz termeles utan adozni, mint ugyanazt dupla aron megvenni...

GyMasa 2017.09.21. 12:45:16

@GyMasa:
Meg kompenzalni a napelemek oregedese miatti teljesitmeny csokkenest...

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.09.21. 12:50:56

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Ha vennéd a fáradságot és kiszámolnád, mennyi lesz Paks 2 üzemideje a biztosra vehető hosszabbítással (80 év) és mennyi ideig termel egy napelem (max. 30 év). "

Igen, az egyik nagy hátránya az atomerőműnek, hogy 80 év alatt se térül meg, míg a napelem 15 év után már profitot termel.

Plusz 30 év után egy 30 évvel fejlettebb rendszert telepítek, még a mostaninál is rövidebb megtérülési idővel, míg az atomerőmű még 80 évig használja a már egy évtizede elavult rendszert.
megujulok.blog.hu/2017/06/12/az_atomenergia_alkonya

olli · http://mindenesebb.blog.hu/ 2017.09.21. 13:03:23

Megvolt a 4. éves évforduló is, ma átfordultunk az 5. évbe. :) A termelés egy év alatt 5678 kWh, a tervezett 5500 kWh, ez 103,2 százalék, 1234,34 kWh/kWp. Szerintem tökéletes.
A rendszer 4,6 kWp.
Idézet egy működő napelemes rendszer adataiból.
Nem az asztal mellől kellene hatásfok-megtérülést számolgatni.

Womb Raider 2017.09.21. 13:17:06

@olli: Khmmm... azért lássuk be, ez picit kevés adat bármiféle vélemény alkotásához. Persze a 103.2 % fantasztikus! Miskolcon maga a csoda, Szegeden meg az elvárható kapacitás.
Akkor már csak 10 évet kell várni, hogy végső mérleget vonhassunk... bár addigra már remélhetőleg a bekerülési költségek is ismertek lesznek :)

GyMasa 2017.09.21. 13:28:47

@olli:
Es, esetleg megvannak a statisztikaid a tobbi evekre is?
Mert egy y+/-10%-os ingadozas az idojarasfuggoknel nem szokatlan.

Quas! 2017.09.21. 13:34:28

@Paks2: Ha 60évre tervezik, akkor 60 év alatt se térül meg. Ha 80 év a várható élettartam, akkor 80 év alatt se térül meg. PengeÉlesLogika :D

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.09.21. 13:35:40

@olli: Gratula! :))

Ne is figyelj az atomlobbi fizetett hazudozóira. Argumentálni velük értelmetlen, nem győzhetők meg semmiről, én is csak a legnagyobb lódításaikat leplezem le időnként, a közösség épülésére.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.09.21. 13:38:51

@Quas!: Ez nem logikai, hanem gazdasági kategória. Mivel a működési költség magasabb, mint az eladott áram ára, 100000000 év alatt alatt se térülne meg.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.09.21. 13:41:49

@GyMasa: A túlméretezett rész soha nem térül meg hiszen arra nincs a szuperkedvezmény de legalább bejön némi adminisztratív teher is pluszba

Szerintem nem véletlenül 0szaldóra terveznek.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.09.21. 13:46:13

@olli: Milyen akkumulátorokat használsz a szigetüzemedben?

GyMasa 2017.09.21. 13:57:08

@eßemfaßom meg áll:
Igazabol ennek meg nem szamoltam ennyire reszletesen utana, mivel a dolog nem erint.
Elhiszem, ha te kiszamoltad.

GyMasa 2017.09.21. 14:03:04

@eßemfaßom meg áll:
...Ugy az azért megvan, hogy az atomerőműnek a müködési költsége az pont kibaszott alacsony?...
Jajj, haggyadman cicukat!
Semmi ertelme nincs vele leallni tarsalogni.
Tudod, o egy neoliberalis-fasiszta beallitottsagu egyen, akinek csak a szent profit szamit (marmint helyben, pl. a nap/szeleromuben) es elegge nagyvonaluan szarik az egesz rendszer mibenletere.
Szerintem tul sokat jatszott SimCity-vel sandbox modban.
Szerinte a megoldas:
Letenni a szelkereket, "ingyen", es mindenki orul.
Olyan reszletkerdesek mar nem igazan izgatjak, hogy hogy lesz abbol folyamatos, es olcso aram a tavvezetek masik vegen.
Az sem erdekli, hogy mennyibe kerul felepiteni Europan keresztul minetyg 100 GW-nyi tavvezeteket.
A lenyeg csak anyi, hogy az EU-n belul "valahol nappal van, meg fuj a szel" ezert ilyen aprosagokkal nem kell nagyon torodni, hogy hogy is jut el az aram Gibraltarrol Mateszalkara, fooleg GW-os nagysagrendben.

olli · http://mindenesebb.blog.hu/ 2017.09.21. 14:04:13

@GyMasa: docs.google.com/spreadsheets/d/1gFsqkL4S5-sKLwqYjWJ5ja7-Hy6PDJpRLe8glaI1nsY/edit?usp=sharing

Még nem saját rendszer, de meg lesz az is.
A visszatáplálás most működik.
Nem kell mindig a sok ha.

GyMasa 2017.09.21. 14:12:53

@olli:
Ez kivalo.
Bar az altalad eredetileg emlitett 5768kWh-t nem talalom benne.
Amugy meg teljesen mindegy, hogy mennyit termel a rendszer.
Alltathatod magad, hogy veded a kornyezetet, de nagyjabol nem tettel ezugyben tul sokat.
Amikor ugyanis nem sut a nap, akkor bizony be kell roffenteni egy fosszilis eromuvet, minek viszont csak rosszabb, ha az ev ~10%-aban csak all, es nem termel.
Tehat a teljes kapacitast igyis-ugyis ki kell epiteni fosszilisbol, de legalabb a kihasznaltsaga nem csokken 10-20%-kal, ami ugye csokkenti az eromu nyeresegesseget.
Raadasul, a nap es szeleromuveket gyorsreagalasu eromuvekkel kell ellentetelezni, amik dragabban termelnek aramot, mint az alaperomuvek.
Hat ez van.

Womb Raider 2017.09.21. 14:49:44

@olli: Jajjj.... ez annyira szuper...megnéztem az Arrabona csónakház 5.2kWp-s PV-jének statisztikáját... 2016.-ban termelt 200 000Ft ára villenergiát.
Egy ekkora rendszer ára most lefelé kerekítve 2millió+ÁFA + telepítési költség. (azért ezt hozzáfűzték: "A fenti kalkulációk optimális tájolás és tetődőlésszög esetén érvényesek!" :)
Ha 2.5milliót inkább úgy döntök, hogy befektetem egy közepesen kockázatos portfólióba, akkor nem tűzök ki lehetetlen célt, azzal a durván 8%-os reálhozammal, ami a 200 000Ft-nyi termelt villany árával egyenlő.

GyMasa 2017.09.21. 15:27:32

@Dorottya Veres RLDD:
Nekem mondjuk az a kedvencem, hogy szerinte az atomeromubol egeszen biztosan lopni fognak (hogy hanyszorosat (!!!) az ugye attol fugg, hogy mekkora szamot kell bedobni, hogy azzal az osszeggel jobban jojjon ki az idojarasfuggo), de szerinte a nap- meg a szeleromuvekbol biztosan nem.

Zsoltbacsi 2017.09.21. 15:41:40

@GyMasa:

Folytatva a gondolatmenetedet:

És természetesen az se zavarja a szarosmacskát, hogy az atomerőműből a nagy pénzeket sok év múlva (1-2 kormánnyal később) lehet kilopni, míg a nap és szélerőműből most azonnal... :)

Quas! 2017.09.21. 15:53:50

@Dorottya Veres RLDD: Mindjárt jön a smartgrid meg okos fogyasztós fasság is.

GyMasa 2017.09.21. 16:04:02

@Quas!:
Ja, meg az "atomeromu semennyire nem kepes alkalmazkodni az igenyekhez".

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.09.21. 16:27:07

Az atomerőmű dupláját kell backupnak kiépíteni

Sörnyelő 2017.09.21. 17:22:11

@Dorottya Veres RLDD:
Miért hordasz össze hetet-havat? Egyszer ipari méretű napelem telepről beszélsz máskor meg az iphone töltő fogyasztásáról. Döntsd már el végre, hogy mivel számolsz és legyél következetes.
Te kezdted a példát egy 4KW-os rendszerrel, ami tipikus háztartási méretű kiserőmű, jellemzően a fogyasztott villamos energia kompenzálására, de erről aztán erről tudomást sem véve a többlettermelés átvételi árával kalkulálsz.
Gondolom az éves elszámolásról is hallottál, csak úgy csinálsz, mintha nem tudnád pontosan mi az. Csak nem Paks2 mellett akarsz ilyen ostoba módon kampányolni?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.09.21. 18:25:18

@Sörnyelő: "Gondolom az éves elszámolásról is hallottál, csak úgy csinálsz, mintha nem tudnád pontosan mi az. Csak nem Paks2 mellett akarsz ilyen ostoba módon kampányolni? "

Paks (meg a többi hagyományos erőmű) nélkül baszhatnád a szaldós visszatáplálást.

Sörnyelő 2017.09.21. 19:58:44

@eßemfaßom meg áll:
Hát pont ez az. Nem én vagyok itt az, aki szerint nettó áramtermelőnek kéne lennie egy háztartásnak. Olvass.

Sörnyelő 2017.09.21. 20:04:27

@eßemfaßom meg áll:
Én mérnök vagyok, nekem nem kell magyarázni, hogy a napelem miért nem váltja ki az állandóan termelő erőművet, amíg nincs értelmes energiatárolási lehetőség.
Viszont pont a fenti okból a hazug ellenérvekre is harapok.

Womb Raider 2017.09.22. 06:19:08

@Sörnyelő: No, hol hoztam én hazudg ellenérveket? Egyet mondj!.Amikor azt mutattam meg, hogy ipari méretekben sem lehet rövid megtérülési időt produkálni egy maximálisan optimalizált rendszerrel, akkor azon ment a visongás, hogy kit érdekel az ipar... Okéé.. akkor vettem egy , a lakossági dimenziók felső harmadába eső méretű rendszert és az üzemeltetője által nyilvánosságra hozott adatokkal állítottam szembe egyetlen paramétert: a beruházás költséhgéből eszközölhető befektetés hozamát. Ami bizony simán összemérhető a rendszer termeléséből származó kiadáscsökkenéssel. Vagyis a megtérülést nyújtja el. Plusz... a 2.5 millióm is likvid marad, nem lesz rászögelve a tetőre :)
Persze ez ellen lehet azzal érvelni, hogy mi van akkor, ha a villenergia ára duplájára nő... na ja.. de most éppenhogy csökken, a tavalyihoz képest bizony jó tíz százalékot esett és 3 éves szerződéssel még lehetett volna alkudni. (Tudom, ez megit nem lakossági dimenzió)
Ám az áram árának emelkedése természetesen éppen így bekövetkezhet, viszont arra is van esély, hogy a rohamos és széleskörű elterjedéssel a PV rendszerek olyan sikeresen változtatják meg a grid dinamikáját és olyan mértékben válnak a hagyományos erőművek megtérülésének (sőt, gazdaságos üzemeltetésének) útjába, hogy az erősebb kutya meg fogja hágni a kisebbeket , sorban és első lépésként egy Wh energiát sem fog átvenni, aztán szigetüzembe fogja kényszeríteni a megújulókat erőltetőket... vagy külön tarifálást fog alkalmazni. Értsd már meg, a megújulós hobbi villanycsinálók játékának externalizált költségeit a teljes elektromos infrastruktúrát fenntartó és finanszírozó többi fogyasztó dobja össze, ami csak addig fog menni, amíg az arányok nem változnak jelentősen. Ha valaki telepít PV-t, az onnantól kezdjen buzgón imádkozni egy megfizethető és használható tárolási megoldásért, mert szükség lesz rá... vagy vegyen egy Teslát, aztán hajrá!

Womb Raider 2017.09.22. 06:31:00

@Sörnyelő: " Nem én vagyok itt az, aki szerint nettó áramtermelőnek kéne lennie egy háztartásnak."

Aztán azon elgondolkodtál, hogy a termelés hektikussága a hálózat felől nézve pont ugyanolyan hatású, mint a fogyasztás hektikussága és itt kiegészül azzal, hogy egy-egy területen egy átvonuló front egyik pillanatról a másikra 'lekapcsol' több ezer fogyasztót és hogy a pógár láthassa a FTC-Haladás meccs utolsó félóráját egy gázerőműnek fel kell pörögnie valahol? Lehet, csak 2-3 órára, de kell, hogy legyen tartalék (vagy lehet venni pár elektront a szerbektől, meg valamennyit a románoktól) mindegy, de a MAVIR-nál köpködni fog pár szaki. A megújulókkal való bohóckodás a tapasztalatok szerint költségeket növel és az csak ideig-óráig megy, hogy ezt rányomjuk a teljes fogyasztói körre. Mert azok el fogják unni, hogy az optimálistól bőven drágább árat kell fizetniük a villanyért. Ahogyan az is ad némi bosszúságra okot, hogy a kedvezményes tarifák költségét azok is fizetik, akik amúgy semmi hasznot nem látnak a hőszivattyús/talajhős rendszerekből. Lehet vigéckedni, hogy hűűű...de környezettudatos meg hájtek vagyok, de akkor a cehhet is illik az utolsó petákig fizetni.
A "Csapos, még egy kört! Mindenki vendége vagyok ! mentalitás feszültségek forrása lesz előbb-utóbb.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.09.22. 08:04:43

@Sörnyelő: senki nem mondta, hogy netto áramtermelőnek kellene lennie egy háztartásnak. Viszont azzal, hogy nyáron napközben többet termel mint amennyit elhasznál az év többi részében meg a kevesebb és a semmi között azzal csak szétcseszi a hálózatot.

Sörnyelő 2017.09.23. 19:26:03

@Dorottya Veres RLDD:
Nézd tökéletesen értem hogy hálózati szempontból milyen problémákat jelent a napelem. Ezek teljesen jogos érvek, de ezekkel a problémákkal magasabb szinten kell foglalkozni. A napelemek terjednek, ehhez készítsék el a megfelelő jogi és műszaki hátteret az illetékesek.

Egyszerű állampolgárnak nem felelőssége erről gondoskodni. Ő saját érdekeit nézi. Mennyibe kerül és mennyit spórol vele. És ő nem 14 forintért kapja a villanyt, hanem kb. 37-ért (a legutolsó számlámból osztottam). Na, itt csúsztattál. Csak ennyi a bajom az első hsz-től kezdve.
Így ugyanis mindjárt más a megtérülés.

Womb Raider 2017.09.24. 07:35:00

@Sörnyelő: Akkor megint leírom... röviden... egy 2.5 milliós napelem termel évente 200 000Ft-nyi villanyt... 2.5 milliót befektetve évente szert tehetsz 160-200 000Ft-nyi nyereségre... no, akkor hogyan is alakul a megtérülés? ...és mindig ott van a 2.5milliód kéznél.
Az adat a győri Arrabona csónakház ~5kWp-s rendszerének tavalyi adataira épül. ...és ott nem 14Ft/kWh árral kalkulált az online rendszer.
Abban igazad van, hogy a gerilla-energetikának véget kell vetni, rendet kell vágni még az előtt, mielőtt kritikus helyzetig sodródik a hazai hálózat. Aztán mi lesz , ha a szakemberek és ajogalkotók úgy öntenek, hogy a napelemeseket megterhelik egy hálózatfenntartási átalánnyal, vagy csak emelt tarifán vételezhetnek? Látsz te a jövőbe előre 10 évet?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.09.24. 08:40:58

@Sörnyelő:

"Egyszerű állampolgárnak nem felelőssége erről gondoskodni. Ő saját érdekeit nézi. Mennyibe kerül és mennyit spórol vele."

Ebben igazad van. Ám az is igaz, hogy a napelemek miatt az áramszolgáltatónál jelentkező többletköltséget jelenleg a szolgáltató nyeli le ill. a többi fogyasztóval fizettetik meg.

Persze az nem a polgár hibája, hanem az idióta szabályozásé. Ugye az EU is tiltja Paks 2 állami támogatását, miközben a megújulókat ezerrel támogatja.

Mondjuk paradox módon ez közvetve Paks 2 működését is elősegíti, hiszen ha a megújulók miatt drágul az áram, akkor Paks 2 könyebben lesz nyereséges. :D

Sörnyelő 2017.09.24. 09:34:32

@Dorottya Veres RLDD: Szerintem ez sem annyira rossz megtérülés, de ha a korábbi számolásodban a 14Ft-ot kicseréled a valós kisker bruttó kWh árra, akkor az már 10% feletti "hozam" évente, ami még akkor sem rossz, ha a tőke nem kivehető.

BTW, a napelemet az ördögtől valónak tartjátok az ingadozó termelés miatt. Na de a fogyasztás sem egyenletes. Most is kell legyen mechanizmus ennek a kiegyenlítésére, mert ha jól értem az atomerőmű ezt nem tudja lekövetni. Tehát nem teljesen új problémát hoz be a megújuló. Az már csak ráadás, hogy a napelem pont a fogyasztási csúcsban nyújtja a termelési csúcsát ezzel kompenzálva az ő váltakozó jellegét.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.09.24. 09:51:17

@Sörnyelő:

"a napelemet az ördögtől valónak tartjátok az ingadozó termelés miatt. Na de a fogyasztás sem egyenletes."

Most akkor képzeld el, mi van, amikor a változó fogyasztás és a változó napelemes termelés nincs szikronban. Ekkor a napelem tovább erősíti a termelés és a fogyasztás közötti eltérést, vagyis még jobban igénybe vannak véve a kiegyenlítő mechanizmusok.

"Az már csak ráadás, hogy a napelem pont a fogyasztási csúcsban nyújtja a termelési csúcsát ezzel kompenzálva az ő váltakozó jellegét."

Kivéve, amikor nem. Az általad említett kompenzálás ui. csak akkor következne be, ha a fogyasztás és a termelés percről percre együtt futna.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.09.24. 10:30:04

@Dorottya Veres RLDD:

Nemrég készítettem egy egyszerű spreadsheetet a tőkebefektetés és a napelem összehasonlítására. Kérlek, add meg az alábbi adatokat, és kiszámolom neked, meluik mennyit hoz:

- befektetett tőke ill. napelem ára (ugyanaz az összeg)
- kiváltott villanyszámla összege (nem kWh, hanem Ft)
- tőke hozama %
- áram átlagos éves áremelkedése %
- napelem éves értékcsökkenése % (pl. javítások, tönkremenetel)
(ezt én úgy állítottam be, hogy 25 év alatt csökkenjen nullára)
- napelem éves termeléscsökkenése %

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.09.24. 10:33:05

A tőke hozamát mindn év végén tőkésíted.

Womb Raider 2017.09.24. 14:50:22

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nézd, én a csónakház online lekérdezhető státusza mellett találtam a 2016. évben megtermelt villany árát, ők írták a durván 200000Ft-ot. Az általuk használt rendszer most kb 2.5-2.8 millió Ft (vegyes, mert van, ahol valamivel kevesebb, de ott a talepítés nincs benne :) amúgy LG/Fronius keverék, persze biztosan van kici occó öccá' is... )
Tehát ebből vegyük a tőkét 2.5milliónak, az éves reál hozamot összességében 7%-nak.. az áram ára az elmúlt 12év alatt 7.6%-ot emelkedett (tudom, utálnak a "civilek" de az iparban meg vagy 30-at csökkent... )
A termeléscsökkenést mittudom én... veygük 1%-nak (én nem foglalkoztam vele. Ugyanígy elfogadtam, hogy a promóciók szerint az élettartam az örökélet+1 év, és a karbantartásra sem számoltam semmi költséget, az eső majd lemossa, az inverter nem porosodik, csak jön az ingyé villany.
Nyilván senki nem lát a jövőbe áremelkedésileg, az inflációt is csak tippelgetni lehet... de 15 év alatt nem feltétlenül csak a napelemesek számára kedvező hatású/irányú változások következhetnek be. Tudom, mert Cicafiú megtanította, hogy a megújulók ára napról napra zuhan. de egy PV-rendszert most kell kifizetnem, ha a telepítés mellett döntök :) nem 15 év múltán)
Eccerű paraszti logikával csak azt jeleztem a kollégának, hogy ha a termelés mondjuk 220+-20ezer Ft/év a hozam meg 200+-30ezer/év, akkor nem csinált akkora boltot a napelemével, maximum a megspórolt CO2 re lehet büszke.

Womb Raider 2017.09.24. 14:53:32

Ja... a hozamot ne tőkésíts, mert azt költöd el villanyra. Csak a tőkét vedd alapul.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.09.24. 17:18:20

@Dorottya Veres RLDD:

A hozam és a villanyszámla nem lesz mindig egyenlő, ezért a hozamot tőkésítem, a villanyszámlát meg levonom a tőkéből. Ehhez kell az áramár éves emelkedése %-ban, amire nem írtál adatot. Nyilván átlagos érték kell, mert nem minden évben van emelés. A lakossági ár emelkedését vedd alapul.

"a karbantartásra sem számoltam semmi költséget, az eső majd lemossa, az inverter nem porosodik, csak jön az ingyé villany."

Ne komolytalankodj. :D Az értékcsökkenést én 4%-nak veszem, ekkor 25 év alatt csökken az értéke nullára. Ebben benne van a szükséges invertercsere és az, hogy talán ekkorra megy tönkre az egész. De annyit írok be, amennyit akarsz, felőlem lehet 30 év is.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.09.24. 17:36:09

Amíg írsz saját adatokat, egy eredmény:

2.5 millió
200 ezres villanyszámla induláskor
7% hozam
1.5% áramár-emelkedés
3.4% értékcsökkenés, ekkor a 30 éb végére lesz nulla az értéke, de persze ekkor még termelhet.
termeléscsökkenés évi 1%

Ekkor a 2.5 milliós tőke a 23. évre fogy el. Ez azért van, mert kezdetben a hozamot elviszi a villanyszámla, viszont a villanyszámla évről évre nő, a hozam meg marad fix 7%. Így a villanyszámla 200 ezer fölötti részét a tőkéből kell fizetni, ezért a tőke előbb lassan, majd gyorsabban fogyni kezd.

A napelem értékcsökkenése nehezebben fogható meg, mert amíg termel, addig csak az esetleges javítások jelentenek költséget (elromlott és már nem garanciális napelem és inverter cseréje). Az értékcsökkenésbe beleszámoltam azt, is, hogy a termeléscsökkenés miatt a második évtől már nem termeli meg a teljes szükségletet, és ezt az évről évre növekvő hiányt villanyszámla formájában meg kell fizetni.

(A minőségi napelemeknél van egy pár százalékos ráhagyás, vagyis például az 1kWp rendszer kb. 1.05 kWp teljesítményű. Ezt úgy lehjet figyelembe venni, hogy nem e, hanem 1.05kWp értékkel számolok.)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.09.24. 17:39:22

Bocsánat, a villanyszámla 175 ezer fölötti részét kell a tőkéből fizetni, mert 7% hozamnál a 2.5 millió hozama csak 175 ezer Ft.

Womb Raider 2017.09.24. 19:10:17

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Én másfelől közelítettem meg a kérdést..(lehet rosszul..)
A 2.5 milliót PV-be invesztálva évente termel X kWh villanyt, (ami valószínű a teljes fogyasztásom része csupán) aminek jelenleg ~210 000 Ft az ára, vagyis ennyit nem kell a szolgáltató felé kifizetnem. Ennek mértéke változhat, hiszen bejön egy csapadékosabb, borúsabb év és csak 192 000FT... vagy ugrik az áramár és 235 000Ft... nem látni a jövőbe. Az áramár hosszú távon 12 év alatt 7.6%-ot nőtt, de a múlt történései nem determinálják a jövőt ... az inflációt nem tudjuk 1-2 évnél hosszabb távra még saccolni sem..
Ahogyan a hozam is ingadozhat... nehéz pontos számítást eszközölni, igazából talán egy fáklyadiagram (amit a meteorológusok is használnak) lenne célszerű. A lényeg, amire rá akartam mutatni, hogy bizony sokan nem véletlenül hagyják ki a megtérülési számításokból a befektetett (elköltött) pénzeszköz banki költségeit (illetve a hozamveszteséget)
A borulátóbbak valahol azon a véleményen vannak, hogy összeségében a gyengébb hozamú (ha egyáltalán nyereséges ) befektetések közé illik sorolni a PV rendszereket... a profit termelő szakasz csak sokára jön el és a teljes élettartam sem sokkal hosszabb.
Természetesen szénné dotálva, meg támogatásokkal 'segítve' érdemes megkockáztatni, de akkor én is mondhatom, hogymás pénzéből szeretnék tőzsdézni :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.09.24. 20:06:22

@Dorottya Veres RLDD:

"Természetesen szénné dotálva, meg támogatásokkal 'segítve' érdemes megkockáztatni, de akkor én is mondhatom, hogymás pénzéből szeretnék tőzsdézni :)"

Nyilvánvalóan csak a jelenlegi árakkal és feltételekkel tudok számolni. Ha pl. egyszer megszűnik az éves szaldó, akkor az mindent borít.

Az ingadozásokat természetesen nem tudhatjuk előre, ezért vagy nem végzünk semmilyen számítást (ez sehova nem vezet), vagy átlagot veszünk alapul. Én az átlagos várható áremelkedést, az átlagos várható hozamot és az átlagos várható termelést veszem alapul. Mi mást tehetnék? :)

Én is így számolom, csak a cash-flow oldaláról - legalábbis ahol lehet. Tehát a tőkebefektetésnél veszem az átlagos hozamot, évente tőkésítem, majd kivonom belőle az átlagosan várható áremelkedés alapján számolt villanyszámlát.

"igazából talán egy fáklyadiagram (amit a meteorológusok is használnak) lenne célszerű."

Több különféle szcenárióval el lehet játszadozni. Ezekből aztán akár grafikon is készíthető.

A napelem nehezebb dolog, amint az előbb utaltam rá. Az értékcsökkenést tulajdonképpen visszafé számolva határozom meg annak alapján, hány éves üzemidőt valószínűsítek, és az értékcsökkenéshez hozzáadom a csökkenő termelés miatt egyre növekvő, de nulláról induló villanyszámlát. A prognosztizált üzemidő végén aztán a cucc értéke nulla, a tényleges egyenleg a villanyszámlák miatt negatív, és össze lehet hasonlítani a befektetéssel.

Mellesleg a 22. évig - bár egyre csökkenő mértékben - a tőkebefektetés a jobb, utána azonban gyorsan romlik a napelemhez képest. Ez alapján levonható az a következtetés, hogy a napelemes beruházás megtérülési ideje a fenti adatok mellett nem a reklámozott 8-10 év, hanem 22-23 év. :)

Repeat: 22-23 év, mindez a mai támogatások mellett.

Ha azután még működik, akkor már hasznot termel, persze begyük figyelembe azt is, mennyit fog érni 30 év múlva az a 1 millió forint, amennyivel 30 év múlva jobb lesz a napelem, ha akkor még működik. :D

Womb Raider 2017.09.25. 07:13:38

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Akkor szerintem tökéletesen egyetértünk :) Én nem vagyok közgazdász, kicsit feszélyeznek is a túl sok a nagy bizonytalanságú változót tartalmazó számítások (jóslatok) . Egy olyan világban, ahol egy adminisztratív döntéssel soha meg nem térülő energetikai korszerűsítésekbe lehet belekényszeríteni az embereket (kondenzációs kazánra átállás...) vagy ahol 1-2 évtizedes távlatban bármilyen téren akkorákat fordul a szél, hogy az már elmegy tornádónak is, ott hosszú távú beruházásokat nehezen mer kezdeni az ember. (Ez nagyon szépen , karakteresen meglátszik a magyar kkv-k gazdálokodásban is..)
A napelemezés kb ugyanazon kategória mint a villanytütük.. arra jó, hogy az adott iparág fennmarad, fejlődik, aztán egyszer talán tényleg eljutunk a gazdaságosan üzemeltethető/használható termékekekig. Addig, hogy egyáltalán esély legyen valakire is rátukmálni a cuccot, mindenféle trükkökkel kell porlasztani a költségeket. Majd, amikor már egy kritikus tömeget elér a felhasználás, akkor lssan szépen a tényleges használóra lehet rátolni azokat.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.09.25. 09:26:17

@Dorottya Veres RLDD:

Az igazán komoly kockázatot nem is a pénzügyi megtérülésben látom - ha pl. a fenti adatoknál 4%-ra csökkentem a tőke hozamát, akkor már jobban áll a napelem -, hanem a "szabályozók" változtatásában. Németországban 20 éves szerződést köt az áramszolgáltató a napelem-tulajdonossal, ez azért ad némi biztonságot: ott nincs éves szaldó, a szolgáltató az eladási árnál jóval olcsóbban veszi át az áramot, viszont a beruházáson állami támogatás van.

Nálunk semmi garancia nincs az éves szaldóra, bármikor megszűnhet, és akkor finita la commedia. S bár a 4kWp fölötti cuccokra visszamenőleg nem érvényes a kivetett/kivetendő adó, a jövőben megjelenhet olyan teher, amit minden napelemesnek fizetnie kell. S még csak az sem mondható, hogy ezek alaptalanok lennének, mert valóban igazságtalan és versenytorzító, hogy a mezei fogyasztó fizesse a megújulók miatti veszteségeket ill. többletköltségeket.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.09.25. 18:41:56

Megnyugtatom a napelemeseket, hogy HA igaza lesz az atomhülyéknek, és 60 évig a kétszeresére emelik az áram árát, hogy Paks2 nullszaldós legyen, ÉS nulla forint lesz a napelemmel termelt áram átvételi ára, AKKOR a napelemes rendszerek megtérülési ideje 25%-kal CSÖKKEN.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.09.25. 18:46:33

Persze a fenti a legrosszabb eset. Ha marad az átvételi ár a teljes ár fele, akkor a megtérülési idő még drámaibb módon csökken. És nem kell aggódni, hogy csak 60 évig marad a magas ár, mert az alatt a napelemek úgyis látványosan továbbfejlődnek.

Womb Raider 2017.09.25. 19:43:52

@Paks2: Osztán miért is kéne többért átvenni? A hálózatot is a napelemes villanygyártó építette ki, ő menedzseli, ő tartja karban? Ja... csak használja (használná) a saját terméke elszállítására... nem hogy ingyé, de még azért is pénzt várna :) Ügyes fiú vagy te.

...és már úgy vártam, hogy jöjjön a szokásos mantra a holnap után már 138% hatásfokúvá fejlesztett éjjellátós napelemekről. (Amit természetesen már ingyért adnak... Szerintem te anno az Il Ferros buliba is beszálltál...

"Megnyugtatom a napelemeseket, hogy HA igaza lesz az atomhülyéknek, és 60 évig a kétszeresére emelik az áram árát, hogy Paks2 nullszaldós legyen, ÉS nulla forint lesz a napelemmel termelt áram átvételi ára, "

HA-HA-HA ..és HA mégsem? Vállalsz garanciát? Mert én basszus holnap még a kutyaól tetejére is napelemet rakatok, de aztán leverem rajtad profitot az utolsó petákig.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.09.25. 20:37:46

@Dorottya Veres RLDD: "Osztán miért is kéne többért átvenni?"

Én nem mondtam, hogy többért kéne átvenni. Még hasonlót se mondtam. Ha nulla forintért veszik át, akkor is negyedével rövidebb lesz a megtérülés a most kalkuláltnál.

"HA-HA-HA ..és HA mégsem?"

Ha mégsem emelik duplájára az áram árát, akkor nullszaldó helyett Paks2 vastagon veszteséges lesz, és nem az áramfogyasztók fizetik a kolosszális veszteséget, hanem az adófizetők. (Nagyon nem érdemes ezen izmozni, mert a két csoport között erős átfedés van.)

GyMasa 2017.09.26. 11:45:08

@Paks2:
...Ha nulla forintért veszik át, akkor is negyedével rövidebb lesz a megtérülés a most kalkuláltnál...
Ennek fussál neki még egyszer, OK?
Mert látom, még mindig nehezedre esik értelmezni a mások által leírt szöveget.

GyMasa 2017.09.26. 11:51:33

@Paks2:
...mert az alatt a napelemek úgyis látványosan továbbfejlődnek...
Ennek is fuss neki még egyszer:
napelem.blog.hu/2017/08/23/napelemek_aktualis_teljesitmenye
Olvasd el ezt a cikket, aztán utána visszatérhetünk rá.
Jelenleg a hagyományos, egyrétegű napelemek hatásfoka ~26%.
Az elméleti határa a hatásfoknak 33%.
Tehát, egyrétegő napelemmel túl sokat mér nincsen hová fejlődni.
A fejlődés iránya a több réteg alkalmazása és/vagy a koncentrálás.
Egyik sem teszi olcsóbbá a napelemeket.

GyMasa 2017.09.26. 11:55:39

@GyMasa:
Ja, és igen, a végtelen rétegű napelem sem termel áramot éjszaka.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.09.26. 12:00:29

@GyMasa:

Addigra megalkotják a holdelemet, majd a csillagelemet.

GyMasa 2017.09.26. 12:02:33

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
na, jó, de hová teszed majd?
Vagy olyan átfordulós cucc lesz?
Nappal napelem, éjjel meg holdelem?
És, mennyire lesz az majd drága?
Égető kérdések ezek...

Womb Raider 2017.09.26. 12:07:05

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Meg ugye Széles Gábor is rákapcsolja a gridre végre az antigravitációs energiacelláját, oszt a megújulósok csak pisloghatnak...

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.09.26. 12:13:50

@Dorottya Veres RLDD: Ne bántsd már szegény macskát, elég csapás az szegénynek, hogy kihalt az atomcsapdája

GyMasa 2017.09.26. 12:15:40

@eßemfaßom meg áll:
Szerintem cicuka többet használ Paks2-nek a zagyvaságaival, mint 20 Lázár nyilatkozat.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.09.26. 12:19:11

@GyMasa: "napelemmel túl sokat már nincsen hová fejlődni"

Nem beszéltem hatásfokról, azt csak te képzeled bele. (És még te vádaskodsz szöveg-nem-értéssel. :)) )

Az ár/érték arány még sokat tud javulni. A napelemek ára az elmúlt 7 évben 86%-ot esett. Az atomerőmű se kerül azért kétszer annyiba, mint a megújulók, mert a hatásfoka csökkent volna, hanem egyre drágább az építése és üzemeltetése.

"A fejlődés iránya a több réteg alkalmazása és/vagy a koncentrálás.
Egyik sem teszi olcsóbbá a napelemeket."

Nemrég adták hírül, hogy harmincszor olcsóbb napelem nyomtatási módszert találtak ki.

A fentiekre mindre találsz forrást a blogomban. Lásd fent.

A személyeskedő kommentjeidet feleslegesen pazarlod, arra nem válaszolok. A trollkodásotok se vicces.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.09.26. 12:43:08

@Paks2:

"Nemrég adták hírül, hogy harmincszor olcsóbb napelem nyomtatási módszert találtak ki."

Lécci, írd már meg, hol kapható a maiak árának harminncadáért. Na jó, felőlem lehet a huszada is.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.09.26. 12:56:20

@Paks2: "Nemrég adták hírül, hogy harmincszor olcsóbb napelem nyomtatási módszert találtak ki."

hatásfok, élettartam, időjárásállóság.... megannyi izgalmas kérdés

Womb Raider 2017.09.26. 14:20:54

@eßemfaßom meg áll: Az a nagyszerű, hogy a dán tudósok mellett már a skót tudósok is megfejtették a titkot! Ha van megfelelő méretű tárolókapacitásod (pl. PSW) és mondjuk 7szeres csúcskapacitásnyi szélkereked, meg jó szeles helyen vagy, meg jó a domborzat a gravitációs tározókhoz... meg ha elég hülye vagy ahhoz , hogy ilyen áron valósítsd meg az energiaellátásod,akkor rá lehet hagyatkozni a megújulókra, legalábbis ezt mutatják a számítógépes modellek!!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.09.26. 14:59:06

@eßemfaßom meg áll:

Az ár sem mellékes. Tegyük fel, hogy a mai kb. 70,000Ft/280Wp napelemnél 30-szor olcsóbban lehet gyártani azonos teljesítményű napelemet. Akkor az 2300Ft-ba fog kerülni? Csak a napelemet védő üveg többe kerül ennél.

Ugye rémlik még, mennyire hype-olták anno az e-ink kijelzőket, hogy milyen olcsón elő lehet állítani őket. Valahogy mégis úgy látom, hogy az e-ink olvasók alig vagy nem is olcsóbbak az azonos méretű tableteknél, miközben az elektronikájuk sokkal egyszerűbb, vagyis olcsóbb.

Szóval erős a gyanúm, hogy mire piacra kerülnek - HA piacra kerülnek - ezek a "30-szor olcsóbb" napelemek, az áruk jó, ha harmada lesz a mostaniaknak. Vagy fele.

GyMasa 2017.09.26. 17:29:19

@Paks2:
...Nem beszéltem hatásfokról, azt csak te képzeled bele. (És még te vádaskodsz szöveg-nem-értéssel. :)) )...
Akkor mondd mar el legyel szives, hogy mi a "fejlodes" a t szotaradban, mert az enyemben az azt jelenti, hogy egy vagy tobb tulajdonsagaban, vagy az eloallitas minosegeben javulas tortenik.
Ugyhogy, vagy nem egy szotarbol beszelunk, vagy tenyleg baj van a szovegerteseddel...
...Az ár/érték arány még sokat tud javulni...
Aztermeszetesen elkepzelheto, de azt ugy hivjuk, hogy "olcsobb lesz" es nem ugy, hogy "fejlodik".
... A napelemek ára az elmúlt 7 évben 86%-ot esett...
Aztan meg igy sem kepes arban versenyezni egy fosszilis eromuvel.
Aztan meg igy sem kepes ejszaka aramot termelni.
Aztan meg igy is csak 10-20% korul van az eves rendelkezesre allasa.
A multbeli esemenyekbol a jovore nezve kovetkezteteseket levonni, arra van egy szo, az a "joslas".
... Az atomerőmű se kerül azért kétszer annyiba, mint a megújulók, mert a hatásfoka csökkent volna, hanem egyre drágább az építése és üzemeltetése...
Most nem az atomeromurol van szo, hanem a napelemekrol.
Hidd el nekem, hogy egy tobbretegu napelemet nem holnap fogsz olcson megvenni.
Arrol mar ne is essek szo, hogy a tobbretegu napelemekhez specialisabb, es sokkal precizebb technologiara van szukseg.
Ennek viszont sajnos egy mellektermeke a csokkeno elettartam.
Az Arrhenius egyenlet kegyetlen dolog am!
...Nemrég adták hírül, hogy harmincszor olcsóbb napelem nyomtatási módszert találtak ki...
Figyeljel man!
Eloszor is, az egeszen pontosan zero informacio tartalommal bir, ha valaki kiad egy kozlemenyt arrol, hogy feltalata pl. az idogepet.
Amit a multkor blinkeltel, "szuperolcso nyomtatott napelem" neven, abban a cikkben egeszen pontosan nulla konkretum nem volt, ami alapjan barmifele kovetkeztetest le lehetne vonni arrol, hogy _VALOJABAN_ mit tud az a napelem.
Es, hiaba 30x olcsobb, ha 50-ed teljesitmenyt ad le, vagy tizede az elettartama.
...A fentiekre mindre találsz forrást a blogomban. Lásd fent...
A blogod tele van csusztatasokkal, azt nem tekintem semmilyen formaban hiteles forrasnak, csak a sajat propaganda kialtvanyodnak.
...A személyeskedő kommentjeidet feleslegesen pazarlod, arra nem válaszolok...
Most is valaszoltal ra :-D

...A trollkodásotok se vicces...
hu.wikipedia.org/wiki/Troll_(internet)
- olyan személy megnevezése, aki provokatív, ingerlő módon, tárgyhoz nem tartozó üzenetekkel bombáz egy online közösséget (check)
- vagy személyes hitbeli meggyőződését ellentmondást nem tűrő, pökhendi erőszakossággal sulykolja, azzal a konkrét szándékkal, hogy más felhasználókból heves reakciókat provokáljon ki, vagy más módon zavarja, lehetetlenítse el a témába vágó eszmecserét. (check)

Ezek mintha rad is jellemzoek lennenek.

Mondjuk en sem nevetek a te trollkodasodon, de ezzel mar csak nekem kell magamnak szembenezni.

GyMasa 2017.09.26. 17:30:34

@Dorottya Veres RLDD:
...legalábbis ezt mutatják a számítógépes modellek!!...
Meg ezt mutatja a nagyon is eloremutato Dan- es Nemet pelda is.

GyMasa 2017.09.26. 17:33:43

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
...HA piacra kerülnek - ezek a "30-szor olcsóbb" napelemek, az áruk jó, ha harmada lesz a mostaniaknak. Vagy fele...
De legalabb:
- lesz jo 5-10%-os hatasfokuk
- lesz jo 10 eves elettartamuk, merdeken zuhano teljesitmennyel...
Hudemnnyire jo uzlet lesz azt megvenni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.09.26. 19:20:23

Jajjaj, ismét támad a napelemes tetőcserép:

index.hu/tech/2017/09/26/tetocserepbe_epitett_napelemet_fejleszt_egy_magyar_ceg/

Pedig volt már egyszer egy hamvába holt ilyen kezdeményezés itthon.

Mondjuk új építésű házaknál lehet esélye, ha olcsóbb lesz, mint az azonos teljesítményű napelem plusz az azzal egyenlő felületű tetőcserép. De komolyabb összegben le merném fogadni, hogy drágább lesz, ráadásul kétlem, hogy tartósra és biztonságosra meg tudják oldani a sok-sok csatlakozást.

GyMasa 2017.09.26. 19:28:31

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Tehát, a cserép tud kb 20W-ot darabonként...
Ez is pontosan egy olyan hype jellegű hír, mint amivel cicuka jött a "nyomtatható" napelemmel.
Mondjuk Mizseit személyesen ismerem, és csodálom, hogy ehhez a hírhez a nevét adta....

Womb Raider 2017.09.27. 06:03:34

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Az a vicces, hogy a cikk úgy tálalja az egészet, mintha a 'termék' csak egy lenne a cég palettáján a sok hasonló, már kiforrott technológián alapuló közül. Közben pedig egy eddig (nem a kategória csúcsát jelentő) pusztán betoncserepet gyártó cég kirándulást tesz egy eddig még nem túl feltérképezett területen. Piacvezető, négy gyár, meg miegymás. Eddig még nulla darab napelemes cserép készült el szériában...

GyMasa 2017.09.27. 08:33:29

@Dorottya Veres RLDD:
Lattam egy elemzest a Youtube-on, amikor Musk beharangozta az "ujdonsagot".
Az USA-ban legelabb egy feltucat ceg probalkozott mar meg ezzel, es mindegyik belebukott.
Nem tartom kizartnak, hogy a Tesla-nak majd sikerul, de nagy tetelben nem fogadnek ra.
Az a gondom, hogy nekem ugy tunik, hogy a Tesla napelemes cserep is kb az Apple termekek kategoriajaba esik. Nagyon draga lesz (soha nem terul meg, mint befektetes) de legalabb lehet vele sznobkodni.

Womb Raider 2017.09.27. 09:40:47

iTile... iShingle.. (meg alkalmazások serege, amikkel interneten át is követheted a "termelést".
Amúgy nekem napenergia terén a leginnavatívabbnak eddig a "Sörkollektor" tűnt . Abban legalább benne volt az igazi magyar virtus, a spiritusz :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.09.27. 13:49:26

@Dorottya Veres RLDD:

"Abban legalább benne volt az igazi magyar virtus, a spiritusz :)"

Ugyan már, előbb ki kellett inni belőle a sört. Viszont képzeld el, hogy apuci 100 darab dobozos sörrel jelenik meg otthon és bejelenti, hogy egy hét alatt mindet meg kell innia - na nem iszákosságból, hanem a szent ügy, a megújulók érdekében. :D

olli · http://mindenesebb.blog.hu/ 2017.09.28. 10:58:38

index.hu/gazdasag/2017/09/28/magyarorszagon_lenne_napelemkiraly_az_orban-kozeli_torok_uzletember/

Jó lenne, ha ez a szerencsétlen üzletember mielőbb olvasná és értékelné az itt megnyilvánult napelemes rendszer kritikusok által leírtakat.
Nem érthet mindenki mindenhez.

GyMasa 2017.09.28. 11:11:37

@olli:
...Jó lenne, ha ez a szerencsétlen üzletember mielőbb olvasná és értékelné az itt megnyilvánult napelemes rendszer kritikusok által leírtakat...
Semmi szuksege ra, hiszen ez a rendszer, ha fel fog epulni, akkor a politikai korrupcio egyik ekkove lesz.
Ott pedig nincsen ertelme szakmai vitanak.
...Nem érthet mindenki mindenhez...
Hat, ahhoz legalabbis ert, hogy hogy lehet penzt csinalni.
Persze, nem rendes piaci korulmenyek kozott, de kinek-kinek a sajat kepessegei szerint, ugye.
Es, amit meg bizonyit ez a cucc, illetve amit cafol, az cicuka teoriaja, hogy CSAK az atomeromu sokszorosa lesz ellopva.
Ime, maris itt van a pelda ra, hogy mennyire egyszeru lopni az idojarasfuggokbol is.

Womb Raider 2017.09.28. 11:12:48

@olli: Az soha nem volt kétséges, hogy a beruházó számára lehet nyereséges egy napelem project. Ez csak azon múlik, hogy sikerül-e hozzá olyanokat találni, akik összedobják a nyereségre valót :) Mo.-n a ledes közterületi világítások kiépítése is jó üzlet volt a kivitelezőnek... azóta lelohadt a lelkesedés. A valódi kérdés ott van, hogy a tényleges összköltséggel mit tud szembeállítani maga a megvalósított berendezés. Anélkül, hogy piactorzító támogatásokkal és mérték után szabott törvényekkel biztosítanánk a befektetés megtérülését. (Ha már annyira piacgazdaságról beszélünk...)

GyMasa 2017.09.28. 11:31:00

@Dorottya Veres RLDD:
Az a baj, hogy egy ujabb 1GW-os napelempark gyakorlatilag csak annyit tesz, hogy a jelenlegi fosszilis eromuvek kihasznaltsagat rontja...
Es, ezzel a nyeresegesseguket, hiszen az eromu fix koltsegeit kevesebb megtermelt energiara lehet csak elosztani, ami ugye csokkenti a bevetelt, es a nyerseget is.

Womb Raider 2017.09.28. 12:40:57

Kb. olyan ez, mintha én szerződnék mondjuk az AUDI-val, mondjuk évente 1600000db szállítási rögzítő reteszt a motorszállító ládákhoz, aztán egyik évben csak 1320000db sikerül, akkor széttárom a karjaim, a következőben 1510000db, mígy végül jön egy jó év, amikor 1960000db készül el és természetesnek veszem, hogy ezt is szerződéses áron veszi meg a motorgyár. (Tudom, sántít, mert a retesz még tárolható is...) Ám a valóságban az első évben az AUDI kifizetteti velem a jókora kötbért és nem lesz második év. Azonnal szerződést bont.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.09.28. 13:11:06

@olli:

Galambom, a cikket végigolvastad? Biztos nem, ezért idemásolom a végét:

"a lap által megszólaltatott iparági szereplők szerint nem is lehetséges ennyi pénzből kihozni, hacsak nincs hozzá állami vagy uniós támogatás.
A napenergia azért lehet különösen jó üzlet a török üzletembernek, mert Magyarországon januártól a kötelező átvételi rendszer (KÁT) helyét a megújuló támogatási rendszer (Metár) veszi át a 0,5 MW feletti teljesítményű üzemek számára.

Ez azt jelenti, hogy a nagy szereplőknek állami tendereken kell majd elnyerniük a támogatást, ami papíron fenntarthatóbb, ugyanakkor könnyebb lesz jól fekvő cégeket helyzetbe hozni vele. Az Európai Unióból 45 milliárd forintnyi támogatás érkezik majd a Metárba, ami - szélerőművek híján - legnagyobbrészt a napenergiaszektorban kerülhet elköltésre."

Esetleg azt is elolvashatod a cikkben, milyen magyarországi, többek között Orbánhoz kapcsolódó üzleti kapcsolatai vannak a töröknek, ebből talán te is kiokoskodhatod, mekkora korrupció várható.

Cicuska is elmehet a 3.14csába azzal az okoskodásával, hogy magánberuházásnál nem lehet lopni. Dehogynem lehet: az állami és EU-s támogatásokat.

Womb Raider 2017.09.28. 13:51:19

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Cicuska is elmehet a 3.14csába azzal az okoskodásával, hogy magánberuházásnál nem lehet lopni. Dehogynem lehet: az állami és EU-s támogatásokat."

:) Ha egy pályazati támogatásnak csak a fele épül bele az adott projektbe, már tapsolhatunk...

GyMasa 2017.09.28. 13:55:30

@Dorottya Veres RLDD:
Az egesz METAR egy lopas. Egy erosen ketseges kimenetelu vegcel erdekeben meglopjak a fogyasztokat, a hagyomanyos eromuveket es az adofizetoket is ugy altalaban. (ugye, nalunk a "reszicsokkentes" miatt nem kozvetlenul a fogyasztok nyakaba van löcsölve a veszteseg)

Geza16V 2018.12.03. 15:13:50

Most van egy 10,8kW-os rendszerem. Ha az allam sokat ugral, ki fogom boviteni 16,2kW-osra. Ha meg tovabb ugral, installalok nehany Tesla Powerwallt is, es kikottetem az aramot. Az elvet bolcs vezetonktol tanultam, a kisvasut kapcsan.

Womb Raider 2018.12.03. 16:45:20

@Geza16V: :)))) Aztán a kellemesen szürke novemberi-decemberi napokon szatyorban hordod a TESLA Superchrgerről az elektronokat..

De aztán ne csak a szád legyen nagy, tényleg vágd el a kábelt! (Ha igazi férfi vagy, úgy még állami támogatást sem fogadsz el!)

Geza16V 2018.12.03. 16:48:08

@Womb Raider: A 10,8-ashoz sem vettem igenybe allami tamogatast, a gaz pedig mar egy eve ki van kottetve. Ezt is meg fogom csinalni, ha odakerul a sor. ;)

Womb Raider 2018.12.03. 18:43:08

@Geza16V: Mindenkinek kell egy hobbi :))) Mert ugye se megtérülni nem fog, se független nem leszel a hálózattól.. de majd mutogathatod az unokáknak.

Geza16V 2018.12.03. 18:48:52

@Womb Raider: Szerintem meg fog, mar most latszik, hogy hosszu tavon masszivan pozitiv. Plane, miota ket villanyauto is toltodik rola.