A napelemek új generációja valóban megszületett?
2017. július 28. írta: Wagner Solar

A napelemek új generációja valóban megszületett?

A „passzív” ablakok, mint aktív áramfejlesztők ötlete viszonylag régi, azonban sokáig csak az ötletládában porosodott. A napelempiac jelenleg több, mint 90%-ban szilícium-napelemeket használ és a hatásfok terén már nemigen lehet további javulást eredményező újításokra számítani. Ezért is folytatnak ígéretes kísérleteket világszerte, hogy más anyagokon alapuló, új generációs napelemekkel érjenek el csúcsteljesítményt.

UCLA egyetemi kísérletek a polimer-napelemmel


2012 óta egy újfajta polimer-napelem kifejlesztésén szorgoskodik az UCLA egyetem is. Az általuk tervezett napelem gyakorlatilag olyan átlátszósággal rendelkezik, mint a hagyományos ablakok, viszont elnyeli az infravörös fényt, és így képes áramot termelni.  Azonban ez még csak a jövő zenéje.

A SolarWindow energiatermelő ablak már a gyakorlatban bizonyít

 

A SolarWindow Technologies által kifejlesztett szolár ablakról valamint annak kiemelkedő energiatermelő teljesítményéről is már 2012-ben cikkeztek a különböző külföldi médiumok, azonban akkoriban a technika még szabadalmaztatási eljárás alatt volt.

Az „ablak” valójában egy új technológiai fejlesztést, vagyis egy ultra vékony rétegben hidrogénből és szénből előállított, átlátszó, szerves folyadékbevonatot takar, amely jelentős mennyiségű tiszta energia előállítására, vagyis áramtermelésre képes, ez pedig jelentős piaci áttörést jelent.

solarwindow.png

Forrsá: https://solarwindow.com/galleries/photos/

OPV, ami hamarosan közismert lehet

 

Az eletronikai piac tele van közkedvelt három-négy betűs kifejezésekkel. Mindenki tudja, mi az a LED vagy az OLED, de legalábbis hallottak róla. A SolarWindow fejlesztésének hála azonban lehet, hogy hamarosan új szó kerül a köztudatba.

A vékony, filmszerű folyadékréteggel bevont szolár üveg, a teljes felületén (organic photovoltaic solar array - OPV) mind tájolástól mind elhelyezkedésétől függetlenül folyamatosan képes az áramtermelésre, valamint a fejlesztőik elmondása alapján még a mesterséges fényt is át tudja alakítani.

solarwindow2.png

Forrsá: https://solarwindow.com/galleries/photos/

Eme tulajdonsága pedig azt jelentheti, hogy a SolarWindow nem csak az épületek külső üvegfelületén, de akár a belső terekben is alkalmazható.

Az OPV gazdasági hasznosulása kimagasló a gyártó szerint

 

A SolarWindow fejlesztője szerint az ablakuk az OPV által annyira hatékony, hogy akár egy év alatt megtérülhet a beruházás. A gyártó állítása szerint a sikerük titka egy újfajta gyártástechnológia, amelynek során főként hidrogénből és szénből álló, folyékony bevonattal és rugalmas műanyagokkal kezelik a táblákat, hogy a bevonat parányi fotovoltaikus sejteket képezzen.

Szándékosan sejtnek fordítottuk az angol cell szót, mivel maga a gyártó nevezte el „organikus fotovoltaikus napelemnek”, angol rövidítéssel OPV-nek.

A hangzatos ígéretek és sci-fibe illő technológiai megoldás gyakorlati bizonyítása és várható élettartama egyelőre kérdéses. Ha igaznak bizonyulnak a hírek, akkor a SolarWindow bizonyosan felforgatja a napelemek piacát.

A bejegyzés trackback címe:

https://napelem.blog.hu/api/trackback/id/tr5412696217

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.29. 13:29:05

@morph on deer:

A Tesla a világ legnagyobb akkutelepét építi Ausztráliában, ez Paks kb. 4 percnyi termelését lesz majd képes tárolni.

Persze ez az akkutelep más céllal épül, de nagyjából érzékelteti, mennyi akku kellene az egész világon a mai technológiával.

svájci Franky 2017.07.29. 13:54:46

@Kovacs Nocraft Jozsefne: nem akartalak gondolkodásra serkenteni, de igen. Boltban. Sokat költesz rá.

svájci Franky 2017.07.29. 14:03:48

@Kovacs Nocraft Jozsefne: mindenki jön ezzel a tárolás problémával. Nem lehet tárolni a paksi áramot sem. Az ingadozásra nehéz felkészülni. A paksi áram is földbe távozik na nem viszik el. Az inverter nehézséget okoz a jelenlegi struktúrának. Rengeteg a probléma. Lehetünk pesszimista karogók. Én figyelemmel kísérem a fejlődést és drukkolok egy élhető több megújuló energia előállító emberiségnek

svájci Franky 2017.07.29. 14:11:15

@FayRodisz: szerintem nem fekete fehér a világ. Az atom jobb, mint a fosszilis. De ez nem zárhat ki más erőforrásokat. A tárolás nem egyedüli probléma. Éjjel nem süt a nap megoldása nem a tárolás. Magyarország képtelen lenne ma is arra, hogy az ingadozásokat önállóan kiszolgálja. Egyébként egyszer kiszamoltam mekkora mennyiséget tárol az emberiség a laptopjaiban és ő okostelefonjában naponta. Meglepődnel.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.29. 14:21:15

@svájci Franky:

"nem akartalak gondolkodásra serkenteni"

A fürdőszobád hosszabbik falát mind elfoglalja a borotválkozótükröd, mi?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.29. 14:23:01

@svájci Franky:

"Egyébként egyszer kiszamoltam mekkora mennyiséget tárol az emberiség a laptopjaiban és ő okostelefonjában naponta. Meglepődnel."

Te fogsz meglepődni: pontosan annyit, amennyit ezek az eszközök fogyasztanak. Ami egy apró töredéke a teljes fogyasztásunknak.

Mi lenne, ha visszamennél a kisegítő iskolába észt osztani?

svájci Franky 2017.07.29. 14:38:35

@Kovacs Nocraft Jozsefne: csak a személyeskedést ismered. Mindkét hozzászólás érvek nélküli. Szóval a telefonodban van az akkumulátor. Ja még lehet a borotvadban is. A távirányító, autó, számológép, mérleg, óra, de minek soroljam ha nem hiszed el.
Csak a telefonok 36 MWh energiát tárolnak. Ez a paksi erőmű által termelt energia 3,6 %a. Ez kb. 14 nap évente. Vagy 2,1 perc...

svájci Franky 2017.07.29. 14:41:00

@Kovacs Nocraft Jozsefne: látatlanban lenne fogadásom, hogy tovább jutottam mint Te. Állod?

Quas! 2017.07.29. 15:19:45

@svájci Franky: Az lenne ám az igazi örökmozgó, amikor szükséged van a villanyra akkor kiveszed a hálózatból, amikor nincs rá szükséged, akkor meg visszatöltöd, termelni meg nem is kell. Ez kb olyan, mint a másik napelemes cikkben, ahol a napelem szövetség (vagy mi a franc) elnöke előadta, hogy a napelem mellé nem kell tárolás, mert csak be kell rakni a felesleget a hálózatba, amikor meg szükség van rá, csak ki kell onnan emelni, amikor meg senkinek nem kell, akkor meg csak kering a vilkany a vezetékekben :) A tárolás azért kell a megújulók mellé, mint már sokazor le lett írva, mert nem akkor termelik a villanyt, amikor szükség lenne rá, hanem akkor amikor a körülmények megfelelőek, míg az ilyen-olyan erőművek teljesítményét nagy pontossággal hozzá lehet igazítani az igényekhez... Ne is ragozzuk ezt tovább iszonyú sokszor meg lett ez már magyarázva :)

$pi$ 2017.07.29. 16:17:05

@svájci Franky: "Én a megoldást a jelenleg is terjedő és jövőben erre építhető közösségi tárolásban látom. Lásd autók, épületek helyi akkumulátorai. Ha kiépül egy ilyen hálózat, közösség, akkor óriási mennyiségű energia tárolható és táplálható vissza igény esetén... "

Ez egy közismert butaság, amit valaki felkapott és azóta az emberek ismételgetnek. Nonszensz elképzelés.

A elektromos autóba azért vesz az ember akkumulátort, hogy amikor mennie kell valahová, akkor a benne tárolt energiát felhasználhassa. Ha a "közösségi energiatárolás" úgy dönt, hogy most éjszaka kell a villany és kiszivattyúzza az energiát a kocsiból, akkor a kocsi nem fog tudni menni amikor szükség van rá. Azaz vettem egy kocsit, de nem megy, mert valaki elhasználta az energiát. Ez nyilván elfogadhatatlan, nem?

Akkor nagyobb aksikat kell belerakni, hogy jusson is, meg maradjon is. Ez logikus. Akkor viszont miért is cipelészem az aksikat fel alá a városban, amikkel a "közösségi energiatároló" működik? Egyszerűbb lenne lerakni valahová, hogy azt használják, sőt egyszerűbb lenne, ha nagy, hatalmas telepeket csinálnának, mert akkor hatékonyabb lenne, mint sok kicsi, nem?

Fordítva is igaz: ha a kocsimba akkora aksi van, amiből jut közösségi energiatárolásra, akkor túl nagy aksikat vettem, nem? Akkor olcsóbban is megúszhattam volna az egészet, ha kisebb aksik vannak a kocsiban és nem cipelészem ezeket a városban.

Mondják, te is mondod, hogy milyen hatalmas ez a kapacitás, milyen sok energiát tárolnak. Napersze. Mert sokan vagyunk. pont emiatt van rengeteg energiára szükség. Rengeteg energiát tárolunk mobiltelefonokban, igen. Akkor dobjuk össze és... mit is? Osszuk el a fogyasztók közt? Hurrá, akkor a hatalmas tömeggel kiegyszerüsítjük a képletet és ott tartunk, hogy mindenkinek van 8 wattórája. Azzal nagyjából elmegy az a kis éjszakai lámpa az előszobában, ami azért van, hogy ne ess hasra. Na persze reggel, amikor mégy munkába le lesz merülve a mobilod, te meg szentségelsz, hogy nem azért vettél androidos telefont, hogy a szomszéd éjszakai lámpája leszívja reggelre.

Ez az egész közösségi energiatárolás pont olyan blőd, mint az itt bemutatott 0,2 négyzetméteres függőlegesen szerelt átlátszó napelem. Csak a drót meg a hálózatra kötés annyiba kerül, hogy 98 év alatt hozza be az árát, de hájpolni azt lehet, arra tökéletesen alkalmas.

$pi$ 2017.07.29. 16:26:55

@svájci Franky: "Szóval a telefonodban van az akkumulátor. Ja még lehet a borotvadban is. A távirányító, autó, számológép, mérleg, óra, de minek soroljam ha nem hiszed el."

A távirányítókban, a számológépekben, a mérlegekben és az órákban nincs akkumulátor. Az normál autókban van, de azok nem mélykisütésű aksik, úgyhogy azokat nagyjából el lehet felejteni, csak az indításra valók.

sőőtnagyonis 2017.07.29. 16:27:04

érdekes, hogy a megújuló energiatermelés fejlődése és kiépítése milyen gyorsan fejlődik, miközben az atomenergia termelésnél csak nagyobb kockázatok árán növelhető a kitermelési hatásfok.
Az energiatárolás és termelés szinte exponenciális fejlődésnek indult.
A magyar energiatermelés pedig a függőség irányában megállíthatatlannak látszik. Eközben a világ csak a Napocskától fog függeni.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.07.29. 16:40:28

@steery: "Az áram ára meg lemegy a filléres tartományba"

lehet ingyen is az áram ha nem tudod hol tárolni, a hajadra kenheted az előállítás olcsóságát.

sőőtnagyonis 2017.07.29. 16:44:09

Érdekes, hogy csak azzal a villamos energiában gondolkoznak sokan, ami a látható fényt hasznosítja, de ez már régen tágabb tartomány így az összes paraméter kedvezően alakul.
Az energia szállításban már nemzetek összefogásával történik a tengeri erőművek termelésbe fogása.
Mennyivel biztonságosabbak, mint Fukusima.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.07.29. 16:45:57

@igazi hős: "Az atomerőművel jelenleg nem csak az ára a gond, hanem az hogy nem tudjuk az áramot tárolni."

Szerencse a szerencsétlenségben, hogy az atomerőműnél nem is szükséges az áram hosszutávú tárolásának megoldásával foglalkozni mert az atomerőmű a napelemekkel és szélerőművekkel szemben nem idöjárásfüggöen random termel és évszaktól függöen akár 5szörös teljesítménykülönbséggel, hanem szépen egyenletesen szolgáltatja a zsinóráramot. 0-24ben az év 365 napján

FayRodisz 2017.07.29. 16:49:16

@morph on deer:

Nem az én dolgom. Ha te számolsz akkor annyi haszna is van, hogy a baromságok szajkózása helyett gondolkodsz, és van rá esély, hogy magadnak még talán hiszel, és nem a párt álláspontját nyomod ezerrel.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.07.29. 16:50:02

@steery: "A háztartási szünetmentes tápegységeknek bőven elég, ha 16 óráig el tudják látni a ház elektromos rendszereit, mivel ennél tovább még télen sincs éjszaka a mérsékelt égövön"

Azért ha poénból megnéznéd, hogy egy napelem mennyit termel nyáron és mennyit télen kishazánkban, akkor te is kiröhögnéd azt az elképzelésedet, hogy napelemmel és 1 napi tárolókapacitás beépítésével meg lehet oldani hazánkban egy ház egész éves áramellátását.

FayRodisz 2017.07.29. 16:51:57

@svájci Franky:

Nagyon látszik, hogy marhára nem vagytok képben energetikával kapcsolatosan. Alapsávi erőműre szükség van, ezt adja az atom, és ezt adja a fosszilis. Nézz utána a fogalomnak, hogy mit takar, és mi célt szolgál a szabályozhatósága.

svájci Franky 2017.07.29. 16:52:07

@$pi$: Nekem van a számológépekben, bortvában, órában is. De amire utalni akartam pont az, hogy van és használja mindenki, mert kell és szükséges és fontos. Ennek ellenkezőjéről győzködtök, hogy értelmetlen, nem jó, haszontalan. Ebben egyet tudsz érteni?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.07.29. 16:55:18

@svájci Franky: "Én a megoldást a jelenleg is terjedő és jövőben erre építhető közösségi tárolásban látom. Lásd autók, épületek helyi akkumulátorai."

Azért az elég rosszul fog esni a lelkednek ha a te rohadtdrága villanyautódnak épp lemerülőben van a (rohadtdrága és a folyamatos odavisszatöltögetés miatt durván romló kapacitású) aksija mert pár órája elment a nap és a közösség éppen aktívan hasznosítja a korábban autódba elraktározott áramot te meg épp indulnál a nagyit látogatni

svájci Franky 2017.07.29. 16:56:37

@FayRodisz: tudom mi az és ismerem is a problémát. De azok azért vannak, hogy megoldást keressünk és ha tényleg lehetetlen, akkor más irányt kell venni.
Az nem megoldás, hogy ellenkezünk, mert lehetetlen.
Az nyilvánvaló, hogy szükség van (jelenleg) hagyományos erőművekre, melyek a frekvenciát képesek a megfelelő tartományban tartani.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.07.29. 16:57:39

@svájci Franky: "Egyébként egyszer kiszamoltam mekkora mennyiséget tárol az emberiség a laptopjaiban és ő okostelefonjában naponta. "

És ezt a mennyiséget ugye csak tárolgatja ott a poén kedvéért, nem pedig azért hurcolja magával, hogy az eszközt használni is tudja...

Quas! 2017.07.29. 17:00:40

Ez az értelmetlen vita már nem is szórakoztató, hanem fájdalmas. Mindig az a pár baromság hangzik el a "zöld" oldalról, ami már számtalanszor, számtalanképpen meg lett cáfolva mégse képesek felfogni a mogyorónyi agyukkal, hogy mindaz amiket szajkóznak csak jól felfújt álomképek és a valóságban a fizika sajnos nem úgy működik, ahogy azt Móricka elképzeli.

$pi$ 2017.07.29. 17:00:43

@sőőtnagyonis: "Az energia szállításban már nemzetek összefogásával történik a tengeri erőművek termelésbe fogása.
Mennyivel biztonságosabbak, mint Fukusima. "

Fukusimában cirka 20 000 embert ölt meg a teneger. Az egészségügyi határértéket meghaladó sugárterhelést egyetlen ember sem kapott.

svájci Franky 2017.07.29. 17:02:39

@$pi$: Oké. Vessük el a közösségi energeia tárolást és megosztást.
Azt azért látni kell, hogy a fejlődés abba az irányba terel mindent (hosszú távon), ami olcsóbb vagy több pénzt termel. Ha olcsóbb lesz az energia egy önfenntartó ház esetében (mondjuk 30 év alatt), akkor az a ház meg fog épülni. Ha olcsóbb lesz egy falut így fenntartani, akkor az át fog alakulni. Nem fog megállni a fejlődés, mert itt azt mondjuk, hogy így vagy úgy lehetetlen.
Úgy gondoljátok (pedig nem írtam ilyet), hogy paks ellenes, atom ellenes vagyok, de ellenkezőleg! Szüskég van rá pont azért, hogy terjedjen a zöldenergia.

Quas! 2017.07.29. 17:02:47

@$pi$: Akkor tiltsuk be a tengert is :D

$pi$ 2017.07.29. 17:04:53

@svájci Franky: "Nekem van a számológépekben, bortvában, órában is. De amire utalni akartam pont az, hogy van és használja mindenki, mert kell és szükséges és fontos. "

Okés, azt a logikai lépést elmagyarázhatnál, hogy te aksit tettél a számológépedbe, ahova elemet kellene, és ebből következik, hogy "kell és szükséges és fontos" valamint "mindenki" ezt csinálja.

Rajtad kívül mindenki tartós elemet tesz az órába, neked nem szóltak?

svájci Franky 2017.07.29. 17:05:41

@eßemfaßom meg áll: Eszedfaszod megálljon. Arra írtam, csak nem olvasod, hogy észre sem veszitek, hogy van tárolás ma is, mégha szar is, de van és szükséges.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.07.29. 17:06:08

@morph on deer: "Ezek ugyanis nem mint ablaküveg szerepelnek a cég ajánlataiban, "

vs.

"SolarWindow"

@steery: "Igény van rá."

Az örök életre és ingyen sörre is .

"A technika adott. "

Nem adott. Ez a porbléma.

svájci Franky 2017.07.29. 17:06:56

@Quas!: cáfolni, rombolni egyszerű. Építő mondatot nem hallottam a marha nagy elmédből. :-)

svájci Franky 2017.07.29. 17:08:11

@$pi$: ez most akkor cáfolása a tényeknek, hogy használsz akkumulátort? Mester teníts még...

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.07.29. 17:08:49

@svájci Franky: "észre sem veszitek, hogy van tárolás ma is"

Szerinted senki nem veszi észre, hogy a kibaszott telefonját minden este töltöre kell rakni mert olyan hatékony az áram tárolása? És akkor jössz te azzal a viccel, hogy majd a közösségi tárolás megoldja az időjárásfüggő termelés problémáját?

svájci Franky 2017.07.29. 17:09:28

@$pi$: bocsi az órámba nem lehet tartós elemet tenni. Van benne akkumulátor, úgy szállították.

svájci Franky 2017.07.29. 17:11:14

@eßemfaßom meg áll: olvass vissza. Elfogadom, nem oldja meg. Ettől még ne mondjuk már, hogy a napelemeknek vége. Eszefaszom...

svájci Franky 2017.07.29. 17:11:58

@eßemfaßom meg áll: "áram tárolása"

Nem tárol áramot...

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.07.29. 17:13:30

@sőőtnagyonis: "Eközben a világ csak a Napocskától fog függeni. "

Ami elég nagy függés.

$pi$ 2017.07.29. 17:13:30

@svájci Franky: "Azt azért látni kell, hogy a fejlődés abba az irányba terel mindent (hosszú távon), ami olcsóbb vagy több pénzt termel. Ha olcsóbb lesz az energia egy önfenntartó ház esetében (mondjuk 30 év alatt), akkor az a ház meg fog épülni. "

Ezt senki sem vitatta. A vita tárgya az, hogy a jelenlegi tudásunk alapján mi lesz az olcsóbb. Az akkumulátoros tárolás a jelen ismereteink szerint nem lesz megoldás.

De van egy másik oldala is a dolognak, ez pedig az egyéni és a társadalmi nézőpont. Könnyen lehet, hogy az "önfenntartó ház" olcsó lesz, ha viszont mindenki ilyenben lakik, akkor az országos energetikai rendszer lesz fenntarthatatlan és/vagy drága.

Senki sem vitatja, hogy a napelem buli. Felrakatod, olcsó, behozza az árát. Miért is. Mert nappal el tudod adni a villanyt, éjszaka meg tudsz venni és csak a különbözeted fizeted. Jó. Akkor mi lesz ha:

1) Minden szomszédod felrakatja és nappal nem tudod eladni? Ilyen már előfordul, negatív ára van néha a napelemes villanynak.
2) Mivel nem fizetsz nem engedsz erőműveket építeni éjszaka nem lesz, aki eladjon neked villanyt?

Mi is ez? A környezettudatosságon azt értetted, hogy zöld növények, levegő, meg ilyenek. Ugyanakkor viszont van egy olyan környezet is, amit úgy hívnak, hogy aurópa energetikai rendszere. Ha nem vagy rá tekintettel ugyanúgy rombolod mint a levegőt vagy a vizet. Annyi, hogy nem ezer évek kellenek a tönkretételéhez, hanem mondjuk tíz év.

$pi$ 2017.07.29. 17:14:30

@svájci Franky: "bocsi az órámba nem lehet tartós elemet tenni. Van benne akkumulátor, úgy szállították. "

Az nem óra. :D Akkor neked van egy rádiód, amibe van építve egy óra is. :D Gondolom én.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.07.29. 17:16:13

@svájci Franky: "Ettől még ne mondjuk már, hogy a napelemeknek vége"

nem is mondja ezt rajtad kivül senki. Ez még szalmabábnak is gyenge volt.

svájci Franky 2017.07.29. 17:24:18

@$pi$: köszönöm. Végre nem a rombolás megy.

A fejlődés nem egyenes, sohasom volt az. Ha nem működik az önszabályozás, akkor mesterséges gazdasági ösztönzőkkel kell a folyamatokat megfelelő irányba terelne. Ez teljesen egyértelmű
Ilyen a megújuló energia is. Addig kellett ösztönözni, amíg átlépi a kritikus tömeget és magátúl bővül, mert ez mindenképpen cél. Természetesen most a cél a rendszer megfelelő fenntarthatósága, hogy olyan, mint ausztráliában történik naponta, ne fordulhasson elő.

Az elektromos hálózat fenntarthatóságát ma már lehetetlen megoldani országok szintjén. Én most is azt gondolom, hogy a az elektromos energia kinyerése a természetből fontos dolog, amivel együtt kell élni és dolgozni, hogy a rendszerek bírják az ilyen oldalról jövő terheléseket.

Azt tudom, hogy a magyarországi áramszolgáltatók már nem veszik vissza (pénzt nem adnak) a visszatáplált energiáért.Legalábbis, amit ln ismerek. Igaz a visszatáplált energia még kivehető.

Quas! 2017.07.29. 17:24:49

@svájci Franky: Pedig írtam, én is és még sokan mások is, de rohadtul figyelmen kívül hagyod, sajnálom ha támadásnak veszed a hozzászólásomat, pedig nem az. Csak szeretném ha olvasnál és értelmeznél. Amikről itt írkálsz te is, az csak elmélet, kisérletezgetés, ami nagyonnagyonnagyon messze van még a használható gyakorlati megvalósítástól és ez nem hónapokat hanem hosszú évtizedeket jelent, meg utópia, ami lássuk be soha nem fog megvalósulni. Tehát jelenleg azzal kell főznünk ami van, nem pedig lázálmokat kergetni és várni, hogy a sültgalamb a szánkba repüljön. Amíg az a technológia, amit elképzeltek, nem áll a rendelkezésünkre nem tudunk vele mit kezdeni. És nem várhatunk 10-50-80 évet arra, hogy majd egyszer a rendelkezésünkre fog állni. De az álmodozást nem szabad feladni, mert abból lehet még valami. Arra meg nem lehet blazírozni, hogy most ne építsünk semmit, várjunk 20 évet és majd akkor vizsgáljuk meg a lehetőségeket, mert ezzel romba is döntöd a gazdaságot. Ne felejtsük el, hogy a jelenlegi paksi erőmű legalább 50000 embernek biztosít közvetlenül vagy közvetve megélhetést, csak azzal, hogy a környezetében mozgásban tartja a gazdaságot. Egy újabb beruházásnak pedig még nagyobb a jelentősége. De ha akartok még egy Ózdot vagy inkább még 8 Ózdot akkor hajrá, szavazzátok le. Nem akartam ezzel a hozzászólással az Ózdiakat megbántani.

svájci Franky 2017.07.29. 17:26:31

@$pi$: "Az nem óra"

küldjek linket, ahol megveheted? Óra, a karomon hordom. Időt mutat néha szól, ha hívnak.. Na?

svájci Franky 2017.07.29. 17:29:23

@Quas!: "hajrá, szavazzátok le"

Mit? Ezt most nekem írod? Én pártolom, de nem olvasol...

morph on deer 2017.07.29. 17:31:50

@FayRodisz:
"...és nem a párt álláspontját nyomod ezerrel."

Whooa!
Csak nem a "Napelem-Párt" lenne az, szivi?

Egyébként jobban járnál, ha mégiscsak tudatnád az eredményeidet, elkenkező esetben 'igaztalannak' leszek kénytelen minősíteni az állításodat!
Ugyanis - a tévképek eloszlatása céljából - nem nekem kéne bizonyítanom a te állításodat, hanem neked magadnak!
Remélem, nem csupán feltételezésen, hanem tényeken alapul amit mondtál..!

Még most szólok, hogy én semminek az ellenkezőjét nem állítottam, tehát nincs bizonyítani valóm, - szembrn veled.

Quas! 2017.07.29. 17:32:12

@svájci Franky: Neked csak egy része szólt, kicsit elkalandoztam írás közben.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.07.29. 17:35:22

@svájci Franky: "Azt tudom, hogy a magyarországi áramszolgáltatók már nem veszik vissza (pénzt nem adnak) a visszatáplált energiáért."

vs valóság:

www.eon.hu/hmke/folyamat/7

"Amennyiben az elszámolási időszakban a termelt és a felhasznált villamosenergia-szaldó eredménye betáplálási többletet mutat, a többletenergiát az adott csatlakozási ponton értékesítő villamosenergia-kereskedő vagy egyetemes szolgáltató – a számla ellenében – megtéríti. "

svájci Franky 2017.07.29. 17:37:53

Egyébként hasonló probléma fennáll a többi szolgáltatás esetében is: gázszolgáltatás, tömegközlekedés, taxi, hulladékkezelés, szállodák, kiskereskedelem, éttermek, hosszú a sor. Ott is szabályozók kellenek, amik garantálják a szolgáltathatóság biztonságát. Persze az elektromos energia kulcsfontosságú, ezért nem kell tüntetni érte, hanem bízni a vezetőkben, mást úgysem tehetünk...

morph on deer 2017.07.29. 17:40:49

@eßemfaßom meg áll:
Nem olvastad az elejétől, ugye?

Mert mondtam, hogy kiegészítő információról van szó, tekintve, hogy felmerült a kérdés a sötét üveget ábrázoló fotóval kapcsolatban!

Az, hogy a cikkíró trehány, az nrm az én saram.

Egyébként de, az amit belinkeltem ipari termelés következtében keletkezett termék, tehát van, kapható, megtendelhető! Ezért is raktam fel a linket, mert ez már nem ábráns, hanem valóság!
A kedvedért: www.polysolar.co.uk/Technology/CdTe

svájci Franky 2017.07.29. 17:41:22

@eßemfaßom meg áll: "az egy zsebszámítógép"

Akkor átbsztak. Azt írták óra... Most komoly? Hah.
A másik: E2.. nem EON

$pi$ 2017.07.29. 17:45:34

@svájci Franky: "Időt mutat néha szól, ha hívnak.. Na? "

Az óra nem szól ha hívnak. :D Az órába nem kellene aksi. :)

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.07.29. 17:52:26

@svájci Franky: azt is irhatták volna rá, hogy körömvirág attól még egy kis számítógép maradna.

A másik. E2? Szóval sikeresen megtaláltad a magyar fehér hollót a Telekom 2016-ban indult nemlakossági energiaszolgáltatójában.

$pi$ 2017.07.29. 17:53:51

@svájci Franky: "Az elektromos hálózat fenntarthatóságát ma már lehetetlen megoldani országok szintjén."

Ezért beszéltem európai energetikai rendszerről. De egyébként nem nagy a különbség, kicsit nagyobbak a távolságok, de az elv ugyanaz.

De mondjuk az is biztos, hogy mi csak az ország szintjén tudunk döntéseket hozni és törekednünk is kell, hogy az ország energetikai rendszere ne sodorja kiszolgáltatott helyzetbe az országot.

A gazdasági döntéseket országonként hozzák, a gazdasági helyzet, stabilitás, országonként alakul. Ha azt mondod, hogy nem kell nekünk saját energetikai rendszer, akkor azt is mondod, hogy nem kell nekünk önálló gazdaság és azt nyilván nem akarhatjuk. Saját hadsereg, saját politikai vezetés, saját energetikai rendszer kell, mert különben megesznek minket reggelire azok, akiknek van ilyenjük.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.07.29. 17:54:52

@morph on deer: Ja bocs naivan azt hittem, hogy a poszthoz szólsz hozzá, nem valami másról megy a beszélgetés

Quas! 2017.07.29. 18:05:53

@svájci Franky: Az enyém nem csak a nevében óra, hanem tényleg az, ráadásul napelemes ezért akksi is van benne, de eszembe nem jutna rákötni esténként a hálózatra, hogy a szomszéd Pista bá este, a napközben az órám által megtermelt villannyal nézze a fradi meccset :D

steery 2017.07.29. 18:31:01

@eßemfaßom meg áll: Nem veszed figyelembe a fejlődés mértékét. Te még a tegnapi fejlesztésű napelemtáblák teljesítményében gondolkodol, amikről már vannak konkrét statisztikák és amik most működnek mindenfelé. Amik holnap kerülnek piacra, egyre jobbak lesznek. Egyre olcsóbbak. Így egyre többet lehet belőlük felszerelni ugyanannyi pénzből. Ez pont ugyanaz, mint a számítástechnikában a Moore-törvény. Ki hitte volna a 60-as, 70-es, 80-as, sőt 90-es években, hogy 2017-re ilyen kapacitású számítógépeink és mobiltelóink lesznek? És ki hinné most, hogy 2030-ban, 2040-ban vagy 2050-ben milyen gépeink lesznek? Az emberek folyton alulbecsülik a fejlődés mértékét, mert lineáris folyamatokban gondolkodnak, nem felívelő görbékben (szingularitás).

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.07.29. 18:42:28

@steery: "Ez pont ugyanaz, mint a számítástechnikában a Moore-törvény."

Ugye az megvan, hogy épp nemrég állt földbe a Moore törvény? A napelemek se fognak a végtelenségig javulni és olcsósodni. A napelemet 1839ben találták fel, több mint másfél évszázad fejlődése után jutottak el oda ahol most vannak, ha te ezután azt várod, hogy majd még sokszorosára nő a hatékonyságuk miközben az áruk a töredékére esik pár év alatt akkor fog még érni nagy csalódás az életben.

$pi$ 2017.07.29. 18:43:48

@steery: "Ez pont ugyanaz, mint a számítástechnikában a Moore-törvény."

Nem, nem ugyanaz. A Moore törvény semmit nem mondott a árakról, a számítógépekben található tranzisztorok számáról szólt.

"nem felívelő görbékben (szingularitás). "

A szingularitás nem "felívelő görbe". A singularitás az a pont, ahol a függvény felveszi a végtelent értékként.

A Moore törvényt nem lehet a napelemekre alkalmazni, mert nem sok elemből áll (pl sok tranzisztorból), a napelemek árára pedig nem értelmezhető a szingularitás. A hatásfokuk legfeljebb 100% lehet, a teljesítményüknek a beeső sugárzás energiája szab felső korlátot, az áruk pedig nyilván nem lesz 0, ha másért nem a szállításért meg a gyártásért fizetni kell.

A természettudományokban nagyon vigyázni kell az olyan hangzatos és sommás megállapításokkal, amiket használsz, a számok általában agyonvágják őket.

$pi$ 2017.07.29. 18:45:28

@Quas!: "Az enyém nem csak a nevében óra, hanem tényleg az, ráadásul napelemes "

Napóra! :D

Quas! 2017.07.29. 18:59:54

@steery: Ez fordítva is igaz, 2050-ben nem termelheted meg a ma szükséges energiát. Az emberiség energiaigénye nő, ezt stabilan és folyamatosan kell kielégíteni. Sajnos nem olyan a természetünk, hogy elviseljük azt, hogy csak akkor használjuk az erőforrásainkat amikor lehetőségünk van rá, hanem folyamatosan élvezni akarjuk a civilizáció és a technológiai fejlődés "áldásait", ezen se magyarázkodással, igétgetéssel, rendelkezéssel, se törvényekkel nem tudsz változtatni.

Quas! 2017.07.29. 19:16:46

@$pi$: Kiszámoltam, hogy mennyi a különbség az órám meg egy ugyan ilyen, de nem napelemes között. Az árkülönbségből mennyi elemet tudnék venni, a mai áron, akkor 150 év alatt hozza be az árát :D

Arcade Macho 2017.07.29. 22:27:54

@Quas!: ez a gyermek sulyosabb mint a cziczuka

azt hittem annal nincsen lejjebb, hogy a cziczuka okoslampajat iranyitgatjak meg kapcsolgatgatjak o meg a szerint lesz fent, vagy alszik el
de kiderult hogy van ennel eszementebb otlet!!!
tehat vesz valaki eszement sok penzert okosorat es akkor osszeallnak par 10e -en hogy valami tok vadidegen vizforraloja menjen 2 percet

Laci A Lakli 2017.07.30. 01:06:42

@morph on deer:
Megtaláltam a linket, köszönöm szépen, most már tájékozottabbnak vélem magam a polystarral kapcsolatban.
Abban igazad van, hogy az üveget nem csak ablakként használni lehet.
Ha jól olvastam akkor itt egy vékony rétegről van szó amivel rá lehet ragasztani az üvegre. Mondjuk én nem szeretek egy sötét lyukban élni ezért is vettem üvegteraszos házat :D.
Szóval ahol el tudom képzelni a használatát az a magyar lépcsőházak üvegfelületeire. Itt viszont az a baj, hogy a beesési szög elég cudar lesz plussz az árnyékok stb. Az egy éves megtérülési idő kicsit sem lesz meg, mert ugyebár ha a nap nem 90 fokban süt rá, hanem délben csak 1-2 vel illetve délután már árnyékban lesz alul stb... Plusszban nem is egész nap süt rá, szóval nem igazán éri meg felrakni... Szóval ez az ötlet el van vetve.
Akkor legyen a következő amikor üveghomlokzathoz használják simán ugyanaz, mint az előbb, városban sok az árnyékolás talán a felsőbb szinteken...
Üvegházak tetejére én nagyon nem raknám, a brossúra is csak úgy írja, hogy keveset érdemes csak az ok nyílván való "árnyékot" csinál és szarabb lesz a termés. Tehát nem érdemes.
Az a vicces, hogy ott a leghasználhatóbb ami ellen épp vannak a benzinkutak tetejét lehetne kicserélni beton helyet, ez teljesen helyes és jó megoldás, ugyanis a benzinkutaknak nagyon kell az áram nappal légkondi, hütők, grillező rész ez egy jó hasznosítási forma.
Az hogy a villamosmegállók tetején ilyen legyen még én el is tudnám képzelni, ha nem látnám a vandalizmus mindennapi jeleit Magyarországon. Ez egy erkölcsi szegénységi bizonyítvány az országra nézve, de az tény hogy sajnos itthon egyes részeg idióták bizony szeretik a bátorságukat megmutatni egy védtelen üvegfelületen. Mondjuk ha a tető elég magasan van akkor talán.
Az, hogy az autók ilyenek alatt parkoljanak nem tartom jó ötletnek inkább sokkal jobban örülnék, ha olyan parkolók lennének ahol fákat is telepítenek és nemcsak, hogy telepítenek de elő is lenne írva, hogy gondozni kell őket. Ugyanis ma az a divat a nagyobb hipermaketeknél, hogy telepítik a fákat, de pár év alatt megpusztulnak, mert az áruház nem gondozza őket. Szóval sokkal jobb megoldás az ha a parkolókat is fásítanánk, de persze még meg is oldható.
A házon belüli üvegfelületekre én semmiképp sem raknám, nem az esztétikai aggályaim miatt, hanem mert szerintem nem éri meg. Ugyanis ahhoz, hogy hőt termeljen értelemszerűen valahonnan energiát kell kivennie. Az lehet mondjuk a mesterséges fényből de látszik, hogy az infrát a hőhullámokat is elnyeli a brossúra szerint. Szerintem ez esetben egy fehér fal, vagy egy tejüveg jobb megoldás, ha nagyon környezetvédő szempontjából nézem. Ugyanis ekkor kevesebb a helyszínek a fényigénye. Tehát egy szoba bevilágításához ha fehér falad van, akkor lehet, hogy elég 500 lumen, ha viszont sötét akkor kell talán 750 lumen ami kb. 50%-kal több energiafogyasztással járhat. Tehát egy kicsit túl kell tervezni az otthoni világítási rendszert. A fűtés számlád meg nagyobb lesz, mert infrahullámokból ez áramot csinál a szobádon belül tehát az történik, hogy energiát vesz ki a lakókörnyezetedből és mivel messze nem 100%-os a hatásfoka ezért fizetni fogsz érte, dupán :D Furcsa módon épp, hogy nem energiatermelő lesz, hanem energiafogyasztó.
Tehát összegezve ez pont ott ahol áttörést kéne, hogy jelentsen nem igazán jó, de ott ahol jó dolog lenne egy sima napkollektort is lehetne használni.

$pi$ 2017.07.30. 07:54:26

@Laci A Lakli: "a leghasználhatóbb ami ellen épp vannak a benzinkutak tetejét lehetne kicserélni beton helyet"

Vízszintesen épp úgy rossz a hatásfok mint függőlegesen. Ráadásul az árnyékok ott is gondot okoznak, egyedileg kellene megvizsgálni és a benzinkutak nagy része alkalmatlan lenne.

steery 2017.07.30. 13:04:36

@$pi$: De, ugyanaz. Csak te szeretsz minden szőrszálat kettéhasítani, mert okosabbnak képzeled magad mindenkinél. A kifogásaiddal csak megerősítetted az általam elmondottakat, de úgy, mintha nem lenne igazam. Nagyon ügyes vagy! Érezd magad hátba csapkodva.

@eßemfaßom meg áll: Természetes dolog, hogy minden valóságot leíró görbe véget ér egyszer, mivel a fák nem nőnek az égig. Ettől még a görbék érvényessége nem kérdőjeleződik meg. Amúgy biztos vagyok benne, hogy a hatékonyság tovább fog nőni, az ár csökkenni és a folyamat sebessége meg rövidülni, így nem fog csalódás érni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.30. 14:02:14

@steery:

"a folyamat sebessége meg rövidülni"

WTF?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.07.30. 16:35:02

@steery: ha a folyamat sebessége rövidül akkor nincs mit tenni

Éhesló 2017.07.30. 18:50:01

@svájci Franky: nem foglalkoztam a személyeddel.
Arra reagáltam amit ideírtál. A jóslataid és a személyed is indifferens, a hülyeségetek konstans minden méregzöld poszt alatt.

De miért nem lottózol inkább a többi hülyével, ha ennyire ismered a jövőt?

Éhesló 2017.07.30. 18:51:08

@steery: nem szükségszerűség és amit ideírtál az csak egy szar jóslat, minden alap nélkül.

Éhesló 2017.07.30. 18:57:03

@svájci Franky: mint arra felhívtam a jóslással lekötött figyelmedet a gőzturbinák és a velük összekapcsolt generátorok teljesítményszabályozását már 130 éve megoldották és működő ipari gyakorlat.
A sok sztochasztikusan a piacra és a rendszerre ömló zöldáram befogadását is az teszi lehetővé, hogy a 130 éves tapasztalattal rendelkező rendszerirányítók és erőmű üzemeltetők képesek a szabályozhatatlan méregzőld baromságokat kezelni - igaz ez az üzemi teljesítményeiket, költségeiket és profitjaikat teljesen tönkrevágja.
Ezért nem ruháznak be hagyományos erőművekbe és várják meg türelemmel, míg a méregzöld szarságok becsődölnek a rendszerirányítokkal kéz a kézben.
De ezt két jóslás között nem érted meg te sem.
Fingod nincs sem az energiatermelésről, sem a rendszerirányításról.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.30. 22:43:22

@steery: "a fák nem nőnek az égig."

A fejlődési görbéről beszélsz, ami kezdetben exponenciálisan nő, majd kiegyenesedik, és egy adott tetítődési értékhez tart. És majd valamikor visszazuhan. Itt egy szép példány:
www.researchgate.net/figure/263510156_fig2_Fig-2-An-example-of-bacterial-growth-curve-expressed-by-average-well-color-development

A megújulók még a kezdeti exponenciális fejlődési fázisban vannak, nem jósolható még meg, hol telítődnek.

"Ettől még a görbék érvényessége nem kérdőjeleződik meg. Amúgy biztos vagyok benne, hogy a hatékonyság tovább fog nőni, az ár csökkenni"

Az elmúlt 30 évben a nap- és szélenergia ára évi átlag 4%-5%-kal exponenciálisan csökkent. Pl. az elmúlt 7 évben a napelemfarmok ára összesen 85%-ot esett, a szélturbináké 66%-ot.

megujulok.blog.hu/2017/06/12/fejlodes_312

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.30. 22:47:48

@$pi$: "A singularitás az a pont, ahol a függvény felveszi a végtelent értékként."

:))

Ilyen baromságokat mondasz, ha 4 általánossal bele akarsz pofázni tudományos-technikai dolgokba.

Matematikai függvények esetében a szingularitás az a pont, ahol a szabályosságát elveszti a függvény.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.30. 22:51:43

@Quas!: Az emberiség energiaigénye nő, ezt stabilan és folyamatosan kell kielégíteni."

Sokkal kevesebbe kerül az energiatakarékosságot, energiahatékonyságot növelni, mint gigászi atomerőműveket építeni.

Egy német háztartás pl. ugyanannyit fizet az áramért, mint egy amerikai, pedig a megújulók támogatása miatt háromszoros az áramdíj.

megujulok.blog.hu/2017/07/19/az_atomlobbi_hazugsagai#aramszamla

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.30. 22:53:19

@eßemfaßom meg áll: "az áruk a töredékére esik pár év alatt"

Most éppen a harmincadára.

www.szeretlekmagyarorszag.hu/a-mostaniaknal-harmincszor-olcsobb-
napelemet-dobhatnak-piacra/

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.30. 22:57:57

@Quas!: "Amíg az a technológia, amit elképzeltek, nem áll a rendelkezésünkre nem tudunk vele mit kezdeni. És nem várhatunk 10-50-80 évet"

Tíz évet simán várhatunk. Főleg, amikor a megújulók eszeveszett sebességgel fejlődnek. Egy reaktorblokk megépítése 5 év. Kettőé 6-7 év. Paks1 2032-2037 között áll le, tehát 2027 körül kéne kezdeni építeni Paks2-t, ha az lenne a legjobb megoldás. Azért kell most megépíteni, hogy a gazdád most lopjon.

"a jelenlegi paksi erőmű legalább 50000 embernek biztosít közvetlenül vagy közvetve megélhetést"

Paks2 sok embernek fog biztosítani megélhetést. RUSZKIKNAK. A megjulók meglehetősen nagy hányadban adhatnának munkát MAGYAROKNAK. És folyamatosan.

"még egy Ózdot"

Se Paks2-t, se Ózdot, sem semmi elavult és pénzpazarló dinoszauruszt.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.30. 22:58:53

@$pi$: "a jelenlegi tudásunk alapján mi lesz az olcsóbb"

A megújulók.

"A Morgan Stanley múlt héten ismertetett előrejelzése szerint 2020-ban már a megújuló energiaforrásokból lehet majd a legolcsóbban villamos energiát termelni. A bank szerint így, még ha az USA valóban ki is lép a Párizsi Klímaegyezményből, az ország akkor is teljesítheti vállalását, amellyel üvegházgáz-kibocsátása 26-28 százalékos visszafogását ígérte 2025-ig (a 2005-ös szinthez képest). Egészen egyszerűen azért, mert a piacot ebbe az irányba hajtják az üzleti megfontolások. De hasonló következtetésre jutott a BP is Energy Outlook 2017 című előrejelzésében/elemzésében is."

www.portfolio.hu/vallalatok/haborut_inditott_az_olajipar_az_atomeromuvek_ellen.1.256939.html

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.30. 23:02:51

@$pi$: "Fukusimában cirka 20 000 embert ölt meg a teneger. Az egészségügyi határértéket meghaladó sugárterhelést egyetlen ember sem kapott."

A fukusimai baleset költsége 50000 milliárdnál több, és folyamatosan nő. 14-szerese Paks2-nek papíron! Az éves magyar GDP másfélszerese. Persze egy paks2 baleset lehet ennél olcsóbb vagy drágább. Egy biztos, iszonyú pénzekről beszélünk, nem kéne oroszrulettet játszani. Pláne, ha a megújulók veszélytelenek, és töredék áron elérhetőek.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.30. 23:11:10

@eßemfaßom meg áll: "Azért az elég rosszul fog esni a lelkednek ha a te rohadtdrága villanyautódnak"

Ha mindenkinek villanyautója lesz, az azért lesz, mert olcsóbb a benzinesnél. Már most is olcsóbb, csak az akkumulátorok mgdobják az árát.

" épp lemerülőben van a (rohadtdrága és a folyamatos odavisszatöltögetés miatt durván romló kapacitású) aksija"

Akkor terjednek el majd a villanyautók, ha olcsó, sokszor tölthető, könnyű, nagykapacitású akkumulátorok lesznek.

"mert pár órája elment a nap és a közösség éppen aktívan hasznosítja a korábban autódba elraktározott áramot"

Te döntöd el, hogy parlagon hagyod és ráfizetsz, vagy néha beadod a közösbe, hogy kitermelje az árát.

"te meg épp indulnál a nagyit látogatni"

Az embert az különbözteti meg a csimpánztól, hogy előre tud tervezni. Te tudsz előre tervezni? :))

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.30. 23:12:41

@FayRodisz: "Alapsávi erőműre szükség van, ezt adja az atom"

Közkeletű tévedés. Az atomerőmű termelése hektikusan eltér az igényektől. Paks2 (2,4 GW) mellé 60 évig fog kelleni még 4,3 GW fosszilis széndioxid kibocsátó füstös erőmű, hogy kiadja a napi csúcsot (6,7 GW).

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.30. 23:13:47

@eßemfaßom meg áll: "az atomerőműnél nem is szükséges az áram hosszútávú tárolásának megoldásával foglalkozni"

Nem, amíg kétszer annyi fosszilis tartalék erőmű áll készenlétben.

Arcade Macho 2017.07.31. 00:00:56

ok...
cziczuka megerkezett

na cziczuka mi is van azzal a okos olvasolampaval amiben amugy LED van?
tolti-e a szomszed okosoraja vagy nem?
kozpontbol Mari neni eppen amikor nem az Audikat fogja lakkozohengerrel mazolni akkor hogy fogja kiadni a parancsot az okos olvasolampadnak, hogy most ne vilagitson?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.31. 00:11:41

@F.A.S.Z: "Porsche 911-es"

:))

Szakadt Suzuki.

Mondom, a te döntésed, hogy ráfizetsz vagy hagyod, hogy kifizessék neked.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.31. 00:13:35

@FAROK: "az osztrakoknal van pl. csucsra jarathato vizeromu, azt pl. siman fel lehet hasznalni napkozbeni kiegyenlitesre"

Ja, te a megújulókat tolod?

Én az atomenergiáról beszéltem.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.07.31. 07:51:22

Mi tartott ennyi ideig a hülyemacsának idetalálni? Késett a körlevél?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.07.31. 07:54:04

@Paks2: "Már most is olcsóbb, csak az akkumulátorok mgdobják az árát."

Mindenki ingyen járhatna benzines autóval, csak a benzin ne kerülne pénzbe.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.31. 09:45:44

@Arcade Macho: "en a normalis ep eszu hozzaallast tamogatom"

Akkor megpróbálhatnál írni EGYET! :))

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.31. 09:49:49

@Arcade Macho: "a vizet ugy engeggyek le, hogy a csucsidei aramszuksegletet azzal pont letudjak"

Az osztrákok a fele áramot vízerőművel termelik meg. Ha a felét atommal csinálnák, mindet felhasználnák, úgyhogy rájuk ne támaszkodj.

Egész Európában 17% a vízierőművek aránya az áramtermelésben. Ha 50% az atom, akkor a maradék igény 33% kielégítetlen, biciklivel hajthatod a dinamódat, hogy legyen áramod a légkondihoz.

Éhesló 2017.07.31. 12:15:42

@svájci Franky: tévedsz, vagy hazudsz.
Én a jelenben élek, szemben veled és a méregzöld haverjaiddal, akik botcsinálta jósokként valamiféle sosem lesz jövőben tévelyegtek és meg vagytok sértődve, amikor megkérdezik tőletek mitől lennétek hiteles jósok, amikor még a hétvégi lottó nyerőszámokat sem ismeritek, nem hogy az 1-3-5 év múlva eljövendőt.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.31. 13:35:40

@FAROK: "persze termelni is termelnek, de ott ahol csucsra tudnak jaratni ott hulyek lennenek csak ugy brahira leengedni a vizet hogy azon aramot kapjanak"

...és röhögnek a hülyéken, akik sokszoros áron gigantikus atomerőművet építenek, aztán segítségért jajongnak, hogy a napi csúcsot kétszer annyi fosszilissel kell kitermelniük.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.31. 13:37:30

@Éhesló:

A 2117-es lottószámokat jó pénzért bármikor megjósolom neked.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.31. 13:51:56

"a fotovoltaikus napelem iparág egy ketyegő időzített bomba. Min szerint a "robbanás" két vagy három évtizeden belül következhet be, és pusztító hatással lesz a környezetre, amennyiben a becslések korrektek."

www.portfolio.hu/vallalatok/idozitett_bomba_a_kinai_napenergia_ipar.258067.html

Nylul 2017.07.31. 15:59:46

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Hadd segítsek: Mind az 5 1 és 90 közé fog esni. :D

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.31. 16:38:37

@FAROK: "van az a penz."

Nincs Paks2-re pénzünk. Három Paks2-re meg még annyi se.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.31. 16:51:04

@Arcade Macho:

Ne sértegesd a majmokat és a barmokat.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.07.31. 20:57:25

@Paks2: "és röhögnek a hülyéken, akik sokszoros áron gigantikus atomerőművet építenek" ahelyett hogy hegyeket meg folyókat építenének maguknak

sőőtnagyonis 2017.08.04. 20:34:48

@eßemfaßom meg áll: Hát,... Méhszarosnak biztosan, kifeslik tőle a gatyája.

sőőtnagyonis 2017.08.04. 20:40:47

@$pi$: Jaaa!
...és négy reaktorban megolvasztotta az uránt Köszike nagyvonalú tetszik lenni.
Éhezem az ilyen derűre.