Mennyi idő alatt térül meg a napelem ára?
2015. szeptember 18. írta: WSH

Mennyi idő alatt térül meg a napelem ára?

 A napelemes rendszereknek esetenként igen magas a bekerülési költsége, azonban nem szabad szem elől téveszteni, hogy ez idővel megtérül. Sőt, néhány év alatt igen nagy hasznot is eredményezhet. 

De mennyi az annyi? Mai cikkünkben bemutatjuk a befolyásoló tényezőket, és kiszámítjuk egy 5 kWp napelemes rendszer megtérülési idejét. 

shutterstock_72551659.jpg

A megtérülési időnél több dolgot is figyelembe kell venni. Az egyik legfontosabb az áram díja, de befolyásolja a várható áremelkedés, az infláció, de ugyan így az amortizáció is.

A megtérülést befolyásoló tényezők

A megtérülési idő kiszámításával kapcsolatban több tényezőt is figyelembe kell venni. Ezek közül a legfontosabb a bekerülési költség, az áram díja és annak várható emelkedése, valamint az amortizáció mértéke.

A bekerülési költség

Általánosságban igaz, hogy minél nagyobb rendszert vásárolunk, annál jobban járunk. Ugyanis minden esetben felmerülnek a fix költségek, amik nem sokat változnak a méret függvényében. 

Ma Magyarországon 1 kW napelemes rendszer bekerülési költsége kb. 400-500.000 Ft+Áfa, amelynek az éves termelése 1100-1250 kWh.

1.png

Az általános tarifa

Az áram díja 2000-ben még csak 18,4 Ft/kWh volt, azonban ez az érték 2012-re már 49,7 Ft/kWh-ra emelkedett. Ezt követően az általános tarifa csökkent, jelenleg kb. 40 Ft/kWh összegben terheli a fogyasztók pénztárcáját.

Tehát az elmúlt tizenöt évben – voltak olyan évek, amikor csökkent és volt olyan, amikor stagnált – éves szinten átlagosan 6%-os növekedés figyelhető meg. Ezek alapján arra számíthatunk, hogy az elektromos áram díja folyamatosan növekedni fog, a megtérülési idő pedig ezzel párhuzamosan csökkenni. Hiszen így a napelemes rendszer minden évben 6%-kal többet hoz, mint az azt megelőzőben.

Az amortizáció

Az amortizációt minden napelem teljesítményével, és ez által a megtérülési idejével kapcsolatban is figyelembe kell venni. A legtöbb gyártó 10 évig termékgaranciát, és összesen 25 évre 80%-os teljesítmény garanciát kínál. 

Mindez egy 250 Wattos, névleges teljesítményű napelem esetében azt jelenti, hogy amikor megvesszük a napelemet, a gyártó garantálja, hogy legalább 250 Wattot tud a modul laboratóriumi körülmények között STC értéken (Standard mérési körülmények: 1000 W/m2 besugárzás és 25Co modulhőmérséklet). 25 év elteltével legalább 80%-os teljesítményt vállalnak, tehát a 250 Wattos napelem a fenti feltételek mellett már csak 200 Wattos, vagyis 50 Wattot (20%-ot) veszített. Ezek szerint a napelem éves amortizációja átlagosan mindössze 0,8%. 

2.png

A napelem megtérülése

A felsorolt adatokat és számokat figyelembe véve kiszámolhatjuk egy rendszer megtérülésének idejét. 

Vegyünk alapul egy 5kWp napelemes rendszert, amely kb. 6000kWh energiát termel évente, mai áron, ami összesen 240.000 Ft-nak felel meg. Lássuk, miként alakulnak a számok tíz éven keresztül.

kepernyofoto_2015-09-18_19_32_49.png

Tehát ha a napelemes rendszer 2,5 millió forintba kerül, akkor mintegy 9 év alatt teljesen megtérül a beruházási költség. Ettől kezdve pedig sokkal többet meg lehet spórolni, hiszen a termelés 25-30 éven keresztül biztosított.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://napelem.blog.hu/api/trackback/id/tr767798234

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

FüligJim 2015.09.19. 14:10:27

Kinek van napelem felszerelve a házára a kommentelők közül?

fepe 2015.09.19. 14:11:08

@fidesz maszop dk egykutya:
Ha a fenti számítást nézed, akkor a banki kamattal is úgy kellene számolnod, hogy volt már 25% is, jelenleg 3%, tehát számoljunk 10%-kal aztán jól van. (Azért 3% és nem 1%, mert nem lekötni kell, hanem másba fektetni. Megjegyzem ha garázst veszel belőle és kiadod, akkor 8-10% "kamatot" is megkereshetsz vele most is.)
Én nem hiszem el, hogy 6%-ot fog emelkedni a villany ára mostantól minden egyes évben. Ez is egy baromság.

fidesz a mutyipárt 2015.09.19. 14:17:30

@FüligJim:

Rokonnak kollektora van.
Van a jó napsütéses napokon napi 2700 liter forróvize az igen jól méretezett rendszerben.
Vannak rá ketten.
Került két és fél millába.
70 évesek.
Baromira megérte.

fidesz a mutyipárt 2015.09.19. 14:18:51

Ami még kimaradt a promó cikkből, az amúgy sem egetrengető hatásfok igen aktív romlása az évek múlásával.

FüligJim 2015.09.19. 14:24:35

@fidesz a mutyipárt:
Jól átverték őket, nálam a 20 nm kollektor került telepítéssel együtt 1,5 millaba es ez osztrakiabol jött... Ez adja a meleg vizet, rasegit a fűtésre es nyáron a medencére...
A z 5 kWp napelem volt bruttó 1,8 ... Mindez 2 éve...

Bambano 2015.09.19. 14:53:05

@FüligJim: az megfelel, ha nincs napelem a házamon, de egy évig üzemeltettem napelemes rendszert és monitoroztam a valós teljesítményét? ráadásul háromféle panellel?

nonolet 2015.09.19. 14:56:36

forum.index.hu/Article/showArticle?t=9055259

Olvasgassátok ...sok-sok TÉNY adat, valós rendszerekről.

Bambano 2015.09.19. 14:57:42

@nonolet: a 0.4% talán még nem számít, ezt nem tudjuk. a 4% már biztosan számít, az akár egy gázos csúcserőmű ki-be kapcsolását is jelentheti. és nagyon nem mindegy, hogy megtervezed a napot az erőműben, hogy adott napon meg kell termelni x mwh-t, majd beesik egy kis piszlicsáré felhő, amit észre sem veszel, és rögtön gyorsan indítani kell még turbinát, mert elmászott a frekvencia, amiért bünti jár. (nyilván konyhanyelven fogalmaztam, most ebbe ne menjünk bele).

ráadásul ugye nálunk fejlettebb országokban már igen komoly részaránya van a napenergiának, vakarták is erősen a fejüket az idei napfogyatkozáskor.... ha nem készültek volna rá hónapokkal előre, össze is omlott volna az egész kóceráj.

FüligJim 2015.09.19. 15:00:25

@Bambano:
Nekem bőségesen, bár azért tulajdonosi szemmel kicsit más, mint külsősként, de legalább rendszer szintű adatokat lattal

pamut 2015.09.19. 15:08:44

@Papp Levente:
"2,5 millából 3% kamattal 35 év alatt lesz 7 milla."
Ennél a reálinfláció biztosan több lesz (most is több), nem mellesleg 35 év alatt becsődölhet a bank, vagy egy aktuális rablókormány lecsapolja a betéted, na meg jön 35 év alatt legalább két gazdasági válság lesz (akár itthoni akár kintről jön) ami azonnal Ft-leértékelést hoz, és így tovább.

Punxsutawney Mormota 2015.09.19. 15:22:16

@fidesz a mutyipárt: Az nem a rendszer hibája, hanem a rokonodé,, akit megetettek egy ilyen rendszerrel. Nekem otthon 5 db napelem-táblám van felszereleve, kettő is elég lett volna, mivel öten vagyunk, de ugye a medence...

Punxsutawney Mormota 2015.09.19. 15:23:11

@FüligJim: Attól függ, hogy mikor volt. Ha 6 évvel ezelőtt telepítették ennyiért, akkor stimmel az ár.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.09.19. 15:24:59

@Punxsutawney Mormota:

A napkövető rendszer értelmetlen. Annyiba kerül, hogy helyette felteszel 25-30%-kal több fix napelemet és ugyanott vagy, kisebb meghibásodási aránnyal.

Punxsutawney Mormota 2015.09.19. 15:28:08

@Papp Levente: Ne felejtsd el a kamatadót. Bár, ha a pénzedet állampapírokba fekteteted, akkor három év után nincs kamatadó. Igazából egy cégnek éri ezt meg felszereleni, aki visszaigényli az áfát utána - vagy a másik oldalon nem fizeti be, ha éppen befizetendője van. Az a 27% minusz jelentősen lerövidíti a megtérülést.

Punxsutawney Mormota 2015.09.19. 15:34:43

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Gondolkodtam rajta, mert nagyon neccesen fértek el a napkollektorok mellett a napelemek. Aztán maga a telepítő beszélt le róla. De lehet, hogy az elmúlt 5-6 évben olcsóbbak és megbízhatóbbak lettek a rendszerek. Végül is a napelemek és napkollektorok árai is nagyon sokat esett.

Punxsutawney Mormota 2015.09.19. 15:37:50

@pbr: Évi 700,000 ft bevételig nem adóköteles. Erről egy NAV állásfoglaláls is van. Ugyanabba a kategóriába esik, mint amikor a Vaterán adsz el saját cuccokat. Még az Index erről egy cikket és ugyanők kértek ki állásfoglalást is az ügyben.

króm nickel 2015.09.19. 15:45:39

Nekem 4,5 kWp napelem van a tetőmön. A következő szempontok alapján döntöttem mellette:
1. A pénzemet különböző befektetésekben tartom. A napelem egy közülük, és jóval nagyobba hozama mint a bankbetétnek.
2. Jelenleg még van pénzem, de egy ilyen gengszterkormány bármikor ráteheti a kezét, legalább a villanyszámla már életem végéig nem gond.
3. A környezet védelméért tettem valamit.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.09.19. 15:51:44

@króm nickel:

"legalább a villanyszámla már életem végéig nem gond."

Ne hidd. Bármikor egy kormánydöntéssel megszüntethetik az éves szaldós elszámolást, és akkor gondolkodhatsz azon, mit csinálsz az óriási nyári többlettermeléssel.

Ráadásul egy ilyen döntés nem érintené a haveri kör beruházásait, hiszen ők eleve csak betáplálásra termelnek, tehát haveri érdeksérelem nélkül ki lehet tolni a kisemberrel.

króm nickel 2015.09.19. 16:14:59

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Mivel olyan kis tétel a rezsicsökkentés frontján ,hogy a kockázat szerintem kicsi. Anélkül pedig köztudomásúlag nincs üzlet.

Bambano 2015.09.19. 16:19:30

@króm nickel: " 3. A környezet védelméért tettem valamit. ": konkrétan mit? pontosabban azt sorold fel, milyen pozitív dolgokat tettél a környezetért?

nonolet 2015.09.19. 16:23:22

@Punxsutawney Mormota:

Irkálsz butaságokat, féligazságokat... máskor előbb tájékozódj!

nonolet 2015.09.19. 16:30:23

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

HA a szaldó eltűnik netán (nem túl valószínű, amíg a zöld a kedvenc szín),
akkor is az áram árát megkapod... ami úgy 22 Ft/kWh jelenleg.
Azaz 26400 Ft/év

Amivel 17-18 évre csökken a megtérülés idő.
Így már nem akkora buli mint a mostani szaldós rendszer.
De %-ra nézve még mindig nem rosszabb mint egy bankbetét.

Azonban a szaldós rendszerben való működés
minden egyes éve maga az extra hozam% :-)

Ergo mielőbb telepíteni kell és nem szarozni...
HA van rá pénz és akarat.

Punxsutawney Mormota 2015.09.19. 16:37:51

@nonolet: aha. Te meg nyugodtan felvállalhatnàd, hogy Te ìrtad ezt a szart - rajtad kìvűl senki nincs, aki vèdi az itt elhangzottakat. Èn tapasztalatbòl ìrok, geofűtès, napelem, napkollektor, vìzteres kandallò ès mèg egy 18kW-os, fafűtèses kazànom is van, mert hàt ki tudja, mit hoz a jövő?

kanizsaimester 2015.09.19. 17:17:17

@Józsi01: Megcáfolnám tapasztalat alapján az állításod. Az én 2,5KW-os rendszerem bőven túlteljesítve hozta a papírformát az eltelt 1,5 év alatt.
Karbantartás csupán annyi van, hogy aki teheti, néha letakarítja a napelemeket a madár piszoktól, és a portól. Ezzel a teljesítmény tartható.

I beg your pardon? 2015.09.19. 17:41:55

engem nem érdekelt a megtérülés...
én csak azért raktam fel, hogy megújuló energiaforrást használjak, és ne szennyezzem a környezetet...
ilyen is van, mindenki eldönti, mit akar. én ezt, és megtehettem. és nagyon örültem, amikor végre eljött ez az idő, és nem csak a nyálamat csorgattam a szomszéd paneljeit szemlélve;).
egyébként úgy látom a nagy többség egyetért azzal, hogy megtérül, csak az időtartam a kérdés.
napelem, napkollektor: JÓ DOLOG. ENNYI
Csokinyuszi

I beg your pardon? 2015.09.19. 17:57:54

@Bambano: szerintem például azt tette, hogy legalább az ő áramigénye miatt már nem kell Paksot bővíteni...ő megoldotta magának megújuló energiaforrásból az áramszükségletét...

midnight coder 2015.09.19. 20:17:31

@bértrollbosszantó_kovi1970: Rezsicsökkentés nélkül sem veszítenék el. Jelenleg nemigen van alternatíva. Jobbik ? MSZP ? DK ? Egyik sem kormányképes. Ezzel együtt az áram árát megbecsülni pár évre, kb olyasmi, mint hogy a disznó hányat fog fialni... Sok tényező játszhat pro és kontra.

Bambano 2015.09.19. 20:50:46

@I beg your pardon?: eddig se kellett paksot miatta bővíteni, a csúcserőműveket kell miatta bővíteni.

azt tudtad, hogy paksot nem bővítik?

szocske_ 2015.09.19. 21:29:45

Azzal kezdeném, hogy nekem is van napelemes rendszerem, és teljes mértékben támogatom a zöld energiákat, de nem kellene kamu kalkulációkkal hülyíteni a népet, hogy utána csalódjanak.

Először is, az áram ára ma nem kb. 40 Ft/kWh, hanem 37,5 Ft. Máris csúszunk kb. 1 évet.
Másodszor, az invertert nagy eséllyel legalább 1-2 alkalommal cserélni/felújítani kell a 25 év alatt, ami alkalmanként elviheti akár 1 év hasznát, így már 11-12 évnél járunk.
Most alacsonyak a banki kamatok, de ki tudja mi lesz 25 év alatt, szóval ahogy páran már írták, nem kéne kihagyni a képletből ezt sem.
További fontos tényező, hogy a napelemes rendszerek ára az utóbbi 5 évben kb. feleződött, szóval ha egyikünk 5 éve vette meg, a másikunk most veszi meg, akkor a 2. sokkal jobban járt, ha eddig bankban volt a pénze és most féláron veszi meg. Ki tudja meddig tart ez az áresés?

Hogy mondjak pro érvet is: LTP megtakarításból finanszírozható, így ha vki 4 évre előre gondolkozik és ma nyit egy lakástakarékot, akkor az állami támogatásnak köszönhetően gyakorlatilag 10-15%-kal olcsóbban kapja meg a rendszert, és mire 4 év múlva lejár a ma nyitott LTP, várhatóan a rendszer is olcsóbb lesz.
Így 4 évig havi 20 ezret (összesen kb 1M Ftot) befizetve, és lejáratkor 1,35M Ft-ot felvéve a mai árakkal számolva egy 3kWp rendszer gyakorlatilag kihozható 1M-ból, de ha vki most kezd takarékoskodni, akkor 4 év múlva talán már egy 4-5 kWp rendszer is kijön majd a befizetett pénzből.

roland2366 2015.09.19. 22:07:20

@pbr: a tultermelési időszak és a téli hónapokat hogy rendezi a szolgáltató? mert olvastam olyat ,hogy havi leolvasás és ha minuszt termel fizetsz és éves periodusban visszautalja a tulfizetést.Ez elég szeméthuzás ha igyvan.

érdekelne ha válaszolnál.Köszönöm.

Mészáros Laci 2015.09.20. 00:11:12

A német fogyasztók mostanában évente 20 milliátd eurót fizetnek azért, hogy a napelem megtérüljön...

udvaros · https://udvar.wordpress.com 2015.09.20. 01:37:09

Az anyagias megközelítés, a lázasan számolgatott megtérülés mellett fontos tényező a függetlenség - "sziget" üzemmódban meg lehet szabadulni az áramszolgáltatótól.

petivagyok innen 2015.09.20. 08:16:13

Érdekesen alakul a számításban a villamos energia ára. Amikor a paksi bővítésről írtok, akkor a számításaitokban nem használjátok a 100Ft/kWh adatot 2030 körül.

szocske_ 2015.09.20. 08:22:54

@roland2366: az "állítólag 500ezer" mai áron kapacitastol és tipustol függően inkabb 150-400 ezer háztartási méretben. Mire tizenpar év múlva cserélni kell, esélyesebb olcsóbb lesz. És attól, hogy a németek cserélik, nálunk meg lehetnek ügyes muszereszek, akik parezerbol.javítják. Német munkaberrel és mentalitással cserélnek, de nálunk azért más kicsit a helyzet.
A port pedig lemossa az eső.

szocske_ 2015.09.20. 08:25:32

@udvaros: sziget üzem max. Tanyán, ahol nincs áram, mert az Akku nagyon drága. Sajnos a sziget/visszataplalo rendszert nálunk nem ehet kombinalni, mert az áramszolgáltatók nem engedélyeznek erre alkalmas invertereket. Így, ha áramszünet van, az inverter lekapcsol, hiába van napelemed, nálad sincs áram. :(

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.09.20. 08:26:01

@udvaros:

Sziget üzemmódban sem tudsz, legalábbis csak igen nagy veszteségek árán. Megfelelő akkumulátorokkal éjszakára el tudod tárolna a nappal megtermelt áramot, de a tavasztól őszig megtermelt óriási többletet semmiképp nem tudod eltenni télre.

Ez csak a szolgáltató akkuként való felhasználásával lehetséges, akkor viszont minek az akku?

Persze ahol nincs szolgáltató, messze a hálózat, ott a semminél azért jobb a sziget üzemmód is.

szocske_ 2015.09.20. 08:26:56

@petivagyok innen: pedig paks2 is csak akkor fog megterulni, ha nagyon felmegy az áram ára, mivel drágább lesz az ott termelt áram, mint a mai piaci ár :S

szocske_ 2015.09.20. 08:31:05

@roland2366: évente egyszer van leolvasas, az ora meri a vett és a visszatermelt mennyiséget. Ha tobb a vett, fizetned kell, ha az átadott több, akkor kiszamlazhatod a többletet. Tultermelni nem érdemes, mert míg te 37,5 ft-ért kapod az áramot, csak 16ft-öt kapsz adózás után a tultermelesert. Egyszer kiszamoltam, hogy ha 25 évig megy a rendszer, akkor kb 1 Ft-ért termel nekem 1 kWh áramot, szóval 16ert eladni nem nagy üzlet..

szocske_ 2015.09.20. 08:36:39

@szocske_: 10-11ft, nem 1Ft természetesen sz önköltségi ár...

szocske_ 2015.09.20. 08:39:28

@Mészáros Laci: nem biztos, hogy ez több, mint amit az asztmás/rákos gyerekek kezelésére kellene fizetni a foszilis energiákat használó erőmuvek hatására...

szocske_ 2015.09.20. 08:47:50

@roland2366: az inverteren nincs mit "beszabalyozni", egyszer bekapcsolod, és megy amig bírja. Nincs éves karbantartási ktsg sem. Az inverterre gyártótól függően 5-10 év a garancia. A német tapasztalatok szerint 13-17 évet bír ki. Itthoni tapasztalatok meg nem igazán vannak, nálunk alig akad ilyen idős rendszer. A panelek 25 éves 80% teljesítmény garanciaja a gyakorlatban inkabb 90%, ennyit romlottak a legöregebb panelek. Egyébként Sztem te kevered a napkollektort a napelemmel. A kollektor gázos melegviztermeles mellett kb. Soha nem térül meg, nappali aramos villanybojlernel mar igen. A fő gond, hogy a kollektor nyári tultermeleset nem tudod eltenni télre, míg a naelemnel jelenleg elteszi neked az áramszolgaltato, amig nem változik az elszámolási rendszer...

udvaros · https://udvar.wordpress.com 2015.09.20. 09:09:54

@szocske_:
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Robinsonként szívesen kiegyeznék egy olyan állapottal, hogy a nagyfogyasztású eszközöket csak napközben használom. A hűtőszekrény is tartja a hideget másnap reggelig. Így kevés akkumulátorra van szükség az éjszakai igények kielégítésére, de ha a világítást megoldom mécsessel, gyertyával, petróleumlámpával, akkor akkura sincs igazán szükség.
Az egyik oldalon ez a kényelmetlenség, a másikon a függetlenség. Ezt kell mérlegelni.

roland2366 2015.09.20. 09:21:16

@szocske_: nyilván mindketten részigazságokról tudunk csevegni mert gyakorlati részét az idő fogja eldönteni.De azért bátorkodok megjegyezni néhány dolgot:
az invertert mivel a szolgáltatóval kapcsolatba leszel ,egy blomba és nincs mahera!

sziget nincs mivel szolgáltató pótolja ki a gyenge napokat!

igen alaszkába van sziget,de akkor van villany mikor süt a nap!

takaritást meg nem tudod mellőzni mert rengeteg por rakodik ráaz eső nem fogja eltávolitani a téli időszakról neis beszéljünk

napelemem nincs de teraszom lexántetővel van takarva 20 éve hát látom mivan rajt nyáron is meg télen :)

egyébbként korrekt tájékoztató anyagokbanis kiemelten foglalkoznak a tisztitással.

petivagyok innen 2015.09.20. 09:26:34

@szocske_: Pont az áram ára a lényeg bármilyen erőmű megtérülését akarom kiszámolni.
Másik kérdés: a minenkori állam, hogy fog reagálni arra, hogy a háztartási erőművek miatt adó bevétel kiesése lesz. Mivel az államnak egyre több pénzre van szüksége, így lehet, hogy megadóztatja a napelemekkel termelt áramot is. (a kémény adót sem környezetvédelmi okokból találták ki).
Harmadik gondolat pedig az, hogy a mai világban mennyire tudja az ember tervezni a lakhatását. Pl én azt se tudom, hogy 5 év múlva hol fogok lakni, nem hogy 30 év múlva (ha megérem). Kérdés az, hogy mennyivel fogja növelni az 5-10 éve felszerelt napelem az ingatlan értékét, amikor eladom.

fepe 2015.09.20. 09:53:23

@pamut: 2,5 millából veszel egy garázst és kiadod havi 20 ezerért. Az 35 év alatt 10,9 millió (amiből 2,5 millió a garázs, ha közben nem ment feljebb az ára. Már pedig feljebb fog menni az tuti.)
Ezzel versenyezz...

Mészáros Laci 2015.09.20. 09:59:20

@szocske_:

Ez bizony meglehet, de akkor még érdekesebb, hogy a németeknél jelenleg kb tucatnyi barnaszén-erőmű ÉPÍTÉSE zajlik. A napelemes energiaellátás mögé ugyanis jelentős "hagyományos" háttérkapacitás szükséges.

porthosz 2015.09.20. 10:01:13

@fidesz maszop dk egykutya: "aha, aztán 30 év 1 napnál, hirtelen kikapcsol, és nem működik tovább..."

30 évre senki nem tud előre jósolni (10-re sem...).

Hogy csak egy dolgot mondjak, 30 év alatt a tulaj kétszer is feldobhatja a talpát (várható átlagéletkor: 65 év, miközben tipikusan nem 20 évesek szoktak napelemeket tetetni a házukra, nincs is házuk).

Ilyenkor általában utód házat elad, 30 éves napelem 0 hozzáadott értéket fog jelenteni, és persze lehet hogy továbbra is megy és már valóban termeli a hasznot, csak épp valaki teljesen másnak.

De persze 30 év alatt lehet egy rendszerváltozás, belefér egy népvándorlás is, stb stb szóval elég sok olyan tényező amik miatt csak papiron létezik olyan hogy mi lesz 30 év múlva.

Amennyire én tudom befektetők körében nincs olyan hogy 10 év utáni megtérülés, egyszerüen olyannal nem számolnak mert már az is kiszámíthatatlan.

Mészáros Laci 2015.09.20. 10:05:20

@petivagyok innen:

Ezt már régebben számolgattam, de ennek csak Németországban van jelentősége (jövedéki adót vetettek a villamosenergiára és ebből támogatják a háztartási napelemes energiatermelést), az állam számára a házi napelemes ellátás "adósemleges:" amikor felépíted a napelemes rendszert, egy csomó adót fizetsz - annyit, amennyit húsz év alatt fizetnél a villamosenergia után...

A gond inkább ott van a napelemekkel, hogy a mesterségesen magasan tartott visszatáplálási tarifa veszteséget okoz az áramszolgáltatóknak, továbbá hiába van már jelentős napelem-kapacitás pl Németországban, a téli hónapok miatt mégis fenn kell tartaniuk a "hagyományos" erőművi kapacitásokat is (bár összességében kevesebb fosszilis tüzelőanyagot égetnek el azokban).

Harmadik gond a napelemek előállításának környeztszennyezése és energiaigénye, amit lazán figyelmen kívül szoktunk hagyni. Bár ezen a téren még sokat fejlődhet a technológia.

roland2366 2015.09.20. 10:51:29

@Mészáros Laci: legnagyobb hibának ezt tartom ,hogy a mellékzöngékről senki nem akar tudomást venni.Minden reklám csak az előnyöket emeliki ugyanakkor komplex kellene vizsgálni rögtön nem lenne olyan szép a leányzó fekvése.Arról nem szól a fáma mekkora környezet szennyezésvan KInában amikor a napelemet előállitják,végülis az a szennyezés is a légkörben kötki csak nem nálunk max :)

slowMotion 2015.09.20. 11:50:45

Túltermelés: nyáron a klima elviszi egy részét, az autó töltése meg a másikat :-) Tiz év mulva talán az auto betárolja az esti/éjszakai szükségletet

pamut 2015.09.20. 12:20:37

@fepe: ahogy azt móricka elképzeli! :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.09.20. 12:53:17

@slowMotion:

Megette a fene, ha a klíma annyit fogyaszt, amennyi a nyári túltermelés. Aki napelemet tesz fel, annak már a háza is valamennyire hőszigetelve van, nem kell annyi a klímára.

Arra meg még sokat várhatsz, hogy az elektromos autó... Kivéve, ha olyan gazdag vagy, akkor viszont nem fog nagyon érdekelni a megtrakarítás, max. a tudat, hogy véded a környezetet(?).

@udvaros:

"a nagyfogyasztású eszközöket csak napközben használom"

Azzal is, hogy csak nyáron használod őket? Csak mert úgy látszik, nem vetted észre - pedig explicite írtam -, hogy a mi szélességi körünkön a nyári és a téli termelés között óriási különbség van.

udvaros · https://udvar.wordpress.com 2015.09.20. 15:11:08

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Az "explicit" megfogalmazott tudnivalókról talán az terelte el a figyelmemet, hogy a nyáron felforrósodott napelemek romló hatásfokával szemben a téli mínuszok kifejezetten javítják a kihozatalt. Ez is egy tényező a képletben. Különben meg nem vagyok telhetetlen: tudomásul veszem a mérsékelt égöv adottságait. Télen dinamót szerelek a szobabiciklire, úgy segítek rá a rendszerre. Közben rendesen kimelegszem, tehát fűtenem sem kell nagyon. Csak az előnyét látom a téli időszaknak, mint ahogy nálam a pohár is félig tele van.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.09.20. 15:50:46

@udvaros:

"a nyáron felforrósodott napelemek romló hatásfokával szemben a téli mínuszok kifejezetten javítják a kihozatalt."

Ám ez sem képes kompenzálni a kevesebb napsütést.

szocske_ 2015.09.20. 18:35:52

@udvaros: ennyire nem számít sokat a meleg. Ha télen mindig szikrázó napsütés lenne, akkor akár egal lehetne, a kevesebb napsütéses órát kompenzalna a hideg. Azonban télen sokat borús az idő. Csak áprilistól vannak saját tapasztalataim, de azt már látom, hogy mikor esik az eső nyár derekán akár 90%-kal alacsonyabb a napi termelés. Nos, télen sajnos sokat borús az idő, hiába van hideg :S

szocske_ 2015.09.20. 18:38:42

@udvaros: elméletben szép ötlet, gyakorlatban kb. Megvalósíthatatlan. Amint egy baranyfelho úszik be a nap felé, harmadára esik a pillanatnyi termelés. Ezt az ingadozast aligha köszönik meg a nagyfogyasztoid, vagy sokszorosan túlméretezett rendszer kellene.

szocske_ 2015.09.20. 18:44:32

@roland2366: az inverter a házon belül van. De ha esetleg cserélni kell 15 év múlva, és újat kell vennem, az enyém 200k volt idén, ettől csak olcsóbb lehet majd. Közel sem 500k.

szocske_ 2015.09.20. 18:48:33

@Mészáros Laci: azért az nagyon nem mindegy, hogy a szeneromuveket néha felporgetik a völgyek kisimitasahoz, vagy állandóan ezek termelnek. Régen télen voltak a fogyasztási csúcsok, az utóbbi években mar nyáron, a klimak miatt. Ezekre épp ideális a napelem. Ha az irodaepuletek, bevásárlóközpontok tetején van, meg szállítási veszteség sincs.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.09.20. 18:50:49

@szocske_:

A mono- és polikristályos napelemek teljesítményének (Pmax) hőmérsékletfüggése általában -0.42...-0.45 %/K körül van. Ha nyáron felmehet 40 fokig is a panel hőmérséklete, télen meg marad 0 fok körül, akkor ez 17% körüli hatásfok-növekedés a nyárihoz képest. Ez jelentős, ám messze nem kompenzálja a jóval kevesebb napsütést.

A Balaton környékén egy 1kWp teljesítményű rendszer átlagos napi termelése a júliusi maximumnál 4.5kWh, a decemberi minimum pedig 1.14kWh. Ebben már benne van a hőmérsékletfüggés.

A termelés láthatóan még a hideg ellenére is a júliusi negyede.

szocske_ 2015.09.20. 18:52:05

@udvaros: én pedig identol kb éves180 ezerrel csökkentek a rezsim úgy, hogy kevesebb, mint 1M volt a beruházás... (nem csak az éves áramszamlam lesz nulla, hanem a gazszamlam jelentős részét is kivaltom a napelemes rendszerrel és egy klimaval)

szocske_ 2015.09.20. 18:53:19

@Kovacs Nocraft Jozsefne: felmegy az a panelhomorseklet nyáron Sztem 60-80 fokig is.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.09.20. 19:03:00

@szocske_:

Felmegy bizony, csak próbáltam NAGYON konzervatívan számolni.

"identol kb éves180 ezerrel csökkentek a rezsim úgy, hogy kevesebb, mint 1M volt a beruházás"

Nagyon olcsón vehetted, ha 1 milla alatt ennyivel csökkenti a rezsidet. Ez 4800kWh évente, ehhez legalább 3.5kWp teljesítményű cucc kell, de inkább 4kWp.

udvaros · https://udvar.wordpress.com 2015.09.20. 19:09:46

@szocske_: Nagy ára van ennek a rezsicsökkentésnek, ha ezentúl már a bárányfelhők is ellened gyülekeznek. Én még jóban vagyok velük. A hűtő-fűtő klímával meg vigyázni kell, mert ha hőszivattyú üzemmódban nem képes elegendő energiát nyerni a külső környezetből, akkor elektromos fűtésre kapcsol, amit már nem képes kiszolgálni az 1M-es beruházás teljesítménye, és így a gatyád is rámegy a villanyszámlára.

Mészáros Laci 2015.09.20. 20:00:23

@szocske_:

"a szeneromuveket néha felporgetik a völgyek kisimitasahoz, vagy állandóan ezek termelnek"

sajnos az utóbbi: az atomerőműveket (alaperőműveket) váltják ki a barnaszén-erőművekkel. ez nem mond semmi rosszat a napelemekről, csak azt jelzi, hogy a politikai döntések rendesen keresztülhúzzák a német energetikát is.

másik sajátosság, hogy a napelemfarmok a déli országrészben vannak, a legnagyobb felhasználók pedig középütt és északon - viszont hiányoznak az észak-déli transzferkapacitások. ezért aztán csúcsidőben előfordul, hogy a napelemek által termelt energiát nulla közeli áron exportálniuk kell, északon pedig füstölnek a barnaszénerőművek.

szocske_ 2015.09.20. 20:52:30

@Kovacs Nocraft Jozsefne: ltpre vettem, így volt 1M alatt a beruházás. Csak 3kWp, a klimas fűtés miatt ekkora a rezsi megtakaritasom.

szocske_ 2015.09.20. 20:55:07

@udvaros: látom a klimakhoz sem ertesz... Nincs benne futoszal, nem tud atkapcsolni. A COP érték természetesen függ a külső homerseklettol, nálam kb. Kinti -5 fok alatt mar drágábban fut a klima, mint a gazkazan, így 0 fok alatt mar a gáz fűt.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.09.20. 21:51:56

@szocske_:

Ha klímával fűtesz, akkor azért számold bele a klíma amortizációját is. Tudom, baromi nehéz, mert a fene tudja előre, mennyi lesz a klíma élettartama és mennyit kell menet közben karbantartásra, javításra költeni.

szocske_ 2015.09.21. 07:25:34

@Kovacs Nocraft Jozsefne: lehetne mindenféle elméleti számokat számolni, de nem látom értelmét, a gázkazánnál sem adja hozzá a legtöbb ember a rezsiköltséghez, hogy 10-15 évente tönkremegy a kazán...
Egy minőségi klíma nagy valószínűséggel kibír annyit, mint egy mai kondenzációs gázkazán.

fepe 2015.09.21. 07:51:46

@pamut: Cáfolat? Ja, hogy az nincs... Köszi, hogy hozzászóltál.

szocske_ 2015.09.21. 11:09:25

@seahawks: az én rendszerem 1,3M áron havi 10 ezres villanyszámlát vált ki

szocske_ 2015.09.21. 11:10:03

@seahawks: az én inverterem 200ezerbe került, kétlem, hogy 10 év múlva 500-ért kapok egy ugyanilyet, ha ez tönkremegy.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.09.21. 11:15:02

@seahawks:

"a 6-7 ezer ft-os villanyszámlát kiváltani a 2.5 milliós rendszerrel egetverő NAGY LUXUS"

Azt hiszem, nem vagy tisztában az árakkal. Elég régen volt az, amikor egy 7 ezres villanyszámla kiváltásához szükséges rendszer 2.5 millióba került.

szocske_ 2015.09.21. 12:42:23

@seahawks: egy 7ezres villanyszámlát kiváltani nem 2,5M, hanem 1M-ba sem kerülő rendszerrel tudsz.
Ahogy írtam, az én rendszerem, ami tavasszal 1,3M Ft-os beruházás volt, havi 10 ezres villanyszámlát vált ki. Mivel LTP megtakarítással finanszíroztam a rendszert, nekem csak 980 ezer forintomba került ez.
Éves 120 ezer villanyszámlát termel meg, 980ezer volt amit belefektettem, 980/120=8,16, szóval bő 8 év alatt nullán leszek.
A valóságban hamarabb, mert abban sincs igazad, hogy részben nem lehet kiváltani a fűtést. Pedig de, én is ezt tettem, egy fűtésre optimalizált klíma átmeneti időszakban kifűti az egész házat, így nálam a tél keménységétől függően 1-2 hónappal később indul a gázkazán és 1-2 hónappal hamarabb is áll le.
Mivel a klímás fűtés hatásfoka a teljes télre vetítve 3-400%-os, de én csak átmeneti időszakban használom, így ettől is jobb, az én beruházásom nem éves 180 ezerrel csökkenti a rezsim.

Hogy a fűtést mivel tudod kiváltani, az a ház hőszigetelésétől függ leginkább.
Vannak alacsony energiás házak, ahol kisebb rendszer is elég a fűtési ktsg teljes kiváltásához. Egy kádárkockában nyilván nem bírsz annyi napelemet telepíteni, amivel kiválthatod a fűtést.

szocske_ 2015.09.22. 14:03:27

@udvaros: az olvasást is gyakorold még: javítottam, hogy 10-11 Ft-ba kerül az áram, amit 16-ért adhatok el.

De összefoglalom a beruházásom lényegét csak neked, csakmost.
5 évvel ezelőtt nyitottam egy LTP megtakarítást, ahová 4 éven keresztül befizettem havi 20 ezer Ft-ot, volt némi számlavezetési és számlanyitási díj, így összesen 980 ezer Ftot fizettem be.
Kaptam rá állami támogatást és kamatot, így lett a 980-ból 1,45M Ft.
Ebből megvettem egy napelemes rendszert és egy klímát.

A napelemes rendszer termelése éves 120 ezer Ft értékű villanyszámlát vált ki. Nekem korábban csak 60 ezer volt az éves számlám, volt viszont hozzá kb. 200 ezres gázszámlám is.

Tavaly téltől a fűtést részben a klíma látja el. A klíma egy levegő-levegő hőszivattyú, így ha kint nincs túl hideg, akkor a teljes tél átlagában a mi éghajlatunkon egységnyi áramból 3-4x annyi hőt képes előállítani.
Mo-n a gázból nyert hőmennyiség kb. harmadába kerül az áramból nyerthez képest, ebből látszik, hogy egész évben klímával fűteni kb. annyiba kerül, mintha gázzal tennéd. Ha nagyon kemény telet fogunk ki, akkor valamivel drágább, ha enyhe a tél, akkor olcsóbb.
Én viszont csak átmeneti időben fűtök klímával, amikor kint -20 fok van és a klíma nem működne gazdaságosan, akkor marad a gázfűtés. Tehát nálam a klímánál nem az én készülékemre a gyár és a független mérőlabor által megadott 3,87 SCOP érték a mérvadó, hanem ettől jobbat kapok, amit sajnos házi körülmények között nem lehet megmérni.

A tavaly téli tapasztalataim szerint a gázszámlám idén télen 200 ezer helyett csak kb. 80 ezer Ft lesz.

Tehát összefoglalva:
A 4 éves LTP-be befizetett 980 ezer Ft volt az összes beruházásom.
Cserébe nulláztam a 60 ezres villanyszámlám, és 80 ezerre csökkentettem a korábbi 200 ezres gázszámlám.
Az éves megtakarításom tehát 180 ezer Ft, a 980 ezres befizetésből.

A megtérülésem kevesebb mint 5,5 év.
Az napelemre 10 év, az inverterre és a klímára 5-5 év a garancia, így komolyabb meghibásodás esetén sem bukhatok nagyon nagyot. Nagyon szerencsétlennek kell lennem ahhoz, hogy épp 5 év 1 hónaposan menjen tönkre több dolog is. Ha a 6. évet is kihúzza a rendszer, már pluszban leszek.
Ha a 10.-et is, akkor már erősen nyerőben.

Az interneten olvasott tapasztalatok szerint az invertertől remélhetek 12-15 évet is hiba nélkül, és a klímától is várhatok 8-10 évet meghibásodás nélkül.
És még itt sem biztos, hogy cserélnem kell őket, lehet, hogy csak néhány ezres javítási költségem lesz.

Igen, a bárányfelhők ellenem dolgoznak, de nem zavar, a kalkuláció az én várásom éghajlatára készült, az átlagos időjárást figyelembe véve.
Ha a köv. években többet süt a nap, akkor nem 5,5 év alatt, hanem hamarabb térül meg a rendszer. Ha kicsit borúsabb idő lesz az átlagtól, akkor lehet, hogy 6 évre nő a megtérülésem.

Azt szeretném kérdezni, hogy ha így fogod fel, akkor a hőszigetelés esetén a kemény téli hideg ellened vagy melletted dolgozik?
Gondolj csak bele, ha nagyon hideg van több a fűtésszámlád, ami rossz.
Ellenben minél több a fűtésszámlád, annál többet tudsz megtakarítani a hőszigetelésnek köszönhetően, szóval egyre rövidül a megtérülési idő!

nonolet 2015.09.22. 14:23:43

@fepe:
12x20=240 eFt azaz 9,6% ADÓZATLAN hozam.

9,6x0,9x0,84=7,25 azaz ADÓZVA ~7% lesz.

Szóval, nem akkora buli mint hiszed...

fepe 2015.09.22. 15:16:44

Lehet, hogy a hozamod adózatlan, de a napelemed értéke folyamatosan csökken, egészen nullára. A garázsodé meg várhatóan nő. (Ha a blogíró szerint nő a villany ára, akkor a garázs ára is emelkedik, azt hiszem ebben egyetérthetünk.)
Továbbá nem ismerek embert, aki adózna a garázs kiadásából származó pénz után, de ez persze már egy másik kérdés.

szocske_ 2015.09.22. 16:02:23

@fepe: a garázsra a legtöbb helyen ingatlanadót is kell fizetni, akkor is, ha nincs kiadva, szóval nem csak a bevételből adózni. A napelemre (még) nem.
Eszemben sincs védeni a blogírót, sztem sem reális a számítása, de az áram árának változása nem feltétlenül azonos az inflációval, bár némi kapcsolat azért van köztük.

udvaros · https://udvar.wordpress.com 2015.09.22. 23:39:47

@szocske_: Nem érdemlek ennyi gondoskodást. A "jó tett helyébe jót várj" elvnek viszont érvényesülnie kell, ezért az a legkevesebb, hogy mesélek neked én is.
Elég nagy a kégli. Régebben gázból egy keményebb téli hónapban 900 köbméter fogyott (ehhez képest a te 200 ezres gázszámlád éves szinten irigylésre méltó). Miért ilyen sok? A kölkök kicsik voltak, mezítláb csattogtak mindenfelé, és itthon nem öltöztettem őket polár-thermo ancúgba. Elgondolkodtam ezen a sorscsapáson, majd vásároltam egy Husqvarna-61 mintájú láncfűrészt (akkoriban még nem gondolkodtak napelemben az emberek, de nem is volt ilyen istentelenül drága a gáz), és 25 ezer HUF befizetését követően egy hónap alatt elvégeztem a fakitermelő szakmunkás (favágó) képzettséget adó tanfolyamot. Fa mindig van. Megesik, hogy nem a legjobb fajtát sikerül alkalmi vétel jelleggel megszerezni, de ha leesik némi hárs 1500 HUF/erdei méter áron, akkor nem hagyom ott, és inkább pakolok gyakrabban a kazánba, mert még így is piszkosul megéri. Jó sport. A hasogatás különösképpen, a fejszét pedig használhatom fegyverként is betolakodók ellen, akár csak a multifunkciós láncfűrészt. Próbálj meg hadakozni a klímáddal meg a napelemeiddel, ha jön az ellen. El fogsz bukni, mint ahogy dideregni fogsz áramszünet esetén is, ha véletlenül összeomlana az ellátó rendszer. Putyin, vagy az ukránok meg a gázzal szopathatnak, és a hazai gáztározók fűtési szezon előtti töltöttségének jelen állapota sem ad okot különösebb bizakodásra. Ezzel szemben a fa mindig éghető, és egy alagsorban elhelyezett kazánra alapított, helyesen méretezett csőrendszerrel szerelt fűtés gravitációs módon, keringető szivattyú nélkül is működik.
Az LTP-ről. Soha nem hittem olyasmiben, hogy valaki más jobban gazdálkodna a pénzemmel. Most sem hiszek a pénz fialtatásának abban a módjában, hogy előbb oda kell adnom valami faszkalapnak, aki azt ígéri, hogy egyszer majd többet ad vissza nekem. Némi szerencsével persze működhet, leeshet egy kevéske hozam, de azokban a rendszerekben végképp nem bízom, amikben a szerencsefaktor is szerepet kap.
Kérdésedre: a hőszigetelés melletted dolgozik. Ha véletlenül nem jönne villany a dróton, és megszűnne a gáznyomás a csőben, akkor a szigetelésnek köszönhetően kapsz egy kis haladékot, mielőtt fázni kezdesz.

szocske_ 2015.09.23. 08:12:30

@udvaros: Azt se feledd, hogy a fa hasogatása kétségtelenül jó sport, amíg fiatal vagy. Aztán majd nyugdíjasként didereghetsz, ha nem lesz aki befűtsön neked. Én meg majd megnyomom a gombot a klíma távvezérlőjén.
Az én napelemes beruházásom nyugdíjelőtakarékosság is egyben. Most kifizettem az LTP-ből, és a következő 25-30 évre meg van oldva a világítás és a fűtés is.

Arról nem beszélve, hogy a fa- és széntűzelés a dízel autók mellett a legtöbb szálló por okozója, ettől lesznek asztmás és tüdőrákos gyerekeink, tehát a te fűtési rendszered egy tömeggyilkos, a saját gyerekeid, unokáid pusztítod vele.

fepe 2015.09.23. 08:13:13

@szocske_: Persze, de az elhanyagolható véleményem szerint. (Évente pár 1000 Ft.) És én sem azt mondom, hogy hülyeség a napelem, mert nyilván "zölden" is gondolkodhat az ember. Csak ne akarjunk valami matematikai hókuszpókusszal meggyőzni mindenkit arról, hogy ennél jobb befektetés nincs is, amikor szinte bármibe fektetsz ennél jobban jársz. Esetenként sokkal jobban.
(Remek példa a "hókuszpókuszra", hogy 6%-os inflációval meg 1%-os betéti kamatokkal számolnak az ilyen oldalak, holott olyan gazdasági állapot soha nem volt és nem is lesz, amikor ez a két szám így aránylik egymáshoz. Illetve hajlamosak elfeledkezni arról, hogy a napelem értéke nullára esik vissza szép lassan és a teljes ciklus végén lényegében kidobásra kerül.)

szocske_ 2015.09.23. 08:16:02

@udvaros: LTP-ben nem igazán nagy a szerencsefaktor, ez nem devizahitel vagy tőzsde. Törvényi szabályozás szerint kapsz a pénzedre az adott éves befizetésre 30% állami támogatást, + a teljes bent lévő összegre 1-3% kamatot.
A megfelelő feltételekkel kötve és jól időzítve a befizetést, én évente 15% feletti hozamot kapok az LTP-be fizetett pénzre.
Az elmúlt 20 évben egyszer sem változtak az LTP feltételei visszamenőleg, tehát ha változott valami, az csak a változást követően kötött szerződésekre vonatkozott, a már élőkre nem. Ez persze nem garancia a jövőre tekintve, de ennyi kockázatot bevállalok.

szocske_ 2015.09.23. 08:17:49

@fepe: én nem párezres, inkább 20 ezres tételű garázsadókról hallottam az ismerősöktől is, és én is hasonló mértékűt fizetek a saját garázsom után. Ha ki lenne adva ez kb. 1 havi bérleti díjat jelentene, így kapásból csak 11 havi bevétellel számolhatsz.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.09.23. 09:46:01

@udvaros:
@szocske_:

Abszolút tutibiztos megoldás szerintem nincs. Illetve van egy, alább majd leírom.

Mint már korábban többször írtam, semmi garancia nincs arra, hogy a napelem megtérüléséig fennmarad az éves szaldó rendszere. Anélkül meg a mégtérülés ideje kitolódik a végtelenbe.

Németországban nincs éves szaldó. Ott 12 eurócentért veszik át az áramot a telepítésatől számított 20 évig, de 22 cent körül adják el a fogyasztónak. A támogatásokat erősen megkurtították.

Papíron úgy néz ki, hogy 12 centes átvételi árnál, ami kb. annyi, mint nálunk a nappali áram, belátható időn belül megtérül a beruházás, már csak azért is, mert sokkkal kevesebb adó terheli a napelemeket (pl. alacsonyabb ÁFA). Némi támogatás pedig még ma is akad.

Ha azonban azt is figyelembe vesszük, hogy éppen a napelemek állami támogatása miatt az áram tényleges ára majdnem a duplája a magyarországinak, akkor már nem ilyen kedvező a dolog, hiszen csak a beruházás térül meg, az áram viszont ettől még nem lesz ingyen. Kb. 8 eurócentbe kerül így 1kWh, ami kb. 25 Ft/kWh, ami megfelel a mi éjszakai áramunk ill. a GEO tarifa árának.

Annyira nem is jó bolt, igaz?

Nos, ha valami hasonlót meglép a magyar kormány, vagy akár csak megszünteti az éves szaldót és helyette csak havi szaldó lesz, akkor minden napelemre költött pénz kidobott pénz lesz.

Fa:

A fa az utóbbi pár évben erősen emelkedett, köszönhetően a megnőtt keresletnek. Ráadásul megjelentek a mindenféle csalók, akik nem erdei köbméterben, hanem kiszámíthatatlan "kalodában" árulják.

Olyan szerencséje meg nem mindenkinek van, hogy saját erdeje legyen vagy könnyen hozzájuthasson saját kivágású fához. Persze akinek összejön, az bolod lenne nem kihasználni a lehetőséget.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.09.23. 10:09:40

Én mostanában valami ilyesmin gondolkodom:

www.pc-servis.szm.com/index.htm

Megfelelően szigetelt házat simán ki lehet fűteni csak napenergiával, nem is kell hozzá a tükrökön kívül más, mint egy a ház energiaigényétől függően 10-20m3-es szigetelt puffertartály. A keringtetést nappal megoldja egy napelem, éjjel meg a nappal feltöltött akkumulátor.

Decemberben van a legkevesebb napsütéses óra, átlagosan 40. A fenti linken megtudható, hogy kb. 500W/m2 hasznos teljesítmény érhető el, 30m2 tükörrel még decemberben is termelhető 600kWh hőenergia, amivel kifűthető egy jól szigetelt családi ház.

Novemberben még 62 napsütéses óra van, januárban is már 57, vagyis aláméretezett rendszer esetén is csak decemberben kell némi rásegítés.

fepe 2015.09.23. 10:22:51

@szocske_: Rendben. Akkor számoljunk annyival.

Nem 6,15 millió, hanem 5,79 millió a különbség, még mindig a kiadott garázs javára.

szocske_ 2015.09.23. 10:52:17

@fepe: de
- a garázzsal van némi munkád, igaz nem sok, a napelem meg elvan magának a tetőn.
- a napelemmel véded a környezetet, a garázzsal nem.
- a napelemnek köszönhetően még a klímát is kevesebbet kell használni, főleg, ha tetőtérbeépítéses a házad, mert a napelem árnyékolja a tetőt, így a cserép nem melegszik fel nyáron 80 fokra csak 40 fokra.

szocske_ 2015.09.23. 10:54:51

@Kovacs Nocraft Jozsefne: pont egy jól szigetelt háznál nem érdemes ilyen "baromságokkal" foglalkozni.
Ha tényleg jól szigetelt az a ház, akkor éves 50 ezer ft a fűtési költség gázzal vagy egy db klímával, de még olajradiátorral is csak 150 ezer.
Ennyi pénzért nem ruháznék be többszázezret egy ilyen monstrumba, és főleg nem tenném oda a kertembe, helyette inkább ültetek egy diófát.

szocske_ 2015.09.23. 10:56:50

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Mint már korábban többször írtam, semmi garancia nincs arra, hogy a napelem megtérüléséig fennmarad az éves szaldó rendszere. Anélkül meg a mégtérülés ideje kitolódik a végtelenbe. "

Ennyire nem rossz a helyzet.
Ha az éves szaldó megszűnik, akkor átállítom a klímás fűtésem H tarifára, aminek most 22 Ft az ára. Az áramot tőlem átveszik 16 Ft-ért. Szóval csak 6 Ft a bukta minden kWh-n, ami azért nem a világvégre, de sokkal jobb, mintha a 16-os átvételi ár mellett 37,5-ért kéne visszavennem a nappali áramot.

+ mire a szaldót kivezetik remélhetőleg lesz akku is elérhető áron, amivel az éjszakákat könnyedén át lehet hidalni.

szocske_ 2015.09.23. 10:59:46

@fepe: és még valami: napelemes rendszert vehetek LTP-ből, ahol már 15% hozamot hozott a pénzem az előző 4 évben, garázst viszont nem.

szocske_ 2015.09.23. 11:03:43

@Kovacs Nocraft Jozsefne: egyébként ezzel a napparabolával ugyanaz a gond, mint a napkollektorral: nyáron termel baromi sokat, amikor semmi szükség rá.
Épp te írtad, hogy a napelemnél is kb. 4szeres a téli-nyári termelés közötti szorzó, kollektornál és egy ilyen parabolánál még nagyobb lehet a különbség.
Amíg van szaldó, napelemnél működik a télre tárolás, kollektornál, parabolánál már most sem.
Bár, ha most kezdesz építkezni, vehetsz egy leselejtezett vasúti tartálykocsit és eláshatod az építendő házad alá, nyáron felfűtöd az egészet 90 fokra, aztán egész télen fűtheted belőle a jól szigetelt házat. :)

fepe 2015.09.23. 11:33:25

1; A garázzsal a bérlőnek van gondja, nem neked. A napelem viszont bedögölhet bármikor, akkor meg lesz vele gondod.
2; Ezt én is írtam.
3; Ez azért sok helyen nem szempont, ezért nem számolhatsz vele. Egyrészt egy 10 emeletes társasházban maximum a legfelső lakóra igaz, vagy még arra se, mert mondjuk nem a tetőtérben lakik és/vagy nincs klímája.
4; Az LTP az igaz, de ezzel nem számol a cikk.

szocske_ 2015.09.23. 14:52:19

@udvaros: a fatüzeléshez egy friss tapasztalat:
Mivel lassan megeshet, hogy esténként be kell nyomni a klímát fűteni, gondoltam kitakarítom a szűrőket. Egész nyáron ment kb. 2-3 hetet a klímám, nem sokat kellett hűteni, van némi hőszigetelés a házon.
Ledöbbentem, hogy szinte teljesen tiszta volt a szűrő.

Télen hetente, 10 naponta mosom át a szűrőt, és nagyon mocskos szokott lenni, fekete víz folyik belőle a fürdőkádba.

Ez a különbség a fával/szénnel fűtő szomszédoknak köszönhető, és épp ennyi rakódik le az újszülöttek kis rózsaszín tüdejében is.

Majd jusson eszedbe, amikor hasogatod a fát.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.09.23. 16:06:21

@szocske_:

Na igen, nyáron óriási a túltermelés, ez igaz. Ellenben 0.75 m2 tükör (kb. ennyi termel 250W napelemnek megfelelő hőteljesítménnyel, figyelembe véve azt is, hogy a parabola nem hasznosítja a szórt IR-sugárzást) sokkal olcsóbb egy 250W-os napelemnél.

Persze nálam ez még csak a gondolat szintjén van, lehet, hagyom a fenébe. Mert nyilván abban is igazad van, hogy épp egy jól szigetelt háznál eleve nem nagy a fűtési költség.

Másfelől ennek leginkább az lenne az értelme, hogy ez a fűtési módszer akkor is működik, ha nincs hálózati áram, nincs gáz és az erdőket is kivágták már, vagyis teljesen független vagy az infrastruktúrától.

szocske_ 2015.09.23. 16:16:38

@Kovacs Nocraft Jozsefne: ha építesz egy jól szigetelt házad és van egy kis kerted, és függetlenedni akarsz, akkor a napparabola helyére 8 éven keresztül ültess 8 db császárfát. 8 év múlva az elsőt kivágod tavasszal, 2 nyáron át szárítod, majd a 9. telet már végigfűtheted vele. Innentől független leszel.

udvaros · https://udvar.wordpress.com 2015.09.23. 19:53:34

@szocske_: Egyem a mimóza lelkedet, kedves szocske_. Ez egy ilyen világ. Nem steril, de koszos. Aki bírja, az megmarad, aki nem, az elhullik. Így van ez vulkánkitöréseknél, erdőtüzek esetén, valamint sivatagi homokviharok hatókörében. Ezzel nem merülnek ki a lehetőségek, mert néhol még áradás és malária is tizedeli a népességet. Amit ezekhez a veszélyekhez a fával fűtők szerényen hozzátesznek, az csepp a tengerben. Szerintem. Szerinted meg ehhez sem érthetek, így nem is tudom, miért fogalmazom ezeket a sorokat, mert rólad eddig minden leperegett.
Értékelem az erőtlen törekvésedet, hogy az "újszülöttek kis rózsaszín tüdejének" romlását a nyakamba akarnád varrni, de ahhoz még a nálad jóval felkészültebb teoretikusoknak is előbb kell felkelniük, hogy egy ilyen akciót sikerre vigyenek.
Egyelőre ez jutott eszembe hasogatás közben.

szocske_ 2015.09.24. 07:57:51

@udvaros: szerencsére a vulkánkitörések és erdőtüzek viszonylag ritkák Magyarországon, ellenben szénnel, fával, rosszabb esetben olajos ronggyal és használt autógumival tüzelő szomszéd jut mindannyiunknak.
És nem mindegy, hogy 1000 km-re tört ki az Etna, vagy a 100 méterre kormolnak a kémények, még akkor sem, ha az Etnából sokszor annyi korom távozik.

Tehát ha a szomszéd gyereke asztmás, akkor az igenis a Te lelkeden szárad, nem a környezetszennyező kínai iparén.

szocske_ 2015.09.24. 08:00:29

@udvaros: egyébként tény, hogy a te szennyezésed csepp a tengerben. Sajnos nagyon sokan gondolkoztok ilyen primitíven, és a ti cseppjeitek adja össze a tengert.
Az én tüdőm is kormos miattatok, de legalább a a lelkiismeretem tiszta, mert én nem teszem hozzá a magam cseppjét a tengerhez. És ez nekem jó.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.09.24. 08:02:18

@szocske_:

Ne feledjük az elvileg betiltott, gyakorlatilag ugyanúgy folytatott égetést. Tegnap is megyek be a faluba, hát az egész falut füstfelhő borítja, mert valahol levelet/ágakat/fenetuggyamit égetnek. A pernye meg száll mindenfelé.

Délután a változatosság kedvéért máshonnan érkező, de ugyanúgy irritáló füstfelhő borítja be falut. De ha nem is az egészet, egy utcát simán beterít egy-egy szomszéd, amikor épp égetni támad kedve. És alig van nap, amikor valaki nem éget.

Aztán jönnek az okosok azzal, hogy lám, XY nem dohányzott egész életében, oszt mégis a tüdőrák vitte el.

udvaros · https://udvar.wordpress.com 2015.09.24. 08:46:22

@szocske_: Az olvasás gyakorlására uszítottál egy korábbi hozzászólásodban, mert nem voltál elégedett a szövegértésemmel. Bagoly mondja verébnek. Amikor azt írom, hogy "amit ehhez a fával fűtők szerényen hozzátesznek, az csepp a tengerben", az nem egyedül rám vonatkozik, hanem a fával fűtőkre - engem is beleértve. Valóban úgy gondolod, hogy ami elég messze esik tőled, az nem hat rád? Csernobil, Fukushima. Semmi gond ezekkel, jó messze vannak. Bezzeg a fával fűtők, mekkora veszélyt jelentenek! Felétek még nem esett rozsdaszínű eső? Azt az anyagot sem a szomszédodban kapta fel a szél.
Az asztmások nem nekem köszönhetik nyavalyájukat. Ez elsődlegesen a túlzottan korszerű, a gyerekeiket féltő gonddal nevelő szülők által biztosított steril körülményeknek, s ezzel a hasznos baktériumok kizárásának okán alakul ki. Ha valóban a szennyezett levegő lenne az elsődleges ok, akkor mindenki prüszkölne. Én nem vagyok asztmás, és a gyerekeim sem váltak azzá. Fával fűtök. Látod az összefüggést?
Úgy látom, köztünk nehezen alakítható ki egyetértés. Ha esetleg nő lennél, akkor persze ez is rendben van.

szocske_ 2015.09.24. 09:38:36

@udvaros: nézd, én bemutattam egy bár nem hiteles, mégis látványos mérési módszert: a klímám szűrője nyáron több hónap alatt sem lett koszos, télen pedig egy hét után is mocskos, fekete.
pedig vulkánkitörések, erdőtüzek bizonyára voltak egész nyáron.
Valamiért mégis fűtési szezonban mosom a kormot a szűrőkből.
Tehát a lakásom levegője csak télen ennyire kormos, nyáron nem.
Azzal nehéz lenne vitatkozni, hogy a gyerek nem ugyanazt szívja, amit a klíma átforgat.