A napelemek új generációja valóban megszületett?
2017. július 28. írta: Wagner Solar

A napelemek új generációja valóban megszületett?

A „passzív” ablakok, mint aktív áramfejlesztők ötlete viszonylag régi, azonban sokáig csak az ötletládában porosodott. A napelempiac jelenleg több, mint 90%-ban szilícium-napelemeket használ és a hatásfok terén már nemigen lehet további javulást eredményező újításokra számítani. Ezért is folytatnak ígéretes kísérleteket világszerte, hogy más anyagokon alapuló, új generációs napelemekkel érjenek el csúcsteljesítményt.

UCLA egyetemi kísérletek a polimer-napelemmel


2012 óta egy újfajta polimer-napelem kifejlesztésén szorgoskodik az UCLA egyetem is. Az általuk tervezett napelem gyakorlatilag olyan átlátszósággal rendelkezik, mint a hagyományos ablakok, viszont elnyeli az infravörös fényt, és így képes áramot termelni.  Azonban ez még csak a jövő zenéje.

A SolarWindow energiatermelő ablak már a gyakorlatban bizonyít

 

A SolarWindow Technologies által kifejlesztett szolár ablakról valamint annak kiemelkedő energiatermelő teljesítményéről is már 2012-ben cikkeztek a különböző külföldi médiumok, azonban akkoriban a technika még szabadalmaztatási eljárás alatt volt.

Az „ablak” valójában egy új technológiai fejlesztést, vagyis egy ultra vékony rétegben hidrogénből és szénből előállított, átlátszó, szerves folyadékbevonatot takar, amely jelentős mennyiségű tiszta energia előállítására, vagyis áramtermelésre képes, ez pedig jelentős piaci áttörést jelent.

solarwindow.png

Forrsá: https://solarwindow.com/galleries/photos/

OPV, ami hamarosan közismert lehet

 

Az eletronikai piac tele van közkedvelt három-négy betűs kifejezésekkel. Mindenki tudja, mi az a LED vagy az OLED, de legalábbis hallottak róla. A SolarWindow fejlesztésének hála azonban lehet, hogy hamarosan új szó kerül a köztudatba.

A vékony, filmszerű folyadékréteggel bevont szolár üveg, a teljes felületén (organic photovoltaic solar array - OPV) mind tájolástól mind elhelyezkedésétől függetlenül folyamatosan képes az áramtermelésre, valamint a fejlesztőik elmondása alapján még a mesterséges fényt is át tudja alakítani.

solarwindow2.png

Forrsá: https://solarwindow.com/galleries/photos/

Eme tulajdonsága pedig azt jelentheti, hogy a SolarWindow nem csak az épületek külső üvegfelületén, de akár a belső terekben is alkalmazható.

Az OPV gazdasági hasznosulása kimagasló a gyártó szerint

 

A SolarWindow fejlesztője szerint az ablakuk az OPV által annyira hatékony, hogy akár egy év alatt megtérülhet a beruházás. A gyártó állítása szerint a sikerük titka egy újfajta gyártástechnológia, amelynek során főként hidrogénből és szénből álló, folyékony bevonattal és rugalmas műanyagokkal kezelik a táblákat, hogy a bevonat parányi fotovoltaikus sejteket képezzen.

Szándékosan sejtnek fordítottuk az angol cell szót, mivel maga a gyártó nevezte el „organikus fotovoltaikus napelemnek”, angol rövidítéssel OPV-nek.

A hangzatos ígéretek és sci-fibe illő technológiai megoldás gyakorlati bizonyítása és várható élettartama egyelőre kérdéses. Ha igaznak bizonyulnak a hírek, akkor a SolarWindow bizonyosan felforgatja a napelemek piacát.

A bejegyzés trackback címe:

https://napelem.blog.hu/api/trackback/id/tr1312696217

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2017.07.28. 17:54:52

pfff...
Minden héten megszületik, mint a MI.
Legalábbis itt, index címlapon.
A menekültek meg megduplázzák a GDP-t.

midnight coder 2017.07.28. 18:35:13

A napelemmel jelenleg nem (csak) az ára a gond, hanem az hogy nem tudjuk az áramot tárolni. Azt, hogy ez a technológia a gyakorlatban is használható onnan lehet majd megtudni, ha a robbanómotoros járművek eltűnnek az utcáról. Az jelenti azt, hogy megszületett az az áramtárolási technológia ami mellett a napenergia életképes. És onnantól kezdve lesz igazából kérdés a napelemek ára és elhelyezhetősége.

midnight coder 2017.07.28. 18:35:46

Amúgy én picit kételkedek egy olyan napelem létében, aminek mindegy a beesési szög.

steery 2017.07.28. 18:51:12

10 év múlva minden háztetőt, házfalat, ablaküveget, ajtót, kocsi burkolatot, járdát, országutat, szemeteskukát, stb. elborítanak az olcsó, hatékony napelemek. Bődületes mennyiségű energiát fogunk termelni. Amihez rengeteg aksi kell majd. A Tesla aksi gyártó koncepciója ezt igyekszik kihasználni: nem fognak tudni annyit gyártani, amennyi kelleni fog. Az áram ára meg lemegy a filléres tartományba. Kérdés: ezen technológiák gyártása, hulladékká válása, újrahasznosítása vajon mennyire lesz környezetszennyező?

jandera 2017.07.28. 19:00:50

@midnight coder: Szerencsére nem sok robbanómotoros jármű mászkál az utakon...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.28. 19:01:55

"valamint a fejlesztőik elmondása alapján még a mesterséges fényt is át tudja alakítani."

Ez elképesztő! Főleg ha igaz az, amit pár mondattal feljebb ír a poszt, miszerint "olyan átlátszósággal rendelkezik, mint a hagyományos ablakok, viszont elnyeli az infravörös fényt". Ugyanis a modern fényforrások fénye (LED, lineáris fénycső) csak nyomokban tartalmaz infravöröst.

Ha az ablaküveggel azonos az átlátszósága, akkor mitől van az, hogy az utolsó képen ez nem igazán látszik, sőt?

@midnight coder:

"mind tájolástól mind elhelyezkedésétől függetlenül folyamatosan képes az áramtermelésre"

Azt nem írják ám, hogy azonos mennyiségű áramot termel! :D

Azt hiszem, ez is úgy fogja végezni, mint a többi, havonta beharangozott csoda: a szemetesben.

Jazo 2017.07.28. 20:27:35

Ha jobb a hatékonysága a jelenlegi megoldásoknál, akkor azzal arányosan drágább is...ergo nem térül meg egy év alatt, de talán 10 év alatt sem. Így működik a kapitalizmus.

balage28 2017.07.28. 20:35:33

A szerves energia termeléssel ugyanaz a baj, mint az OLED-ekkel - véges az élettartamuk, ami egy eldobós telefonnál elfogadható, az egy beépített szerkezetnél már nem.
Az egy év alatti megtérülés meg baromság, mert ehhez - azonos áramtermelő képesség mellett - tizedakkor árnak kellene lennie, mápedig egy hagyományos napelemtábla árának kb. 25-30%-át hagyományos anyagok adják (üveg, huzal, csatlakozó, keret, stb.), amiknek az ára nem csökken; tehát a mostani árnak legfeljebb 30%-ára tud zuhanni az ára...

FayRodisz 2017.07.28. 20:57:08

Most már csak a házak folyamatos forgatását kell megoldani, hogy a Nap is lássa az ablakot.

apro_marosan_petergabor 2017.07.28. 20:58:13

Korrekció:
- A megújuló energia technikának (PV) a napelem a leggyengébb pontja. Az inverterek hatásfoka(ez teszi fel a hálózatra a meftermelt egyenármot, válatkozóárammá alakítva) már eléri a 99/-ot, ott energetikailag tényleg kevés előre lépés várható. De a jelenlegi napelemek hatásfoka 6-18% (technológiától függően). Az elméleti maximum kb. 68%. Tehát nem igaz az állítás, hogy nem lehetséges előre lépés. Itt lehetne a legnagyobbat dobni, kb. meg 3x-ozni az egységnyi felületű napelem teljesítményét. Dolgoznak is a fejlesztők erősen rajta. A technológia még drága. 1W teljesítmény előállítása (napelem, inverter, installáció) 0,3-1 EURO között van, ez még mindig lassan térül meg, s valóban, nem tudjuk eltárolni az energiát (egyszerűen) kis helyen, olcsón.
De ezt úgy is meg lehet oldani, hogy minden háztartásban van egy egy napi fogyasztásra való tároló. Így, okos vezérléssel (smart grid) megoldható a tárolás, előbb-utóbb ez irányba fognak mozdulni a dolgok. A Tesla is érezte ezt, mikor megépítette az akku-giga gyárát - mind az E autókra, mind a háztartási tárolásra gondolva.

igazi hős 2017.07.28. 21:45:24

@midnight coder: Az atomerőművel jelenleg nem csak az ára a gond, hanem az hogy nem tudjuk az áramot tárolni. (Meg az, hogy 60 év múlva mit csinálunk a kiégett fűtőelemekkel és az egész erőművel.) Amikor együtt mennek majd a régi és új blokkok Pakson, az 4,4 GW, ami elvileg egész jól lefedné a napi 90-115 GWh-s napi áramigényt. Mégis túl sok lesz az áram hajnalban és kevés délután 3-kor. Persze sokkal tervezhetőbb lesz a hiány és a többlet, de tárolásra szükség lesz. A jó hír, hogy az egész nem utópia, hanem egyszerűen megoldható. A rossz hír, hogy ez még egy laza ~1500 mrd forinttal megdobja a költségeket. (Ez viszont tényleg visszajönne az üzemeltetés alatt a kiegyenlítő energia árán.)

igazi hős 2017.07.28. 22:01:58

@apro_marosan_petergabor: A hálózatirányítás ma már elbírná, hogy 400 méréspont helyett több ezret vezéreljen. Vagy ha tipikus csoportokat hozunk létre a fogyasztókból, akkor akár százezreket is. De mi ösztönözne engem, hogy ne egy fillérekből (mármint a napelemek és a tároló árán felül) megvalósítható "félsziget" üzemű rendszer legyen otthon, hanem "beengedjem" a MAVIR-t a lakásba? És mi ösztönözné a MAVIR-t? Még ha egységes rendszerek lennének a lakásokban, akkor ésszerű költséggel nagy szabályozható kapacitást kapna. (Ami akár a többlet áram tárolására is használható.)

Arcade Macho 2017.07.28. 22:14:32

@apro_marosan_petergabor: "Az elméleti maximum kb. 68%. Tehát nem igaz az állítás, hogy nem lehetséges előre lépés. Itt lehetne a legnagyobbat dobni, kb. meg 3x-ozni az egységnyi felületű napelem teljesítményét."

az amugy megvan hogy letezik majdnem ilyen napelem?
csak dog draga mert tobb energiaszint elkapasat kell vele megoldani, es manapsag a technologia csak az urben eri meg?

Arcade Macho 2017.07.28. 22:16:37

@igazi hős: "Az atomerőművel jelenleg nem csak az ára a gond, hanem az hogy nem tudjuk az áramot tárolni."

ugye magyar iszonyokrol beszelunk?
akkor a nem tudunk tarolni atomenergiat azt jelenti hogy napon belul nem tudunk?
viszont mi is van a napenergiaval? napi szinten levo tarolasa ugyanaz lenne a megoldas, mint az atomenergianal, de kepzeld van olyan evszak amikor alig sut a nap, azt hogy tarolod le elotte, hogy akkor is legyen?

Arcade Macho 2017.07.28. 22:18:24

@igazi hős: "A hálózatirányítás ma már elbírná, hogy 400 méréspont helyett több ezret vezéreljen."

az elbirna valo igaz
csak a kisfesz halozat nem birna el!!!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.28. 22:26:45

@apro_marosan_petergabor:

"Az elméleti maximum kb. 68%."

De akkor már a látható fényt is felhasználja, vagyis lőttek az ablak funkciónak.

A posztbéli napelem meg jó, hogy az infravöröst hasznosítja, nyáron ez még előnyös is lehet, télen már nem annyira. Na meg mitől is olyan sötét?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.07.28. 23:17:29

@steery: A Telsa most építi a világ legnagyobb aksiját Ausztráliában. Majdnem 4 percnyi paksi termelést fog tudni tárolni. 129 MWh-t.

steery 2017.07.29. 00:13:05

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Sok kicsi sokra megy. A háztartási szünetmentes tápegységeknek bőven elég, ha 16 óráig el tudják látni a ház elektromos rendszereit, mivel ennél tovább még télen sincs éjszaka a mérsékelt égövön. Ha elég sok napelem felületünk van, felhős, esős, havas, téli időben is megtermelik a házhoz szükséges áramot 7-8 óra alatt.

morph on deer 2017.07.29. 00:37:49

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Van olyan változat amelynek változó az átlátszósága, meg van teljesen átlátszó is.
Itt pl. vagy ötféle panelt gyártanak, érdemes a többit is megkukkantani

www.polysolar.co.uk/Technology/CdTe

morph on deer 2017.07.29. 00:48:54

@Jazo:
Miután üveg és átlátszó, a költség nem csupán az áramtermelés oldaláról számítandó. Azaz ha mondjuk veszel egy ablakot, az akkor sincs ingyen, ha nem termel áramot.
Ez az egyébként is alkalmazott üvegfelületek helyett használandó, és nem csak az áramtermelés a funkciója, hanem üvegként is használod.

Például láttam fotót egy buszmegálló várójáról, amelyik a szokásos üveg helyett ilyennel van beüvegezve, és magának termeli az áramot a világításra meg a reklámtáblára.
Ez az egész már létezik ugyanis.

Tomi1973Wien 2017.07.29. 07:29:20

az aktiv hazak termelese mar a kozeljovoben is nehezseget fog okozni, ahogy terjed a technika. perpill a zseles akksi az alap a legtobb ilyen haznal, amivel kb 1 napra elegendo aramot tudnak tarolni, mikor az tele van (80+%), onnantol betaplal a rendszerbe, a szolgaltato meg koteles azt atvenni, majd ha netantan az aktiv haznak szuksege lenne aramra, akkor azt *visszaadja*. Termeszetesen "kezelesi koltseg" levonasa utan, ergo kb a 70%at kapja vissza a betaplalo az altala megtermelt aramnak. ez eddig egy teljesen jol mukodo koncepcio, s ha figyelembe vesszuk, hogy a jelenlegi osztrak tamogatasok igenybevetelevel az aktiv haz epitese csak 15-20%kal kerul tobbe, mint egy normal haz epitese, a technologia egyertelmuen oriasi leptekben fog elterjedni.

Laci A Lakli 2017.07.29. 08:04:35

@Tomi1973Wien:
" s ha figyelembe vesszük, hogy a jelenlegi osztrák támogatások"
Gondolom Ausztriában van és nem magyar a billentyűzeted, de szerintem Magyarországon nem kéne osztrák támogatásokról beszélni, ugyanis ne vagyunk olyan gazdagok, mint a sógorék.

Laci A Lakli 2017.07.29. 08:16:13

@morph on deer:
Na jó, de akkor is nagy kérdés, hogy mekkora a Hőszigetelő tulajdonsággal bír. Ugyanis ha elég rossz, akkor lehet, hogy összességében negatív energiával jössz ki az egészből, mert több hő távozik kellően nagy felület esetén, mint amennyi energiát fejleszteni tud. Továbbá az sem túl szerencsés, hogy elnyeli az infravörös fényt, sokkal jobb lenne, ha az infrahullámok visszaverődének róla, mert akkor az infrasugarak téli szezonban a lakás tovább tudnák melegíti, így meg elvész. Gyakorlatilag ezek szerint olyan, mintha lenne egy üreg az ablak helyén. 100%-os hatásfoktól meg még messze van. Nem biztos, hogy ez olyan jó találmány ott ahol télen szokott elég hideg is lenni, persze Kaliforniában használhatónak tűnik, de itthon, már több kétségem van...

na-ki 2017.07.29. 08:17:18

@steery: akkor csinaljon mas draga penzen napelemes aramtermelot, ha fillerekbe kerul majd az aram :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.29. 08:45:06

@morph on deer:

"meg van teljesen átlátszó is."

Aminek 50% az átlátszósága. Egy kétrétegű ablak azért ennél többet tud. Aztán meg az adatlapja szemérmesen nem közli a különböző beesési szögeknél érvényes teljesítményt, így meg csak üres blabla az, hogy "Less position sensitive ".

Valahogy a hatásfokkal sem lehet minden rendben. A 10% átlátszóságú, 1200*600mm-es panel standard tesztkörülmények között lead 74W-ot (103W/m2), ami édeskevés, ha figyelembe vesszük, hogy az STC 90 fokos beesési szöggel számol, ami max. napkeltekor teljesül egy keleti tájolású ablaknál, plusz napnyugtakor egy nyugati tájolásúnál. Egy sima panel 160W/m2-t vagy ennél is többet tud.

Persze 10% átlátszósággal csak a bolond szereltet ablakot. Az 50% átlátszóságú viszont már csak 40W-ot tud STC mellett, ami 56W/m2, szemben a sima panel 160W-jával. És akkor ez még mindig eléggé sötétíti a helyiséget egy normál kétrétegű ablakhoz képest.

És még egyszer: normál valós körülmények között a beesési szög nem lesz 90 fok, ezért az ablakok az adatlapon feltüntetettnél jóval kevesebbet fognak termelni.

Ezt hívják úgy, hogy szemfényvesztés.

Éhesló 2017.07.29. 08:51:24

@steery: lottózz inkább.
Abból már ma este milliárdos lehetsz.
A többi jóslatoddal ráérsz utána foglalkozni.
Hiteles is lesz, szemben a mostani jóslataiddal.

Éhesló 2017.07.29. 09:02:21

Egy újabb blöff, egy rakás jóslással.
Lapozzunk bátran a sportfogadás oldalra, ott a bevlásái arány ennél messze jobb.

svájci Franky 2017.07.29. 09:18:53

Itt hirtelen mindenki egyetemi kutatómérnük, illetve elméleti fizukus, elismert közgazdász lett. Nem örül a tisztább, szebb lehetőségnek, hanem utálkozik. Mi van ha nem működik? Jobban fogsz élni?
A jelenleg megtermelt áramot (atom, fosszilis erőművek) a termeléstől számított 0,4 sec múlva fel kell(!) használni.
Én a megoldást a jelenleg is terjedő és jövőben erre építhető közösségi tárolásban látom. Lásd autók, épületek helyi akkumulátorai. Ha kiépül egy ilyen hálózat, közösség, akkor óriási mennyiségű energia tárolható és táplálható vissza igény esetén...

Laci A Lakli 2017.07.29. 09:34:40

@svájci Franky:
Vagy az emberek csak szkeptikusak, mert túl sok TV shop reklámot láttak már :D
Az akkumulátorok egyelőre nem megoldás iszonyatosan veszélyes és környezetszennyező anyag!

2017.07.29. 09:37:07

A gyártó ezt mondta, a gyártó azt mondta...
Még kiderül, hogy ez a napelem kávét is tud főzni, meg autót vezetni.
Semmi konkrétum sincs a cikkben, számok kellenek, nem bla-bla.

Manapság minden új technológiáról kiderül, hogy nem számít a beesési szög, tájolás, napszak és ezek mellett már akkor megtérült, mikor még üzembe sem állították.

Éhesló 2017.07.29. 09:42:16

@svájci Franky: @Dr. Trejo: ahogy erre többen is rámutattak, nehezményezzük, hogy a hivatásos jósok és jövőmondók évtizedek óta etetnek maszalgokkal bennünket, miközben azt az áramot, amit te is használsz, olyan erőművekben termelik meg több mint 100 éve, amelyeket naponta átkoznak el a magadfajta méregzöld jövőmondók, amióta élek.

Arról se feledkezzünk meg, miközben itt bosszakondunk, vagy nevetünk a marhaságaitokon, hogy a fosszilis energiahordozóink már 1990-ben elfogytak, de ha mégsem, akkor 2000-ben, vagy 2015-ben.
Azt azonban nem értem, ha már az energetikához és az ezt kiszolgáló iparhoz, tudományhoz ennyire nyilvánvalóan hülyék vagytok, akkor miért nem inkább lottóztok?

Éhesló 2017.07.29. 09:43:41

@Dr. Trejo: bocsáss meg, hogy belekertelek, elcsesztem. Azt gonodlom alapjában egyetértünk ezen ügyekben.
Bocsi.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.29. 09:43:57

@svájci Franky:

"Itt hirtelen mindenki egyetemi kutatómérnük, illetve elméleti fizukus, elismert közgazdász lett."

Egyiknek sem kell lenned ahhoz, hogy ne dőlj be egy hazug marketing-maszlagnak.

svájci Franky 2017.07.29. 09:44:47

@Laci A Lakli: A szkepticizmis egy bizonyos mértékig marad csak egészséges, nagy mennyiségben veszélyes. Aki pedig TV shop reklámot néz, azon kívül hogy hülyére röhögje magát, szimplán hülye. :-)
Jelenlegi energiaforrásaink midóndegyikére igaz az állításod. Ez nem visz előre. Vannak kímélőbb megoldásik, mint pld helyzeti energia (szintén veszélyes lehet, de mi nem az). Ezek nagy mennyiségű energiát nem képesek tárolni.
Nyilvánvaló, hogy megoldás szükséges. Ezért dolgoznak rajta a kutatók, ezért megy bele a pénz. A működő megoldásokat úgyis a használhatóság fogja konfirmálni és nem a kommentelők. :-)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.29. 09:53:15

@svájci Franky:

Sok év tapasztalata mutatja, hogy a forradalmian új és kiváló napelemekkel és akkumulátorokkal szembeni szkepszis bármilyen nagy dózisban megalapozott.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.29. 09:54:00

@svájci Franky:

"A működő megoldásokat úgyis a használhatóság fogja konfirmálni "

Hát nem is a püspök?

svájci Franky 2017.07.29. 09:55:19

@Éhesló: a személyeskedő "érveidet" figyelmen kívül hagynám, mert nem vezetnek sehova.
Jelenleg is használsz olyan energiaforrásból származ energiát, melyek 100 évvel ezelőtt nem használhattál volna. Ennek aránya folyamatosan növekszik.
A végtelen mennyiségűnek képzelt fosszilis energia is elfogy. Sőt, lehet neked újként hat, de még a fúziós energiaforrások is kimerülnek egyszer, minden más jóval hamarabb. Bár a kozmikus háttérsugárzás is lehet energiaforrás, de ha arra kell támaszkodni, már régen végünk lesz...

svájci Franky 2017.07.29. 09:58:44

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Mégis használod. Tehát Te is döntöttél, hogy szükséged van rá és jó, hasznos. Lehet bossznkodni, hogy kevés, szar, de szükséges és beépül az életünkbe/életedbe.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.29. 10:02:05

@svájci Franky:

"Mégis használod. "

Mit? A boltokban soha meg nem jelenő akkukat és napelemeket?

morph on deer 2017.07.29. 10:20:32

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Ezt hívják úgy, hogy szemfényvesztés."

Vagy esetleg arra használják, amire való.
Ezek ugyanis nem mint ablaküveg szerepelnek a cég ajánlataiban, hanem mint homlokzati burkolat, terasz/csarnoktető, korlát, stb., ahol azok a tulajdonságai amiket említenek még hasznosak is.

Ami a lényeg, hogy a korábban is alkalmazott, üveghomlokzatú épületek borítására használt elemeket lehet ezekkel kiváltani, - ez esetenként több tízezer négyzetméter is lehet - és azon felül, hogy ugyanarra alkalmas mint a "sima" üvegpanel, ez még áramot is termel. Simán tudja mondjuk a légkondit hajtani, vagy a világítás egy részét, vagy mittudom én - mert van, és "mellékfoglalkozásban" szinte ingyen dolgozik!

Nem látom, hogy ebben mi a rossz.

Csak szólok, hogy egyébként eszem áhánan sem volt vitatkozni, mindössze további információt hoztam olyasmiről, ami kapcsolódik és jelenleg már ipari szinten használatban van.

Még egyszer mondom, hogy nem vitatkozási szándékkal, hanem a plusz információ miatt raktam be a linket, mivel az eredeti cikk elég zagyvának tűnt. Például azt a látszatot keltve, mintha kizárólag az ablak lenne üvegből egy épületen.

morph on deer 2017.07.29. 10:29:53

@Laci A Lakli:
"Na jó, de akkor is nagy kérdés, hogy mekkora a Hőszigetelő tulajdonsággal bír."

Ha ablakról beszélünk, a hőszigetelő hatást legtöbbször a több üvegréteg közötti vákum vagy gáztöltés biztosítja, nem önmagában egy sima üveglap, bár tudom, hogy vannak különösen jó tulajdonságú ún. termálüvegek is.

Üveget csomó más célra is használnak az építészetben, nem csupán mint ablak.
Betaktam egy linket korábban, ott lehet látni rengeteg másféle példát.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.29. 11:28:33

@morph on deer:

A poszt ablakban használandó napelemről szól, így én is ebből a szempontből értékeltem a linkeden bemutatott "üveget". Üveghomlokzat és hasonlók természetesen más tészta.

steery 2017.07.29. 11:47:31

@Éhesló: Ez nem jóslat, hanem technológiai szükségszerűség. Igény van rá. A technika adott. Üzletet lehet rá építeni. Akadálya: csak törvényi lehet. Szóval biztosan meg fog valósulni, nüansznyi eltérésektől eltekintve.

alfacharlybravo 2017.07.29. 12:04:57

Nekem negatív tapasztalataim vannak a napelemekkel, Vettem kettő töltőt az egyik semmit sem töltött a másik leszívta az telóm aksiját. A4 méretű a nagyobbik. A másik csak egy kis teló méretű. A klorofill 100% ban hasznosítja a fény bizonyos hullám hosszát, kár hogy nem lehet megfejteni a működését. Létezik a 38% hatásfokú multi junction napelem, de az platina árban van és csak az űrben van értelme használni.

verkli 2017.07.29. 12:19:50

Ha te nem is tudod megfejteni, azért a biokémikusok már vagy ötven éve túl vannak rajta. Összességében a fotoszintézis hatásfoka 1% alatt van, számos környezeti tényezővel összefüggésben. Az egyes hullámhosszakra is csak 20-30% körüli az elméleti hatásfok. Továbbá a fotoszintézis nem elektromos áramot termel.

FayRodisz 2017.07.29. 12:58:39

Azért az itt firkálgató és észt osztó nagyon okos energetikai fotelszakértő egyszer belemélyedhetne abba, hogy a szükséges mennyiségű energia tárolásához mennyi akku kell, azok előállítása milyen szennyezéssel jár, mennyi az élettartama és mibe kerül a semlegesítése, újrahasznosítása.
Aztán lehet csodálkozni és megmaradni az atomerőműnél bármennyire is nem tetszik ez a sok agyhalott sötétzöldnek.

morph on deer 2017.07.29. 13:17:13

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"természetesen más tészta."

Gondoltam, természetesen azért nem volt 'világos' a képen a 'sötét' üveg.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.29. 13:21:22

@morph on deer:

A poszt kimondottan ablakról ír: Solar Window. Ahhoz képest túl sötét az üveg.

morph on deer 2017.07.29. 13:22:14

@FayRodisz:
"Aztán lehet csodálkozni"

Mi az akadálya, hogy mindezt ismertesd a "nagyon okos energetikai fotelszakértőkkel"?

A jelek szerint ez megy neked, te tudod a választ, hát akkor nosza!
Mert még a végén a te lelkeden szárad az a rengeteg akkumulátor, amit egyébként megvennénk Paks2 helyett..!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.29. 13:29:05

@morph on deer:

A Tesla a világ legnagyobb akkutelepét építi Ausztráliában, ez Paks kb. 4 percnyi termelését lesz majd képes tárolni.

Persze ez az akkutelep más céllal épül, de nagyjából érzékelteti, mennyi akku kellene az egész világon a mai technológiával.

svájci Franky 2017.07.29. 13:54:46

@Kovacs Nocraft Jozsefne: nem akartalak gondolkodásra serkenteni, de igen. Boltban. Sokat költesz rá.

svájci Franky 2017.07.29. 14:03:48

@Kovacs Nocraft Jozsefne: mindenki jön ezzel a tárolás problémával. Nem lehet tárolni a paksi áramot sem. Az ingadozásra nehéz felkészülni. A paksi áram is földbe távozik na nem viszik el. Az inverter nehézséget okoz a jelenlegi struktúrának. Rengeteg a probléma. Lehetünk pesszimista karogók. Én figyelemmel kísérem a fejlődést és drukkolok egy élhető több megújuló energia előállító emberiségnek

svájci Franky 2017.07.29. 14:11:15

@FayRodisz: szerintem nem fekete fehér a világ. Az atom jobb, mint a fosszilis. De ez nem zárhat ki más erőforrásokat. A tárolás nem egyedüli probléma. Éjjel nem süt a nap megoldása nem a tárolás. Magyarország képtelen lenne ma is arra, hogy az ingadozásokat önállóan kiszolgálja. Egyébként egyszer kiszamoltam mekkora mennyiséget tárol az emberiség a laptopjaiban és ő okostelefonjában naponta. Meglepődnel.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.29. 14:21:15

@svájci Franky:

"nem akartalak gondolkodásra serkenteni"

A fürdőszobád hosszabbik falát mind elfoglalja a borotválkozótükröd, mi?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.29. 14:23:01

@svájci Franky:

"Egyébként egyszer kiszamoltam mekkora mennyiséget tárol az emberiség a laptopjaiban és ő okostelefonjában naponta. Meglepődnel."

Te fogsz meglepődni: pontosan annyit, amennyit ezek az eszközök fogyasztanak. Ami egy apró töredéke a teljes fogyasztásunknak.

Mi lenne, ha visszamennél a kisegítő iskolába észt osztani?

svájci Franky 2017.07.29. 14:38:35

@Kovacs Nocraft Jozsefne: csak a személyeskedést ismered. Mindkét hozzászólás érvek nélküli. Szóval a telefonodban van az akkumulátor. Ja még lehet a borotvadban is. A távirányító, autó, számológép, mérleg, óra, de minek soroljam ha nem hiszed el.
Csak a telefonok 36 MWh energiát tárolnak. Ez a paksi erőmű által termelt energia 3,6 %a. Ez kb. 14 nap évente. Vagy 2,1 perc...

svájci Franky 2017.07.29. 14:41:00

@Kovacs Nocraft Jozsefne: látatlanban lenne fogadásom, hogy tovább jutottam mint Te. Állod?

Quas! 2017.07.29. 15:19:45

@svájci Franky: Az lenne ám az igazi örökmozgó, amikor szükséged van a villanyra akkor kiveszed a hálózatból, amikor nincs rá szükséged, akkor meg visszatöltöd, termelni meg nem is kell. Ez kb olyan, mint a másik napelemes cikkben, ahol a napelem szövetség (vagy mi a franc) elnöke előadta, hogy a napelem mellé nem kell tárolás, mert csak be kell rakni a felesleget a hálózatba, amikor meg szükség van rá, csak ki kell onnan emelni, amikor meg senkinek nem kell, akkor meg csak kering a vilkany a vezetékekben :) A tárolás azért kell a megújulók mellé, mint már sokazor le lett írva, mert nem akkor termelik a villanyt, amikor szükség lenne rá, hanem akkor amikor a körülmények megfelelőek, míg az ilyen-olyan erőművek teljesítményét nagy pontossággal hozzá lehet igazítani az igényekhez... Ne is ragozzuk ezt tovább iszonyú sokszor meg lett ez már magyarázva :)

$pi$ 2017.07.29. 16:17:05

@svájci Franky: "Én a megoldást a jelenleg is terjedő és jövőben erre építhető közösségi tárolásban látom. Lásd autók, épületek helyi akkumulátorai. Ha kiépül egy ilyen hálózat, közösség, akkor óriási mennyiségű energia tárolható és táplálható vissza igény esetén... "

Ez egy közismert butaság, amit valaki felkapott és azóta az emberek ismételgetnek. Nonszensz elképzelés.

A elektromos autóba azért vesz az ember akkumulátort, hogy amikor mennie kell valahová, akkor a benne tárolt energiát felhasználhassa. Ha a "közösségi energiatárolás" úgy dönt, hogy most éjszaka kell a villany és kiszivattyúzza az energiát a kocsiból, akkor a kocsi nem fog tudni menni amikor szükség van rá. Azaz vettem egy kocsit, de nem megy, mert valaki elhasználta az energiát. Ez nyilván elfogadhatatlan, nem?

Akkor nagyobb aksikat kell belerakni, hogy jusson is, meg maradjon is. Ez logikus. Akkor viszont miért is cipelészem az aksikat fel alá a városban, amikkel a "közösségi energiatároló" működik? Egyszerűbb lenne lerakni valahová, hogy azt használják, sőt egyszerűbb lenne, ha nagy, hatalmas telepeket csinálnának, mert akkor hatékonyabb lenne, mint sok kicsi, nem?

Fordítva is igaz: ha a kocsimba akkora aksi van, amiből jut közösségi energiatárolásra, akkor túl nagy aksikat vettem, nem? Akkor olcsóbban is megúszhattam volna az egészet, ha kisebb aksik vannak a kocsiban és nem cipelészem ezeket a városban.

Mondják, te is mondod, hogy milyen hatalmas ez a kapacitás, milyen sok energiát tárolnak. Napersze. Mert sokan vagyunk. pont emiatt van rengeteg energiára szükség. Rengeteg energiát tárolunk mobiltelefonokban, igen. Akkor dobjuk össze és... mit is? Osszuk el a fogyasztók közt? Hurrá, akkor a hatalmas tömeggel kiegyszerüsítjük a képletet és ott tartunk, hogy mindenkinek van 8 wattórája. Azzal nagyjából elmegy az a kis éjszakai lámpa az előszobában, ami azért van, hogy ne ess hasra. Na persze reggel, amikor mégy munkába le lesz merülve a mobilod, te meg szentségelsz, hogy nem azért vettél androidos telefont, hogy a szomszéd éjszakai lámpája leszívja reggelre.

Ez az egész közösségi energiatárolás pont olyan blőd, mint az itt bemutatott 0,2 négyzetméteres függőlegesen szerelt átlátszó napelem. Csak a drót meg a hálózatra kötés annyiba kerül, hogy 98 év alatt hozza be az árát, de hájpolni azt lehet, arra tökéletesen alkalmas.

$pi$ 2017.07.29. 16:26:55

@svájci Franky: "Szóval a telefonodban van az akkumulátor. Ja még lehet a borotvadban is. A távirányító, autó, számológép, mérleg, óra, de minek soroljam ha nem hiszed el."

A távirányítókban, a számológépekben, a mérlegekben és az órákban nincs akkumulátor. Az normál autókban van, de azok nem mélykisütésű aksik, úgyhogy azokat nagyjából el lehet felejteni, csak az indításra valók.

sőőtnagyonis 2017.07.29. 16:27:04

érdekes, hogy a megújuló energiatermelés fejlődése és kiépítése milyen gyorsan fejlődik, miközben az atomenergia termelésnél csak nagyobb kockázatok árán növelhető a kitermelési hatásfok.
Az energiatárolás és termelés szinte exponenciális fejlődésnek indult.
A magyar energiatermelés pedig a függőség irányában megállíthatatlannak látszik. Eközben a világ csak a Napocskától fog függeni.

eßemfaßom meg áll 2017.07.29. 16:40:28

@steery: "Az áram ára meg lemegy a filléres tartományba"

lehet ingyen is az áram ha nem tudod hol tárolni, a hajadra kenheted az előállítás olcsóságát.

sőőtnagyonis 2017.07.29. 16:44:09

Érdekes, hogy csak azzal a villamos energiában gondolkoznak sokan, ami a látható fényt hasznosítja, de ez már régen tágabb tartomány így az összes paraméter kedvezően alakul.
Az energia szállításban már nemzetek összefogásával történik a tengeri erőművek termelésbe fogása.
Mennyivel biztonságosabbak, mint Fukusima.

eßemfaßom meg áll 2017.07.29. 16:45:57

@igazi hős: "Az atomerőművel jelenleg nem csak az ára a gond, hanem az hogy nem tudjuk az áramot tárolni."

Szerencse a szerencsétlenségben, hogy az atomerőműnél nem is szükséges az áram hosszutávú tárolásának megoldásával foglalkozni mert az atomerőmű a napelemekkel és szélerőművekkel szemben nem idöjárásfüggöen random termel és évszaktól függöen akár 5szörös teljesítménykülönbséggel, hanem szépen egyenletesen szolgáltatja a zsinóráramot. 0-24ben az év 365 napján

FayRodisz 2017.07.29. 16:49:16

@morph on deer:

Nem az én dolgom. Ha te számolsz akkor annyi haszna is van, hogy a baromságok szajkózása helyett gondolkodsz, és van rá esély, hogy magadnak még talán hiszel, és nem a párt álláspontját nyomod ezerrel.

eßemfaßom meg áll 2017.07.29. 16:50:02

@steery: "A háztartási szünetmentes tápegységeknek bőven elég, ha 16 óráig el tudják látni a ház elektromos rendszereit, mivel ennél tovább még télen sincs éjszaka a mérsékelt égövön"

Azért ha poénból megnéznéd, hogy egy napelem mennyit termel nyáron és mennyit télen kishazánkban, akkor te is kiröhögnéd azt az elképzelésedet, hogy napelemmel és 1 napi tárolókapacitás beépítésével meg lehet oldani hazánkban egy ház egész éves áramellátását.

FayRodisz 2017.07.29. 16:51:57

@svájci Franky:

Nagyon látszik, hogy marhára nem vagytok képben energetikával kapcsolatosan. Alapsávi erőműre szükség van, ezt adja az atom, és ezt adja a fosszilis. Nézz utána a fogalomnak, hogy mit takar, és mi célt szolgál a szabályozhatósága.

svájci Franky 2017.07.29. 16:52:07

@$pi$: Nekem van a számológépekben, bortvában, órában is. De amire utalni akartam pont az, hogy van és használja mindenki, mert kell és szükséges és fontos. Ennek ellenkezőjéről győzködtök, hogy értelmetlen, nem jó, haszontalan. Ebben egyet tudsz érteni?

eßemfaßom meg áll 2017.07.29. 16:55:18

@svájci Franky: "Én a megoldást a jelenleg is terjedő és jövőben erre építhető közösségi tárolásban látom. Lásd autók, épületek helyi akkumulátorai."

Azért az elég rosszul fog esni a lelkednek ha a te rohadtdrága villanyautódnak épp lemerülőben van a (rohadtdrága és a folyamatos odavisszatöltögetés miatt durván romló kapacitású) aksija mert pár órája elment a nap és a közösség éppen aktívan hasznosítja a korábban autódba elraktározott áramot te meg épp indulnál a nagyit látogatni

svájci Franky 2017.07.29. 16:56:37

@FayRodisz: tudom mi az és ismerem is a problémát. De azok azért vannak, hogy megoldást keressünk és ha tényleg lehetetlen, akkor más irányt kell venni.
Az nem megoldás, hogy ellenkezünk, mert lehetetlen.
Az nyilvánvaló, hogy szükség van (jelenleg) hagyományos erőművekre, melyek a frekvenciát képesek a megfelelő tartományban tartani.

eßemfaßom meg áll 2017.07.29. 16:57:39

@svájci Franky: "Egyébként egyszer kiszamoltam mekkora mennyiséget tárol az emberiség a laptopjaiban és ő okostelefonjában naponta. "

És ezt a mennyiséget ugye csak tárolgatja ott a poén kedvéért, nem pedig azért hurcolja magával, hogy az eszközt használni is tudja...

Quas! 2017.07.29. 17:00:40

Ez az értelmetlen vita már nem is szórakoztató, hanem fájdalmas. Mindig az a pár baromság hangzik el a "zöld" oldalról, ami már számtalanszor, számtalanképpen meg lett cáfolva mégse képesek felfogni a mogyorónyi agyukkal, hogy mindaz amiket szajkóznak csak jól felfújt álomképek és a valóságban a fizika sajnos nem úgy működik, ahogy azt Móricka elképzeli.

$pi$ 2017.07.29. 17:00:43

@sőőtnagyonis: "Az energia szállításban már nemzetek összefogásával történik a tengeri erőművek termelésbe fogása.
Mennyivel biztonságosabbak, mint Fukusima. "

Fukusimában cirka 20 000 embert ölt meg a teneger. Az egészségügyi határértéket meghaladó sugárterhelést egyetlen ember sem kapott.

svájci Franky 2017.07.29. 17:02:39

@$pi$: Oké. Vessük el a közösségi energeia tárolást és megosztást.
Azt azért látni kell, hogy a fejlődés abba az irányba terel mindent (hosszú távon), ami olcsóbb vagy több pénzt termel. Ha olcsóbb lesz az energia egy önfenntartó ház esetében (mondjuk 30 év alatt), akkor az a ház meg fog épülni. Ha olcsóbb lesz egy falut így fenntartani, akkor az át fog alakulni. Nem fog megállni a fejlődés, mert itt azt mondjuk, hogy így vagy úgy lehetetlen.
Úgy gondoljátok (pedig nem írtam ilyet), hogy paks ellenes, atom ellenes vagyok, de ellenkezőleg! Szüskég van rá pont azért, hogy terjedjen a zöldenergia.

Quas! 2017.07.29. 17:02:47

@$pi$: Akkor tiltsuk be a tengert is :D

$pi$ 2017.07.29. 17:04:53

@svájci Franky: "Nekem van a számológépekben, bortvában, órában is. De amire utalni akartam pont az, hogy van és használja mindenki, mert kell és szükséges és fontos. "

Okés, azt a logikai lépést elmagyarázhatnál, hogy te aksit tettél a számológépedbe, ahova elemet kellene, és ebből következik, hogy "kell és szükséges és fontos" valamint "mindenki" ezt csinálja.

Rajtad kívül mindenki tartós elemet tesz az órába, neked nem szóltak?

svájci Franky 2017.07.29. 17:05:41

@eßemfaßom meg áll: Eszedfaszod megálljon. Arra írtam, csak nem olvasod, hogy észre sem veszitek, hogy van tárolás ma is, mégha szar is, de van és szükséges.

eßemfaßom meg áll 2017.07.29. 17:06:08

@morph on deer: "Ezek ugyanis nem mint ablaküveg szerepelnek a cég ajánlataiban, "

vs.

"SolarWindow"

@steery: "Igény van rá."

Az örök életre és ingyen sörre is .

"A technika adott. "

Nem adott. Ez a porbléma.

svájci Franky 2017.07.29. 17:06:56

@Quas!: cáfolni, rombolni egyszerű. Építő mondatot nem hallottam a marha nagy elmédből. :-)

svájci Franky 2017.07.29. 17:08:11

@$pi$: ez most akkor cáfolása a tényeknek, hogy használsz akkumulátort? Mester teníts még...

eßemfaßom meg áll 2017.07.29. 17:08:49

@svájci Franky: "észre sem veszitek, hogy van tárolás ma is"

Szerinted senki nem veszi észre, hogy a kibaszott telefonját minden este töltöre kell rakni mert olyan hatékony az áram tárolása? És akkor jössz te azzal a viccel, hogy majd a közösségi tárolás megoldja az időjárásfüggő termelés problémáját?

svájci Franky 2017.07.29. 17:09:28

@$pi$: bocsi az órámba nem lehet tartós elemet tenni. Van benne akkumulátor, úgy szállították.

svájci Franky 2017.07.29. 17:11:14

@eßemfaßom meg áll: olvass vissza. Elfogadom, nem oldja meg. Ettől még ne mondjuk már, hogy a napelemeknek vége. Eszefaszom...

svájci Franky 2017.07.29. 17:11:58

@eßemfaßom meg áll: "áram tárolása"

Nem tárol áramot...

eßemfaßom meg áll 2017.07.29. 17:13:30

@sőőtnagyonis: "Eközben a világ csak a Napocskától fog függeni. "

Ami elég nagy függés.

$pi$ 2017.07.29. 17:13:30

@svájci Franky: "Azt azért látni kell, hogy a fejlődés abba az irányba terel mindent (hosszú távon), ami olcsóbb vagy több pénzt termel. Ha olcsóbb lesz az energia egy önfenntartó ház esetében (mondjuk 30 év alatt), akkor az a ház meg fog épülni. "

Ezt senki sem vitatta. A vita tárgya az, hogy a jelenlegi tudásunk alapján mi lesz az olcsóbb. Az akkumulátoros tárolás a jelen ismereteink szerint nem lesz megoldás.

De van egy másik oldala is a dolognak, ez pedig az egyéni és a társadalmi nézőpont. Könnyen lehet, hogy az "önfenntartó ház" olcsó lesz, ha viszont mindenki ilyenben lakik, akkor az országos energetikai rendszer lesz fenntarthatatlan és/vagy drága.

Senki sem vitatja, hogy a napelem buli. Felrakatod, olcsó, behozza az árát. Miért is. Mert nappal el tudod adni a villanyt, éjszaka meg tudsz venni és csak a különbözeted fizeted. Jó. Akkor mi lesz ha:

1) Minden szomszédod felrakatja és nappal nem tudod eladni? Ilyen már előfordul, negatív ára van néha a napelemes villanynak.
2) Mivel nem fizetsz nem engedsz erőműveket építeni éjszaka nem lesz, aki eladjon neked villanyt?

Mi is ez? A környezettudatosságon azt értetted, hogy zöld növények, levegő, meg ilyenek. Ugyanakkor viszont van egy olyan környezet is, amit úgy hívnak, hogy aurópa energetikai rendszere. Ha nem vagy rá tekintettel ugyanúgy rombolod mint a levegőt vagy a vizet. Annyi, hogy nem ezer évek kellenek a tönkretételéhez, hanem mondjuk tíz év.

$pi$ 2017.07.29. 17:14:30

@svájci Franky: "bocsi az órámba nem lehet tartós elemet tenni. Van benne akkumulátor, úgy szállították. "

Az nem óra. :D Akkor neked van egy rádiód, amibe van építve egy óra is. :D Gondolom én.

eßemfaßom meg áll 2017.07.29. 17:16:13

@svájci Franky: "Ettől még ne mondjuk már, hogy a napelemeknek vége"

nem is mondja ezt rajtad kivül senki. Ez még szalmabábnak is gyenge volt.

svájci Franky 2017.07.29. 17:24:18

@$pi$: köszönöm. Végre nem a rombolás megy.

A fejlődés nem egyenes, sohasom volt az. Ha nem működik az önszabályozás, akkor mesterséges gazdasági ösztönzőkkel kell a folyamatokat megfelelő irányba terelne. Ez teljesen egyértelmű
Ilyen a megújuló energia is. Addig kellett ösztönözni, amíg átlépi a kritikus tömeget és magátúl bővül, mert ez mindenképpen cél. Természetesen most a cél a rendszer megfelelő fenntarthatósága, hogy olyan, mint ausztráliában történik naponta, ne fordulhasson elő.

Az elektromos hálózat fenntarthatóságát ma már lehetetlen megoldani országok szintjén. Én most is azt gondolom, hogy a az elektromos energia kinyerése a természetből fontos dolog, amivel együtt kell élni és dolgozni, hogy a rendszerek bírják az ilyen oldalról jövő terheléseket.

Azt tudom, hogy a magyarországi áramszolgáltatók már nem veszik vissza (pénzt nem adnak) a visszatáplált energiáért.Legalábbis, amit ln ismerek. Igaz a visszatáplált energia még kivehető.

Quas! 2017.07.29. 17:24:49

@svájci Franky: Pedig írtam, én is és még sokan mások is, de rohadtul figyelmen kívül hagyod, sajnálom ha támadásnak veszed a hozzászólásomat, pedig nem az. Csak szeretném ha olvasnál és értelmeznél. Amikről itt írkálsz te is, az csak elmélet, kisérletezgetés, ami nagyonnagyonnagyon messze van még a használható gyakorlati megvalósítástól és ez nem hónapokat hanem hosszú évtizedeket jelent, meg utópia, ami lássuk be soha nem fog megvalósulni. Tehát jelenleg azzal kell főznünk ami van, nem pedig lázálmokat kergetni és várni, hogy a sültgalamb a szánkba repüljön. Amíg az a technológia, amit elképzeltek, nem áll a rendelkezésünkre nem tudunk vele mit kezdeni. És nem várhatunk 10-50-80 évet arra, hogy majd egyszer a rendelkezésünkre fog állni. De az álmodozást nem szabad feladni, mert abból lehet még valami. Arra meg nem lehet blazírozni, hogy most ne építsünk semmit, várjunk 20 évet és majd akkor vizsgáljuk meg a lehetőségeket, mert ezzel romba is döntöd a gazdaságot. Ne felejtsük el, hogy a jelenlegi paksi erőmű legalább 50000 embernek biztosít közvetlenül vagy közvetve megélhetést, csak azzal, hogy a környezetében mozgásban tartja a gazdaságot. Egy újabb beruházásnak pedig még nagyobb a jelentősége. De ha akartok még egy Ózdot vagy inkább még 8 Ózdot akkor hajrá, szavazzátok le. Nem akartam ezzel a hozzászólással az Ózdiakat megbántani.

svájci Franky 2017.07.29. 17:26:31

@$pi$: "Az nem óra"

küldjek linket, ahol megveheted? Óra, a karomon hordom. Időt mutat néha szól, ha hívnak.. Na?

svájci Franky 2017.07.29. 17:29:23

@Quas!: "hajrá, szavazzátok le"

Mit? Ezt most nekem írod? Én pártolom, de nem olvasol...

morph on deer 2017.07.29. 17:31:50

@FayRodisz:
"...és nem a párt álláspontját nyomod ezerrel."

Whooa!
Csak nem a "Napelem-Párt" lenne az, szivi?

Egyébként jobban járnál, ha mégiscsak tudatnád az eredményeidet, elkenkező esetben 'igaztalannak' leszek kénytelen minősíteni az állításodat!
Ugyanis - a tévképek eloszlatása céljából - nem nekem kéne bizonyítanom a te állításodat, hanem neked magadnak!
Remélem, nem csupán feltételezésen, hanem tényeken alapul amit mondtál..!

Még most szólok, hogy én semminek az ellenkezőjét nem állítottam, tehát nincs bizonyítani valóm, - szembrn veled.

Quas! 2017.07.29. 17:32:12

@svájci Franky: Neked csak egy része szólt, kicsit elkalandoztam írás közben.

eßemfaßom meg áll 2017.07.29. 17:35:22

@svájci Franky: "Azt tudom, hogy a magyarországi áramszolgáltatók már nem veszik vissza (pénzt nem adnak) a visszatáplált energiáért."

vs valóság:

www.eon.hu/hmke/folyamat/7

"Amennyiben az elszámolási időszakban a termelt és a felhasznált villamosenergia-szaldó eredménye betáplálási többletet mutat, a többletenergiát az adott csatlakozási ponton értékesítő villamosenergia-kereskedő vagy egyetemes szolgáltató – a számla ellenében – megtéríti. "

eßemfaßom meg áll 2017.07.29. 17:37:01

@svájci Franky: az egy zsebszámítógép amit a karodon viselsz.

svájci Franky 2017.07.29. 17:37:53

Egyébként hasonló probléma fennáll a többi szolgáltatás esetében is: gázszolgáltatás, tömegközlekedés, taxi, hulladékkezelés, szállodák, kiskereskedelem, éttermek, hosszú a sor. Ott is szabályozók kellenek, amik garantálják a szolgáltathatóság biztonságát. Persze az elektromos energia kulcsfontosságú, ezért nem kell tüntetni érte, hanem bízni a vezetőkben, mást úgysem tehetünk...

morph on deer 2017.07.29. 17:40:49

@eßemfaßom meg áll:
Nem olvastad az elejétől, ugye?

Mert mondtam, hogy kiegészítő információról van szó, tekintve, hogy felmerült a kérdés a sötét üveget ábrázoló fotóval kapcsolatban!

Az, hogy a cikkíró trehány, az nrm az én saram.

Egyébként de, az amit belinkeltem ipari termelés következtében keletkezett termék, tehát van, kapható, megtendelhető! Ezért is raktam fel a linket, mert ez már nem ábráns, hanem valóság!
A kedvedért: www.polysolar.co.uk/Technology/CdTe

svájci Franky 2017.07.29. 17:41:22

@eßemfaßom meg áll: "az egy zsebszámítógép"

Akkor átbsztak. Azt írták óra... Most komoly? Hah.
A másik: E2.. nem EON

$pi$ 2017.07.29. 17:45:34

@svájci Franky: "Időt mutat néha szól, ha hívnak.. Na? "

Az óra nem szól ha hívnak. :D Az órába nem kellene aksi. :)

eßemfaßom meg áll 2017.07.29. 17:52:26

@svájci Franky: azt is irhatták volna rá, hogy körömvirág attól még egy kis számítógép maradna.

A másik. E2? Szóval sikeresen megtaláltad a magyar fehér hollót a Telekom 2016-ban indult nemlakossági energiaszolgáltatójában.

$pi$ 2017.07.29. 17:53:51

@svájci Franky: "Az elektromos hálózat fenntarthatóságát ma már lehetetlen megoldani országok szintjén."

Ezért beszéltem európai energetikai rendszerről. De egyébként nem nagy a különbség, kicsit nagyobbak a távolságok, de az elv ugyanaz.

De mondjuk az is biztos, hogy mi csak az ország szintjén tudunk döntéseket hozni és törekednünk is kell, hogy az ország energetikai rendszere ne sodorja kiszolgáltatott helyzetbe az országot.

A gazdasági döntéseket országonként hozzák, a gazdasági helyzet, stabilitás, országonként alakul. Ha azt mondod, hogy nem kell nekünk saját energetikai rendszer, akkor azt is mondod, hogy nem kell nekünk önálló gazdaság és azt nyilván nem akarhatjuk. Saját hadsereg, saját politikai vezetés, saját energetikai rendszer kell, mert különben megesznek minket reggelire azok, akiknek van ilyenjük.

eßemfaßom meg áll 2017.07.29. 17:54:52

@morph on deer: Ja bocs naivan azt hittem, hogy a poszthoz szólsz hozzá, nem valami másról megy a beszélgetés

Quas! 2017.07.29. 18:05:53

@svájci Franky: Az enyém nem csak a nevében óra, hanem tényleg az, ráadásul napelemes ezért akksi is van benne, de eszembe nem jutna rákötni esténként a hálózatra, hogy a szomszéd Pista bá este, a napközben az órám által megtermelt villannyal nézze a fradi meccset :D

steery 2017.07.29. 18:31:01

@eßemfaßom meg áll: Nem veszed figyelembe a fejlődés mértékét. Te még a tegnapi fejlesztésű napelemtáblák teljesítményében gondolkodol, amikről már vannak konkrét statisztikák és amik most működnek mindenfelé. Amik holnap kerülnek piacra, egyre jobbak lesznek. Egyre olcsóbbak. Így egyre többet lehet belőlük felszerelni ugyanannyi pénzből. Ez pont ugyanaz, mint a számítástechnikában a Moore-törvény. Ki hitte volna a 60-as, 70-es, 80-as, sőt 90-es években, hogy 2017-re ilyen kapacitású számítógépeink és mobiltelóink lesznek? És ki hinné most, hogy 2030-ban, 2040-ban vagy 2050-ben milyen gépeink lesznek? Az emberek folyton alulbecsülik a fejlődés mértékét, mert lineáris folyamatokban gondolkodnak, nem felívelő görbékben (szingularitás).

eßemfaßom meg áll 2017.07.29. 18:42:28

@steery: "Ez pont ugyanaz, mint a számítástechnikában a Moore-törvény."

Ugye az megvan, hogy épp nemrég állt földbe a Moore törvény? A napelemek se fognak a végtelenségig javulni és olcsósodni. A napelemet 1839ben találták fel, több mint másfél évszázad fejlődése után jutottak el oda ahol most vannak, ha te ezután azt várod, hogy majd még sokszorosára nő a hatékonyságuk miközben az áruk a töredékére esik pár év alatt akkor fog még érni nagy csalódás az életben.

$pi$ 2017.07.29. 18:43:48

@steery: "Ez pont ugyanaz, mint a számítástechnikában a Moore-törvény."

Nem, nem ugyanaz. A Moore törvény semmit nem mondott a árakról, a számítógépekben található tranzisztorok számáról szólt.

"nem felívelő görbékben (szingularitás). "

A szingularitás nem "felívelő görbe". A singularitás az a pont, ahol a függvény felveszi a végtelent értékként.

A Moore törvényt nem lehet a napelemekre alkalmazni, mert nem sok elemből áll (pl sok tranzisztorból), a napelemek árára pedig nem értelmezhető a szingularitás. A hatásfokuk legfeljebb 100% lehet, a teljesítményüknek a beeső sugárzás energiája szab felső korlátot, az áruk pedig nyilván nem lesz 0, ha másért nem a szállításért meg a gyártásért fizetni kell.

A természettudományokban nagyon vigyázni kell az olyan hangzatos és sommás megállapításokkal, amiket használsz, a számok általában agyonvágják őket.

$pi$ 2017.07.29. 18:45:28

@Quas!: "Az enyém nem csak a nevében óra, hanem tényleg az, ráadásul napelemes "

Napóra! :D

Quas! 2017.07.29. 18:59:54

@steery: Ez fordítva is igaz, 2050-ben nem termelheted meg a ma szükséges energiát. Az emberiség energiaigénye nő, ezt stabilan és folyamatosan kell kielégíteni. Sajnos nem olyan a természetünk, hogy elviseljük azt, hogy csak akkor használjuk az erőforrásainkat amikor lehetőségünk van rá, hanem folyamatosan élvezni akarjuk a civilizáció és a technológiai fejlődés "áldásait", ezen se magyarázkodással, igétgetéssel, rendelkezéssel, se törvényekkel nem tudsz változtatni.

Quas! 2017.07.29. 19:16:46

@$pi$: Kiszámoltam, hogy mennyi a különbség az órám meg egy ugyan ilyen, de nem napelemes között. Az árkülönbségből mennyi elemet tudnék venni, a mai áron, akkor 150 év alatt hozza be az árát :D

Arcade Macho 2017.07.29. 22:27:54

@Quas!: ez a gyermek sulyosabb mint a cziczuka

azt hittem annal nincsen lejjebb, hogy a cziczuka okoslampajat iranyitgatjak meg kapcsolgatgatjak o meg a szerint lesz fent, vagy alszik el
de kiderult hogy van ennel eszementebb otlet!!!
tehat vesz valaki eszement sok penzert okosorat es akkor osszeallnak par 10e -en hogy valami tok vadidegen vizforraloja menjen 2 percet

Laci A Lakli 2017.07.30. 01:06:42

@morph on deer:
Megtaláltam a linket, köszönöm szépen, most már tájékozottabbnak vélem magam a polystarral kapcsolatban.
Abban igazad van, hogy az üveget nem csak ablakként használni lehet.
Ha jól olvastam akkor itt egy vékony rétegről van szó amivel rá lehet ragasztani az üvegre. Mondjuk én nem szeretek egy sötét lyukban élni ezért is vettem üvegteraszos házat :D.
Szóval ahol el tudom képzelni a használatát az a magyar lépcsőházak üvegfelületeire. Itt viszont az a baj, hogy a beesési szög elég cudar lesz plussz az árnyékok stb. Az egy éves megtérülési idő kicsit sem lesz meg, mert ugyebár ha a nap nem 90 fokban süt rá, hanem délben csak 1-2 vel illetve délután már árnyékban lesz alul stb... Plusszban nem is egész nap süt rá, szóval nem igazán éri meg felrakni... Szóval ez az ötlet el van vetve.
Akkor legyen a következő amikor üveghomlokzathoz használják simán ugyanaz, mint az előbb, városban sok az árnyékolás talán a felsőbb szinteken...
Üvegházak tetejére én nagyon nem raknám, a brossúra is csak úgy írja, hogy keveset érdemes csak az ok nyílván való "árnyékot" csinál és szarabb lesz a termés. Tehát nem érdemes.
Az a vicces, hogy ott a leghasználhatóbb ami ellen épp vannak a benzinkutak tetejét lehetne kicserélni beton helyet, ez teljesen helyes és jó megoldás, ugyanis a benzinkutaknak nagyon kell az áram nappal légkondi, hütők, grillező rész ez egy jó hasznosítási forma.
Az hogy a villamosmegállók tetején ilyen legyen még én el is tudnám képzelni, ha nem látnám a vandalizmus mindennapi jeleit Magyarországon. Ez egy erkölcsi szegénységi bizonyítvány az országra nézve, de az tény hogy sajnos itthon egyes részeg idióták bizony szeretik a bátorságukat megmutatni egy védtelen üvegfelületen. Mondjuk ha a tető elég magasan van akkor talán.
Az, hogy az autók ilyenek alatt parkoljanak nem tartom jó ötletnek inkább sokkal jobban örülnék, ha olyan parkolók lennének ahol fákat is telepítenek és nemcsak, hogy telepítenek de elő is lenne írva, hogy gondozni kell őket. Ugyanis ma az a divat a nagyobb hipermaketeknél, hogy telepítik a fákat, de pár év alatt megpusztulnak, mert az áruház nem gondozza őket. Szóval sokkal jobb megoldás az ha a parkolókat is fásítanánk, de persze még meg is oldható.
A házon belüli üvegfelületekre én semmiképp sem raknám, nem az esztétikai aggályaim miatt, hanem mert szerintem nem éri meg. Ugyanis ahhoz, hogy hőt termeljen értelemszerűen valahonnan energiát kell kivennie. Az lehet mondjuk a mesterséges fényből de látszik, hogy az infrát a hőhullámokat is elnyeli a brossúra szerint. Szerintem ez esetben egy fehér fal, vagy egy tejüveg jobb megoldás, ha nagyon környezetvédő szempontjából nézem. Ugyanis ekkor kevesebb a helyszínek a fényigénye. Tehát egy szoba bevilágításához ha fehér falad van, akkor lehet, hogy elég 500 lumen, ha viszont sötét akkor kell talán 750 lumen ami kb. 50%-kal több energiafogyasztással járhat. Tehát egy kicsit túl kell tervezni az otthoni világítási rendszert. A fűtés számlád meg nagyobb lesz, mert infrahullámokból ez áramot csinál a szobádon belül tehát az történik, hogy energiát vesz ki a lakókörnyezetedből és mivel messze nem 100%-os a hatásfoka ezért fizetni fogsz érte, dupán :D Furcsa módon épp, hogy nem energiatermelő lesz, hanem energiafogyasztó.
Tehát összegezve ez pont ott ahol áttörést kéne, hogy jelentsen nem igazán jó, de ott ahol jó dolog lenne egy sima napkollektort is lehetne használni.

$pi$ 2017.07.30. 07:54:26

@Laci A Lakli: "a leghasználhatóbb ami ellen épp vannak a benzinkutak tetejét lehetne kicserélni beton helyet"

Vízszintesen épp úgy rossz a hatásfok mint függőlegesen. Ráadásul az árnyékok ott is gondot okoznak, egyedileg kellene megvizsgálni és a benzinkutak nagy része alkalmatlan lenne.

steery 2017.07.30. 13:04:36

@$pi$: De, ugyanaz. Csak te szeretsz minden szőrszálat kettéhasítani, mert okosabbnak képzeled magad mindenkinél. A kifogásaiddal csak megerősítetted az általam elmondottakat, de úgy, mintha nem lenne igazam. Nagyon ügyes vagy! Érezd magad hátba csapkodva.

@eßemfaßom meg áll: Természetes dolog, hogy minden valóságot leíró görbe véget ér egyszer, mivel a fák nem nőnek az égig. Ettől még a görbék érvényessége nem kérdőjeleződik meg. Amúgy biztos vagyok benne, hogy a hatékonyság tovább fog nőni, az ár csökkenni és a folyamat sebessége meg rövidülni, így nem fog csalódás érni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.30. 14:02:14

@steery:

"a folyamat sebessége meg rövidülni"

WTF?

eßemfaßom meg áll 2017.07.30. 16:35:02

@steery: ha a folyamat sebessége rövidül akkor nincs mit tenni

Éhesló 2017.07.30. 18:50:01

@svájci Franky: nem foglalkoztam a személyeddel.
Arra reagáltam amit ideírtál. A jóslataid és a személyed is indifferens, a hülyeségetek konstans minden méregzöld poszt alatt.

De miért nem lottózol inkább a többi hülyével, ha ennyire ismered a jövőt?

Éhesló 2017.07.30. 18:51:08

@steery: nem szükségszerűség és amit ideírtál az csak egy szar jóslat, minden alap nélkül.

Éhesló 2017.07.30. 18:57:03

@svájci Franky: mint arra felhívtam a jóslással lekötött figyelmedet a gőzturbinák és a velük összekapcsolt generátorok teljesítményszabályozását már 130 éve megoldották és működő ipari gyakorlat.
A sok sztochasztikusan a piacra és a rendszerre ömló zöldáram befogadását is az teszi lehetővé, hogy a 130 éves tapasztalattal rendelkező rendszerirányítók és erőmű üzemeltetők képesek a szabályozhatatlan méregzőld baromságokat kezelni - igaz ez az üzemi teljesítményeiket, költségeiket és profitjaikat teljesen tönkrevágja.
Ezért nem ruháznak be hagyományos erőművekbe és várják meg türelemmel, míg a méregzöld szarságok becsődölnek a rendszerirányítokkal kéz a kézben.
De ezt két jóslás között nem érted meg te sem.
Fingod nincs sem az energiatermelésről, sem a rendszerirányításról.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.30. 22:43:22

@steery: "a fák nem nőnek az égig."

A fejlődési görbéről beszélsz, ami kezdetben exponenciálisan nő, majd kiegyenesedik, és egy adott tetítődési értékhez tart. És majd valamikor visszazuhan. Itt egy szép példány:
www.researchgate.net/figure/263510156_fig2_Fig-2-An-example-of-bacterial-growth-curve-expressed-by-average-well-color-development

A megújulók még a kezdeti exponenciális fejlődési fázisban vannak, nem jósolható még meg, hol telítődnek.

"Ettől még a görbék érvényessége nem kérdőjeleződik meg. Amúgy biztos vagyok benne, hogy a hatékonyság tovább fog nőni, az ár csökkenni"

Az elmúlt 30 évben a nap- és szélenergia ára évi átlag 4%-5%-kal exponenciálisan csökkent. Pl. az elmúlt 7 évben a napelemfarmok ára összesen 85%-ot esett, a szélturbináké 66%-ot.

megujulok.blog.hu/2017/06/12/fejlodes_312

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.30. 22:47:48

@$pi$: "A singularitás az a pont, ahol a függvény felveszi a végtelent értékként."

:))

Ilyen baromságokat mondasz, ha 4 általánossal bele akarsz pofázni tudományos-technikai dolgokba.

Matematikai függvények esetében a szingularitás az a pont, ahol a szabályosságát elveszti a függvény.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.30. 22:51:43

@Quas!: Az emberiség energiaigénye nő, ezt stabilan és folyamatosan kell kielégíteni."

Sokkal kevesebbe kerül az energiatakarékosságot, energiahatékonyságot növelni, mint gigászi atomerőműveket építeni.

Egy német háztartás pl. ugyanannyit fizet az áramért, mint egy amerikai, pedig a megújulók támogatása miatt háromszoros az áramdíj.

megujulok.blog.hu/2017/07/19/az_atomlobbi_hazugsagai#aramszamla

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.30. 22:53:19

@eßemfaßom meg áll: "az áruk a töredékére esik pár év alatt"

Most éppen a harmincadára.

www.szeretlekmagyarorszag.hu/a-mostaniaknal-harmincszor-olcsobb-
napelemet-dobhatnak-piacra/

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.30. 22:57:57

@Quas!: "Amíg az a technológia, amit elképzeltek, nem áll a rendelkezésünkre nem tudunk vele mit kezdeni. És nem várhatunk 10-50-80 évet"

Tíz évet simán várhatunk. Főleg, amikor a megújulók eszeveszett sebességgel fejlődnek. Egy reaktorblokk megépítése 5 év. Kettőé 6-7 év. Paks1 2032-2037 között áll le, tehát 2027 körül kéne kezdeni építeni Paks2-t, ha az lenne a legjobb megoldás. Azért kell most megépíteni, hogy a gazdád most lopjon.

"a jelenlegi paksi erőmű legalább 50000 embernek biztosít közvetlenül vagy közvetve megélhetést"

Paks2 sok embernek fog biztosítani megélhetést. RUSZKIKNAK. A megjulók meglehetősen nagy hányadban adhatnának munkát MAGYAROKNAK. És folyamatosan.

"még egy Ózdot"

Se Paks2-t, se Ózdot, sem semmi elavult és pénzpazarló dinoszauruszt.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.30. 22:58:53

@$pi$: "a jelenlegi tudásunk alapján mi lesz az olcsóbb"

A megújulók.

"A Morgan Stanley múlt héten ismertetett előrejelzése szerint 2020-ban már a megújuló energiaforrásokból lehet majd a legolcsóbban villamos energiát termelni. A bank szerint így, még ha az USA valóban ki is lép a Párizsi Klímaegyezményből, az ország akkor is teljesítheti vállalását, amellyel üvegházgáz-kibocsátása 26-28 százalékos visszafogását ígérte 2025-ig (a 2005-ös szinthez képest). Egészen egyszerűen azért, mert a piacot ebbe az irányba hajtják az üzleti megfontolások. De hasonló következtetésre jutott a BP is Energy Outlook 2017 című előrejelzésében/elemzésében is."

www.portfolio.hu/vallalatok/haborut_inditott_az_olajipar_az_atomeromuvek_ellen.1.256939.html

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.30. 23:02:51

@$pi$: "Fukusimában cirka 20 000 embert ölt meg a teneger. Az egészségügyi határértéket meghaladó sugárterhelést egyetlen ember sem kapott."

A fukusimai baleset költsége 50000 milliárdnál több, és folyamatosan nő. 14-szerese Paks2-nek papíron! Az éves magyar GDP másfélszerese. Persze egy paks2 baleset lehet ennél olcsóbb vagy drágább. Egy biztos, iszonyú pénzekről beszélünk, nem kéne oroszrulettet játszani. Pláne, ha a megújulók veszélytelenek, és töredék áron elérhetőek.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.30. 23:11:10

@eßemfaßom meg áll: "Azért az elég rosszul fog esni a lelkednek ha a te rohadtdrága villanyautódnak"

Ha mindenkinek villanyautója lesz, az azért lesz, mert olcsóbb a benzinesnél. Már most is olcsóbb, csak az akkumulátorok mgdobják az árát.

" épp lemerülőben van a (rohadtdrága és a folyamatos odavisszatöltögetés miatt durván romló kapacitású) aksija"

Akkor terjednek el majd a villanyautók, ha olcsó, sokszor tölthető, könnyű, nagykapacitású akkumulátorok lesznek.

"mert pár órája elment a nap és a közösség éppen aktívan hasznosítja a korábban autódba elraktározott áramot"

Te döntöd el, hogy parlagon hagyod és ráfizetsz, vagy néha beadod a közösbe, hogy kitermelje az árát.

"te meg épp indulnál a nagyit látogatni"

Az embert az különbözteti meg a csimpánztól, hogy előre tud tervezni. Te tudsz előre tervezni? :))

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.30. 23:12:41

@FayRodisz: "Alapsávi erőműre szükség van, ezt adja az atom"

Közkeletű tévedés. Az atomerőmű termelése hektikusan eltér az igényektől. Paks2 (2,4 GW) mellé 60 évig fog kelleni még 4,3 GW fosszilis széndioxid kibocsátó füstös erőmű, hogy kiadja a napi csúcsot (6,7 GW).

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.30. 23:13:47

@eßemfaßom meg áll: "az atomerőműnél nem is szükséges az áram hosszútávú tárolásának megoldásával foglalkozni"

Nem, amíg kétszer annyi fosszilis tartalék erőmű áll készenlétben.

Arcade Macho 2017.07.31. 00:00:56

ok...
cziczuka megerkezett

na cziczuka mi is van azzal a okos olvasolampaval amiben amugy LED van?
tolti-e a szomszed okosoraja vagy nem?
kozpontbol Mari neni eppen amikor nem az Audikat fogja lakkozohengerrel mazolni akkor hogy fogja kiadni a parancsot az okos olvasolampadnak, hogy most ne vilagitson?

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.31. 00:11:41

@F.A.S.Z: "Porsche 911-es"

:))

Szakadt Suzuki.

Mondom, a te döntésed, hogy ráfizetsz vagy hagyod, hogy kifizessék neked.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.31. 00:13:35

@FAROK: "az osztrakoknal van pl. csucsra jarathato vizeromu, azt pl. siman fel lehet hasznalni napkozbeni kiegyenlitesre"

Ja, te a megújulókat tolod?

Én az atomenergiáról beszéltem.

eßemfaßom meg áll 2017.07.31. 07:51:22

Mi tartott ennyi ideig a hülyemacsának idetalálni? Késett a körlevél?

eßemfaßom meg áll 2017.07.31. 07:54:04

@Paks2: "Már most is olcsóbb, csak az akkumulátorok mgdobják az árát."

Mindenki ingyen járhatna benzines autóval, csak a benzin ne kerülne pénzbe.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.31. 09:45:44

@Arcade Macho: "en a normalis ep eszu hozzaallast tamogatom"

Akkor megpróbálhatnál írni EGYET! :))

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.31. 09:49:49

@Arcade Macho: "a vizet ugy engeggyek le, hogy a csucsidei aramszuksegletet azzal pont letudjak"

Az osztrákok a fele áramot vízerőművel termelik meg. Ha a felét atommal csinálnák, mindet felhasználnák, úgyhogy rájuk ne támaszkodj.

Egész Európában 17% a vízierőművek aránya az áramtermelésben. Ha 50% az atom, akkor a maradék igény 33% kielégítetlen, biciklivel hajthatod a dinamódat, hogy legyen áramod a légkondihoz.

Éhesló 2017.07.31. 12:15:42

@svájci Franky: tévedsz, vagy hazudsz.
Én a jelenben élek, szemben veled és a méregzöld haverjaiddal, akik botcsinálta jósokként valamiféle sosem lesz jövőben tévelyegtek és meg vagytok sértődve, amikor megkérdezik tőletek mitől lennétek hiteles jósok, amikor még a hétvégi lottó nyerőszámokat sem ismeritek, nem hogy az 1-3-5 év múlva eljövendőt.

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.31. 13:35:40

@FAROK: "persze termelni is termelnek, de ott ahol csucsra tudnak jaratni ott hulyek lennenek csak ugy brahira leengedni a vizet hogy azon aramot kapjanak"

...és röhögnek a hülyéken, akik sokszoros áron gigantikus atomerőművet építenek, aztán segítségért jajongnak, hogy a napi csúcsot kétszer annyi fosszilissel kell kitermelniük.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.31. 13:37:30

@Éhesló:

A 2117-es lottószámokat jó pénzért bármikor megjósolom neked.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.31. 13:51:56

"a fotovoltaikus napelem iparág egy ketyegő időzített bomba. Min szerint a "robbanás" két vagy három évtizeden belül következhet be, és pusztító hatással lesz a környezetre, amennyiben a becslések korrektek."

www.portfolio.hu/vallalatok/idozitett_bomba_a_kinai_napenergia_ipar.258067.html

Nylul 2017.07.31. 15:59:46

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Hadd segítsek: Mind az 5 1 és 90 közé fog esni. :D

Paks2 · http://megujulok.blog.hu 2017.07.31. 16:38:37

@FAROK: "van az a penz."

Nincs Paks2-re pénzünk. Három Paks2-re meg még annyi se.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.07.31. 16:51:04

@Arcade Macho:

Ne sértegesd a majmokat és a barmokat.

eßemfaßom meg áll 2017.07.31. 20:57:25

@Paks2: "és röhögnek a hülyéken, akik sokszoros áron gigantikus atomerőművet építenek" ahelyett hogy hegyeket meg folyókat építenének maguknak

sőőtnagyonis 2017.08.04. 20:34:48

@eßemfaßom meg áll: Hát,... Méhszarosnak biztosan, kifeslik tőle a gatyája.

sőőtnagyonis 2017.08.04. 20:40:47

@$pi$: Jaaa!
...és négy reaktorban megolvasztotta az uránt Köszike nagyvonalú tetszik lenni.
Éhezem az ilyen derűre.
süti beállítások módosítása